ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 29 ноября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Митрофанова Л.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Дорохова Ильи Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
29.11.2025г. инспектором ДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. Кемерово Асташкиным А.А. составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дорохова И.А. Согласно указанному протоколу Дорохову И.А. вменяется невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Дорохов И.А. вину признал, пояснил, что управлял автомобилем, находился в состоянии опьянения, права управления транспортными средствами он не имеет, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали. В содеянном раскаивается.
Выслушав Дорохова И.А., исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как установлено в судебном заседании, Дорохов И.А. 29.11.2025 года в 05 час 20 мин по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортным средством, в 05 час 35 мин 29.11.2025 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и не оспаривался Дороховым И.А. в судебном заседании.
Право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Указанным должностным лицом были установлены признаки опьянения.
Вопреки доводу Дорохова И.А. согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дорохов И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, что также зафиксировано с помощью видеозаписи, в связи с чем Дорохов И.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого также отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО>. «отказываюсь», зафиксировано на видеозаписи.
Виновность Дорохова И.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.11.2025г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.11.2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.11.2025г., справкой об отсутствии права управления транспортными средствами у Дорохова И.А., иными письменными материалами, а также исследованной видеозаписью.
На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт отказа Дорохова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования.
Состав вмененного Дорохову И.А. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Дорохова И.А. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд не усматривает оснований для освобождения Дорохова И.А. от административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дорохова И.А. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, данное правонарушение, по мнению суда, не может быть признано малозначительным, поскольку обладает высокой степенью общественной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Срок привлечения Дорохова И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не истек.
Назначая Дорохову И.А. административное наказание, судья, в силу ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное и семейное положение Дорохова И.А., а также данные о его личности.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КРФ об АП, судья полагает необходимым назначить виновному наказание в виде в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дорохова Илью Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 29.11.2025г. с 06 часов 50 минут.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Копия верна:
Мировой судья Митрофанова Л.В.