РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при помощнике судьи Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Тигину А.Н., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревской Н.В., ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконными бездействия и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Холмский городской суд с настоящим административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Тигину А.Н., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревской Н.В., ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконными бездействия и о возложении обязанности, в обоснование своих требований указав следующее.
17.11.2025 в ОСП по Холмскому району предъявлен исполнительный документ № выданный 25.08.2025 мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Опарина М.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области выразившееся в не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства либо регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.10.2025 по 17.09.2026. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательство об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направление на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФСМ с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче административного иска.
Определением Холмского ргородского суда от 05.10.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Мытец Е.О.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Мытец Е.О. просит в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.
В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из содержания пункта 17 части 1 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ перечень указанных в нем исполнительных действий, не является исчерпывающим, поскольку в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42).
Согласно представленному суду исполнительному производству №-ИП и сводке по исполнительному производству, исполнительное производство в отношении должника Опарина М.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 387159 рублей 73 копейки возбуждено 01.10.2025 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района от 30.09.2025.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что с 05.07.2025 должник проходит военную службу в зоне проведения специальной военной операции, что подтверждается выпиской из приказа от 05.07.2025 войсковой части 35390.
01.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине участия должника в специальной военной операции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, принимает участие в специальной военной операции.
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Требования о приостановлении исполнительного производства при наличии условий указанных в пункте 3 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ носят императивный характер и обязательны для судебного пристава.
Следовательно, не исполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, поскольку в настоящее время исполнительное производство приостановлено, меры принудительного взыскания по нему не предпринимаются.
Сведений о том, что обстоятельства послужившие причиной приостановления устранены в настоящее время, материалы исполнительного производства не содержат.
С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, которым нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав судебным приставом-исполнителем, в связи с чем не находит оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в судебном заседании не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Тигину А.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Мытец Е.О., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Скосаревской Н.В., ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Петров