ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Бережко Д.И., подсудимого Кашенецкого А.Н., защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Кашенецкого А.Н., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кашенецкий А.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
22 марта 2026 года около 16 часов 00 минут у Кашенецкого А.Н., находящегося в доме по <адрес> достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления.
Реализуя возникший умысел, 22 марта 2026 года около 16 часов 30 минут Кашенецкий А.Н. прибыл на участок местности, расположенный в 2 километрах 200 метрах в восточном направленииот дома по адресу<адрес> В, где в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, путем ручного сбора сухой растительной массы, состоящей из листьев и верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 594,47 г.В продолжение своего преступного умысла, Кашенецкий А.Н. наркотическое средство каннабис (марихуану) поместил в находящийся при нем полимерный пакет,и стал хранить при себе, передвигаясь от указанного выше места приобретения наркотического средства до дома по <адрес>, где продолжил незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 15 минут 22 марта 2026 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками ОП по Ононскому муниципальному округу МО МВД России «Акшинский».
22 марта 2026 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 38 минут Кашенецкий А.А., находясь в мансарде дома по <адрес> по известной ему технологии, изготовил из незаконно приобретенного им наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 594,47 г. неустановленное в ходе следствия наркотическое средство неустановленной массы, которое вылил на пол.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 594,47 г. является крупным размером.
Подсудимый Кашенецкий А.Н. в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого Кашенецкого А.Н. следует, что 22 марта 2026 года около 16 часов 00 минут он находился у себя в квартире по <адрес>, он решил собрать коноплю, чтобы покурить. Он сразу оделся, взял с собой пакет и пошел в сторону свалки, по дороге шел и высматривал коноплю. Находясь на свалке, около 16 часов 30 минут он увидел сухие кусты конопли и начал срывать листья и верхушки голыми руками, складывая в свой пакет, собирал примерно минут двадцать. Собрав полный пакет, он пошел обратно. По дороге домой он решил зайти в гости к своему коллеге К.А., который живет на улице <данные изъяты>. Когда он пришел к А., на двери дома висел замок. Тогда он подумал, что он успеет, пока А. нет дома, приготовить у А. из собранной им конопли «химку». Он прошел в мансарду дома, увидел там электрическую плитку, которую видел и раньше. Он часто раньше приходил в гости к А., даже пару раз оставался у А. дома ночевать. А. никогда не запрещал ему заходить, в том числе, когда и А. дома не было.В мансарде он нашел две металлические миски, также увидел бутылку с растворителем. Там же он увидел тряпку, в которую сложил коноплю, положил всё это в миску и залил растворителем, таким образом он начал готовить «химку». Способ изготовления он увидел в сети Интернет. Затем он отжимал коноплю и складывал в первый попадавшийся пакет, когда все «вторяки» разложил, он понял, что он их разложил в три пакета. Он поставил миску с жидкостью на плитку, взял в руки два пакета и сложил их в белый мешок с мусором, когда он вернулся за третьим пакетом, в это время в мансарду зашел А., спросил его, что он делает, и, увидев жидкость в миске, начал его ругать, затем А. отошел к двери, чтобы покурить, в это время он услышал, что кто-то зашел в ограду. Он снял миску с «химкой» с плитки, и увидел сотрудников полиции, которые заглянули через открытую дверь в мансарду. Когда он увидел сотрудников полиции, он напугался и вылил жидкость из металлической миски на пол, жидкость образовалась после отжима конопли, замоченной в растворителе. Сотрудник полиции спросил, что он вылил, он в ответ промолчал, так как напугался. Через некоторое время приехали ещё сотрудники полиции и понятые. Следователь разъяснила им их права и обязанности, и начала проводить осмотр. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли: три пакета с «вторяками», электрическую плитку, две миски, лоскут ткани, также в коробке нашли отрезок пластиковой бутылки и металлическую головку, которые он не использовал. Следователь заполнила протокол осмотра места происшествия, он и К. и понятые в нем расписались после ознакомления. Все изъятое сотрудники упаковали, на пояснительных записках расписались. После чего его и К. привезли в отделение полиции, где у них взяли смывы, срезы ногтевых пластин и контрольный смыв, после чего их направили на медицинское освидетельствование, где у него показал положительный результат, то есть выявили наркотическое опьянение. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 117-120, 160-162).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Кашенецкий А.Н. в присутствии защитника на месте подтвердил свои показания, указав место сбора конопли, место её хранения, а так же место, где было изъято наркотическое средство сотрудниками полиции(т. 1 л.д. 121-128).
Кашенецкий А.Н. подтвердил данные показания, пояснил, что зависимости от конопли не имеет, более не употребляет. Является участником СВО, имеет ранение и государственную награду.
Помимо признательных показаний подсудимого Кашенецкого А.Н. его виновность подтверждается объективными данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, другими письменными материалами дела.
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний К. К.Н. и Г. В.Т. следует, что 22 марта 2026 года в послеобеденное время их пригласили сотрудники полиции в качестве понятых принять участие в осмотре места происшествия. Они приехали на ул. <данные изъяты>, вошли в ограду дома. Сотрудники пригласили в мансарду дома, внутри находились двое ранее неизвестных ему мужчин. В ограде дома очень сильно пахло растворителем, внутри находились разные вещи, разобранная мебель, посуда в коробках, пакеты с вещами, а на полу лежали две миски, лоскуты материи, пакет, плитка на табурете. Следователь разъяснила всем присутствующим права. При осмотре пакета обнаружили растительное вещество, с запахом конопли и растворителя. На столе в коробке нашли отрезок бутылки с пакетом и металлическую головку, также в белом мешке у входа обнаружили два пакета с таким же растительным веществом с запахом конопли и растворителя. Данные пакеты были изъяты. На всех бумажных бирках он расписался, затем следователь зачитала протокол, в нем все соответствовало действительности, в протоколе он поставил свою подпись (т. 1 л.д. 82-84,94-96).
К. А.В. суду показал, что он проживает совместно со своей супругой Х.О.М.. 22 марта 2026 года около 17 часов он вернулся домой, а супруга зашла в гости к своей знакомой. Когда он зашел в ограду, он сразу почувствовал резкий запах растворителя. Он прошел в подсобное помещение, пристроенное к дому – мансарду, и увидел там Кашенецкого А.. Т. – его коллега, они вместе с Т. работают и очень хорошо общаются. Он всегда разрешал Т. приходить к нему домой. Он увидел, что Т. что-то готовит на его электрической плитке, которая стояла в мансарде. Он подошел поближе и увидел, что Т. готовит «химку», он понял это по запаху, который исходил от жидкости, находившейся в металлической миске. Эта миска стояла на плитке. Он начал ругать Т., что Т. у него дома готовит «химку», и пошел к дверям, чтобы покурить, в этот момент в ограду зашли сотрудники полиции, которые предъявили удостоверения, и спросили, почему так сильно пахнет растворителем. Затем через открытую дверь они увидели Т., Т. держал в руках миску с «химкой», при виде их Т. сразу вылил жидкость из миски на пол. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции с понятыми провели осмотр и изъяли коноплю, миску, плиту. После этого сотрудники полиции все обнаруженное упаковали в пакеты. Затем ознакомили их с составленными документами, в которых после ознакомления они расписались. После этого его и Кашенецкого доставили в полицию, где их опросили.
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетелей Б. Е.С. и Б. Б.С. следует, что они работают в <данные изъяты>.22 марта 2026 года в ОП по Ононскому муниципальному округу поступило анонимное сообщение о том, что по месту жительства К. А.В. исходит резкий запах растворителя. С целью проверки данной информации они выехали к К. А.В., который проживает на улице <адрес>. Они остановились у дома К., почувствовали сильный запах растворителя. Они решили проверить, откуда исходит запах, и вызвали следственно-оперативную группу. При входе в ограду увидели открытую дверь в мансарду дома, в дверях стоял К.. Когда подошли к двери, увидели мужчину, который был внутри мансарды, у мужчины в руках была металлическая миска, при виде их мужчина сразу вылил содержимое миски на пол. На вопрос Б. Е.С., что мужчина вылил, мужчина промолчал. Они вошли в мансарду и увидели, что на полу лежит ещё одна металлическая миска, лоскут материи, рядом стояла электрическая плита, и на полу также был пакет. Через некоторое время приехали двое понятых, следователь, старший оперуполномоченный ГУР И. К.А. Б. Е.С. пояснил, что гражданин, который представился Кашенецким, вылил на пол содержимое миски, от миски исходит запах конопли и растворителя. Следователь разъяснила всем участвующим лицам права и начала осмотр места происшествия. Они в осмотре не участвовали, но все видели и слышали. В ходе осмотра было изъято: электрическая плита, две металлические миски, лоскут материи, отрезок пластиковой бутылки, металлическая головка, три полимерных пакета с растительным веществом с запахом конопли и растворителя. Затем следователь огласила протокол, участвующие лица в нем расписались. После этого Кашенецкого и К. доставили в отделение полиции, где у них он отобрал объяснения, взяли смывы и срезы ногтевых пластин, и направили на медицинское освидетельствование(т. 1 л.д. 143-145, 146-148).
Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля К. С.В. следует, что она состоит в зарегистрированном браке с Кашенецким А.Н. с 2024 года. До брака у нее было 4 детей, в браке с А. родился сын А., 2025 года рождения. Она не работает, ухаживает за детьми, её супруг работает в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, его доход в месяц составляет 60 000 рублей, у неё дохода нет, получает на детей детские пособия. Супруг А. обеспечивает всю семью, младшие дети Б.О. называют А. отцом, а старшие уже взрослые и все понимают, они знают, что он им не родной отец, но его уважают. А. помогает во всем по дому и воспитании детей. А. участвует в уборке общественных территорий, выступает перед аудиторией в качестве приглашенного спикера, как участника СВО. По характеру спокойный, ответственный. О том, что он собрал коноплю, она не знала, он об этом ей рассказал позже, когда его задержала полиции (т. 1 л.д. 102-104).
Х. О.М. суду показала, что она проживает со своим супругом К. А.В. 22 марта 2026 года в послеобеденное время она с А. уходила из дома по своим делам, на обратном пути она зашла к своей подруге, а А. ушел домой, она посидела в гостях и ближе к вечеру пришла домой. Дом был закрыт, она позвонила А., он сказал, что его забрали сотрудники полиции. Когда он пришел домой, он пояснил, что к ним приходил Кашенецкий А. и варил коноплю у них в мансарде. Кашенецкий А. это друг А.Н. и коллега, они работают вместе в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Кашенецкий в гости к ним ранее приходил и даже иногда оставался у них ночевать.
В ходе осмотра мансарды дома по <адрес> центре помещения, на полу, обнаружена миска с наслоениями зеленого цвета, металлическая миска с лоскутом материи с запахом растворителя, полимерный пакет № 1 с растительным веществом с запахом характерным для конопли и растворителя, металлическое ведро с бытовым мусором. У стены, расположенной с западной стороны, расположен деревянный табурет, на котором обнаружена электрическая одноконфорочная плита. У стены, расположенной с северной стороны, расположен деревянный стол, на котором находится картонная коробка. В коробке обнаружена металлическая торцевая головка, отрезок пластиковой бутылки с полимерным пакетом. У стены, расположенной с восточной стороны у входа, расположен на полу полимерный мешок белого цвета, в мешке обнаружено 2 полимерных пакета с растительной массой с характерным запахом для конопли и растворителя, № 2, 3. При производстве следственного действия изъяты: электрическая плита, отрезок пластиковой бутылки и металлическая головка, металлические миски с лоскутом материи с запахом растворителя, полимерный пакет № 1 с растительной массой с запахом характерным для конопли и растворителя, полимерный пакет № 2 с растительной массой с запахом характерным для конопли и растворителя, полимерный пакет № 3 с растительной массой с запахом характерным для конопли и растворителя (т.1 л.д. 08-18).
В ходе осмотра участка местности, расположенного в <адрес> обнаружено произрастание растений внешне схожих с растением дикорастущей конопли. При производстве следственного действия ничего не изъято (т.1 л.д. 129-132).
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у Кашенецкого А.Н. установлено состояние опьянения, обнаружентетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 30).
Согласно заключению эксперта № от 25 марта 2026 годарастительное вещество в полимерных пакетах (объекты №№ 1 - 3) является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса № 1 – 218,58 г., масса № 2 – 174,81 г., масса № 3 – 201,08 г., общая масса каннабиса (марихуаны) 594,47 г. (т.1 л.д. 44-46).
Изъятые в ходе следствия наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 594,47 г. в трех пакетах из полимерного материала, электрическая плита, отрезок пластиковой бутылки с полимерным пакетом, металлическая головка, две металлические миски и лоскуты материи, 6 прямоугольных свертков из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин с рук Кашенецкого А.Н. и К. А.В., ватнымитампонами, изъятыми в качестве контрольных образцов следователем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-79, 80, 85-91, 89).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого Кашенецкого А.Н., который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, берёт за основу показания свидетелей К., Г., К., Б, Б., Х,, К.которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.
Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.
Анализируя показания свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Кашенецкий А.Н.умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в осуществлении незаконного оборота наркотических средств, и желая этого, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления.
Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомлённость Кашенецкого А.Н. о противоправности его действий по приобретению конопли, до момента начала её сбора, факт употребления наркотика.
Масса незаконно приобретенного и хранимого Кашенецкого А.Н. наркотического средства каннабис (марихуана) составила 594,47 гр., что подтверждено заключением эксперта и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо ихчастей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.
<данные изъяты>
Учитывая заключение эксперта, исследованные судом материалы уголовного дела, анализируя поведение Кашенецкого А.Н. в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Суд признает Кашенецкого А.Н. вменяемым и ответственным за свои действия.
Действия подсудимого Кашенецкого А.Н.подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Кашенецкий А.Н.совершил тяжкое преступление, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, образование среднее, работает <данные изъяты>»,на учете у врачей наркологаи психиатра не состоит, с места жительства и работы характеризуется положительно, участник СВО, имеет ранение и медаль «За отвагу», не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в указании места сбора дикорастущей конопли, которое ранее органам следствия известно не было, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Кашенецкому А.Н. наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, исходя из обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, состояния здоровья и уровня дохода, суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера изъятого наркотического вещества, оснований для изменения категории совершенного Кашенецким А.Н.преступления на менее тяжкое суд не усматривает.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.
Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 594,47 г. в трех пакетах из полимерного материала, электрическая плита, отрезок пластиковой бутылки с полимерным пакетом, металлическая головка, две металлические миски и лоскуты материи, 6 прямоугольных свертков из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин с рук Кашенецкого А.Н. и К. А.В., ватными тампонами, изъятыми в качестве контрольных образцов – уничтожить.
Защита Кашенецкого А.Н. в суде осуществлялась адвокатом Фоминым Н.Н. по соглашению, в связи с чем, процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кашенецкого А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кашенецкому А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Кашенецкого А.Н. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без уведомления УИИ, встать на учёт к врачу-наркологу и при необходимости, по медицинским показаниям, пройти лечение от наркомании.
Меру пресечения Кашенецкому А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 594,47 г. в трех пакетах из полимерного материала, электрическая плита, отрезок пластиковой бутылки с полимерным пакетом, металлическая головка, две металлические миски и лоскуты материи, 6 прямоугольных свертков из бумаги белого цвета с содержащимися внутри смывами с рук, срезами ногтевых пластин с рук Кашенецкого А.Н. и К. А.В., ватными тампонами, изъятыми в качестве контрольных образцов – уничтожитьпо вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.
Судья А.А. Недзельский