ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре судебного заседания Батуровой Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Козулина Н.О., подсудимой Раменской З.П., защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Раменской З.П.,<данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Раменская З.П. совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.
16 сентября 2025 года не позднее 23 часов 32 минут у Раменской З.П., находящейся по <адрес> возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств ПАО «Сбербанк», путем оформления кредитных обязательств от имени умершего Р. И.В., достоверно зная о смерти последнего.
Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 23 часов 32 минут 16 сентября 2025 года по 10 часов 31 минуту 20 сентября 2025 года Раменская З.П., находясь по адресу<адрес>, используя сотовый телефон марки «SamsungGalaxy A13» IMEI1- №, принадлежащий последней и используя его в качестве средства совершения преступления, посредством которого с использованием сети Интернет, осуществила входв личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленный на указанном сотовом телефоне, оформленный на имя умершего Р. И.В., доступ к которому ей ранее был предоставлен последним, подала заявки на получение потребительских кредитов:
- 16 сентября 2025 года в 23 часа 32 минуты на сумму 50 000 рублей от имени умершего Р. И.В., однако в удовлетворении указанной заявки банком было отказано по независящим от нее обстоятельствам, вследствие чего преступление не было доведено до конца.
После получения отказа Раменская З.П., находясь <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», осознавая, что вероятность одобрения кредита зависит от размера запрашиваемой суммы, стала последовательно подавать новые заявки на оформление потребительских кредитов с указанием меньших сумм.
16 сентября 2025 года в 23 часа 33 минуты Раменская З.П., подала заявку на получение потребительского кредита на сумму 31 000 рублей, которая была одобрена ПАО «Сбербанк», в результате чего последняя, действуя тайно, путем оформления кредитных обязательств от имени умершего Р. И.В., похитила с банковского счета денежные средства ПАО «Сбербанк» в размере 31 000 рублей, перечисленные на банковскийсчет №, открытый по <адрес> на имя Р. И.В., после чего получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на дальнейшее хищение денежных средств ПАО «Сбербанк», Раменская З.П., вновь подавала заявки на получение кредитов от имени умершего Р. И.В., а именно:
17 сентября 2025 года в 07 часов 39 минут подала заявку на получение потребительского кредита на сумму 25 000 рублей, однако в удовлетворении указанной заявки банком отказано;
17 сентября 2025 года в 07 часов 41 минуту подала заявку на получение потребительского кредита на сумму 20 000 рублей, однако в удовлетворении указанной заявки банком отказано;
17 сентября 2025 года в 08 часов 50 минут подала заявку на получение потребительского кредита на сумму 10 000 рублей, однако в удовлетворении указанной заявки банком отказано;
20 сентября 2025 года в 10 часов 31 минуту подала заявку на получение потребительского кредита на сумму 5 000 рублей, однако в удовлетворении указанной заявки банком отказано.
В результате своих умышленных преступных действий Раменская З.П. неправомерно завладела и распорядилась денежными средствами ПАО «Сбербанк» в размере 31 000 рублей, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Раменская З.П. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания.
Из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемойРаменской З.П. следует, что у её мужа был брат – Р.И., который в настоящее время погиб на СВО. Перед уходом на СВО в апреле 2025г. он оставил свою карту родственникам и разрешил пользоваться деньгами, которые будут поступать на карту. Деньги можно было тратить на цели, которые он озвучил. Также он сам приезжал в отпуск и сам пользовался картой. В июне 2025г. И. пропал без вести, а в сентябре пришло сообщение о его смерти. В связи с тем, что на его карте денег оставалось немного и на похороны и поминки не хватало, а своих денег у родственников тоже не было. Она решила оформить кредит на умершего И.. На себя кредит не стала оформлять, т.к. у неё и так много кредитов и ей бы отказали.
Она решила оформить кредиты, подавая заявки-анкеты от имени умершего Р.И. столько раз, сколько заявок ей одобрит банк. Цель ее была направлена на получение денежных средств, которые бы ей банк одобрил, поскольку одобрение банком заявки зависит от запрашиваемой суммы, поэтому она подавала несколько заявок с уменьшением суммы. Умысел у нее возник на хищение всех денежных средств, которых бы ей банк одобрил. Во время того, когда она решила подавать заявки на кредит она находилась дома.
6.09.2025 в 17:32:06 она подала одну заявку на кредит, указала желаемую сумму в размере 50 000 рублей, посредством принадлежащего ей сотового телефона марки «SamsungGalaxy А13» в корпусе голубого цвета, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на имя Р.И.В., через личный кабинет Р. И.В.В первой заявке банк отказал ей. Затем через несколько минут она подала еще раз точно такую же заявку, где она отразила сумму к получению в размере 31 000 рублей и банк её одобрил. Денежные средства были зачислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Р.И., которые она сразу же в последующем перевела на банковскую карту АО «Альфа-Банк» ее супруга.
Она понимала, что совершает преступление, но ее это не остановило, так как она испытывала материальные трудности и после зачисления денежных средств на счет, она распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.Она не знала сколько денежных средств она может еще похитить и поэтому продолжила направлять заявки, на получение кредита. 17.09.2025 г. в 01:39:49 (мск) подала заявку на кредит и отразила сумму к получению 25 000 рублей и банк её не одобрил. 17.09.2025 г. в 01:41:49 (мск) подала заявку на кредит и отразила сумму 20 000 рублей и банк её не одобрил.17.09.2025 г. в 02:50:55 (мск) подала заявку на кредит и отразила сумму 10 000 рублей и банк ей не одобрил.20.09.2025 г. в 04:23:31 (мск) подала заявку на кредит и отразила сумму 5 000 рублей и банк её не одобрил.
Таким образом, из всех направленных ней заявок были одобрена всего одна заявка от 16.09.2025 из которых ей перечислились денежные средства в сумме 31 000 рублей. Она не знала сколько может похитить денежных средств, поэтому отправляла заявки на кредит пока банк ей их не одобрит.
Похищенные у банка денежные средства были потрачены на организацию похорон и поминок погибшего на СВО брата её мужа – И..
Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме.(т. 1 л.д. 52-54, 216-220, т. 2 л.д. 63-67, 97-98, 191-194, 203-205).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Просила назначить ей наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.
В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемаяРаменская З.П. показала на месте и рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления (т. 1 л.д. 237-242).
Вина Раменской З.П. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя А. А.А.следует, что 16.10.2025 года в ходе мониторинга выполнения платежных обязательств по кредитам клиентами Банка ПАО «Сбербанк», выявлен факт оформления кредита на Р.И.В., умершего 19.06.2025 года, после его смерти.В ходе анализа выписки движения денежных средств по банковскому счету Р.И.В. № им была установлена причастность, Р.В.В. к оформлению кредитного договора в приложении «Сбербанк Онлайн», от 16.09.2025 года на сумму 31 000 рублей, используя персональные данные Раменского И.В. и абонентский номер 8№ 16.09.2025 года данная заявка Банком ПАО «Сбербанк» была рассмотрена и был заключен кредитный договор № и 16.09.2025 в 17 час 36 мин на расчетный счет №, привязанный к банковской карте № № принадлежащий Р. И.В., зачислены денежные средства в сумме 31000 рублей. Далее, 17.09.2025. в 02 час. 45 мин. Р. В.В. (время московское) перевел денежные средства в сумме 31000 рублей на свой расчетный счет Альфа банка. В результате умышленных действий, направленных на хищение кредитных денежных средств, Банку ПАО «Сбербанк» причинен ущерб на сумму 31 000 рублей. Подтверждение рассмотрения и одобрения всех заявок на выдачу кредита происходит автоматизированной системой (скоринг). Данная система самостоятельно анализирует поступающую заявку, на основе предоставленных данных и указанного дохода в заявке. В ходе следствия была установлена причастность Раменской З.П., которая оформила кредит на имя Р. И.В. В настоящее время задолженность погашена в полном объеме в сумме основного долга 31 000 рублей, а также процентов по кредиту, в общей сумме 38 815 рублей 16 копеек. ПАО «Сбербанк» претензий имущественного характера в отношении Раменской З.П. не имеет (т. 1 л.д.80-82, т. 2 л.д. 44-46, 184-186).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. Ж.Г. следует, что она работает в должности приемщика заказов- кассира в <данные изъяты> мемориальной компании. 17.09.2025 года к ней пришел мужчина и пояснил, что погиб его брат- Р.И.И., который был военным, участвовавшим в специальной военной операции и что тот хочет приобрести товары для его погребения. Заказ оформлялся на имя Р.В.И., который приобрел в магазине: оградку, венки и другие похоронные принадлежности на сумму 42 380 рублей. Денежные средства были перечислены по ее номеру телефона № на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» Она также пояснила, что если он соберет все необходимые документы и чеки и в дальнейшем подаст в военкомат заявление о возврате денежных средств, в счет компенсации за погребение военнослужащего, погибшего при исполнении боевых задач в специальной военной операции, то им возместят денежную сумму.(т.1л.д. 155-157).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. А.Б. следует, чтос Раменской З.П. знакомы давно, в середине сентября, Раменская З.П. попросила занять в долг денежные средства в сумме 15 000 рублей на похороны брата. Он занял ей денежные средства (т.1л.д. 193-194).
Т. М.В. и Е. Е.В. допрошенные каждая в отдельности суду показали, что у них был родной брат Р.И.В..В апреле 2025 года И. заключил контракт с Министерством обороны.Перед тем как уйти на СВО, И. оставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» Раменской З.П., для того чтобы они могли оплачивать лечение и покупать лекарства матери. Они согласились с тем, что карта останется у З., так как она лучше всех умела пользоваться телефоном и они все ей доверяли. Онизнали куда она и на что тратит денежные средства, так как она отчитывалась перед ними за покупки. После того как мама умерла, они осуществляли закупку продуктов на ее поминки и похороны. На ее поминки приезжал брат И., после чего уехал обратно на СВО. После того как И. перестал выходить на связь, спустя несколько месяцев в администрации сообщили, что он признан пропавшим без вести. После этого денежные средства на карту И. поступать перестали. В сентябре стало известно, то И. погиб и им пришло извещение о смерти. Они думали, что денежных средств на его поминки хватило, но оказалось, что их было не достаточно. О том, что Зоя оформила кредит на умершего брата узнали от сотрудников полиции.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. А.В. следует, что18.04.2025 к нему обратился Р.В., который приобрел у него товары для похорон Р.И., на сумму 9 350 рублей. Оплатил заказ он посредством перевода денежных средств через мобильный банк на его абонентский номер. (т.2 л.д. 22-24).
Из оглашенных с согласия сторон показаний Т. А.П. следует, Р.В.В. его дядя, Раменская З.П. его тетя. Также у него был дядя Р.И.В., который погиб в зоне СВО. Перед тем как уйти на СВО, его дядя пообещал ему, что купит ему мотоцикл, когда приедет в отпуск. Ему было известно, что его дядя оставил свою банковскую карту его маме. На каких условиях дядя оставил карту он точно не знал, но его мама пересылала ему денежные средства с этой карты на личные нужны, так как его дядя разрешал ей отправлять ему деньги.(т.2 л.д. 2-4).
Из оглашенных с согласия сторон показаний Р. В.В. следует, чтоу него был брат Р.И.В., который погиб в зоне СВО. До СВО брат проживал совместно с матерью Р.В.И.. Перед тем как уйти брат оставил карту ПАО «Сбербанк» его жене Раменской З.П., так как они с ним были в тесных родственных отношениях и он доверял его жене и та разбиралась в сотовом телефоне, тот оставил карту так как знал, что нужна помощь маме в покупках лекарств. Он знал, что карта находится у жены и знал, что он разрешал пользовать картой и тратить денежные средства по мере необходимости без указания суммы, покупать дорогие препараты для матери, но с условием, чтобы на счету оставались денежные средства, если тот попросит их. Он не знал сколько денежных средств поступает на карту, так как все действия с картой производила жена. Они пользовались картой в течении 3-х месяцев, какие были поступления в общей сумме и общую сумму потраченных денежных средств сказать не может. Примерно в 20-х числах июня 2025 года брат перестал выходить на связь. О смерти брата он узнал в сентябре 2025 года, когда с военкомата пришло извещение о смерти.
Свою карту «Почта банк» он отдал брату, чтобы ему можно было переводить деньги. Про оформленный кредит на сумму 31 000 рублей узнал от сотрудников полиции, в его оформлении участия не принимал, жена об этом не говорила. О том, что эти деньги были потрачены на организацию похорон узнал от жены, подробно какие суммы и куда потрачены он не знает, так как всем этим занималась жена.(т.1л.д. 195-198).
Согласно заявлению представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» в лице А. А.А. от 20.10.2025, он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц по факту оформления кредита в ПАО «Сбербанк» в сумме 31 000 рублей на имя Р. И.В. после его смерти (т. 1 л.д. 4-5).
В ходе осмотра дома, расположенного по <адрес> установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 243-249).
Следователем осмотрены документы ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытый 03.09.2024 г. на имя Р.В.В., где установлены следующие банковские операции:
-17.09.2025 г. зачисление денежных средств на сумму 31 000 рублей с банковского счета №.
-17.09.2025 г. зачисление денежных средств на сумму 15 000 рублей с банковского счета №, отправитель С.А.Б.;
17.09.2025 г. перевод денежных средств в сумме 42 380 рулей на банковский счет №;
-18.09.2025 г. перевод денежных средств в сумме 9000 рулей на банковский счет №, получатель С.А.В.;
-19.09.2025 покупка на сумму 15 129 рублей магазин «Светофор» пгт. Агинское.
Указанный ответ ПАО «Сбербанк» на 8 листах формата А4, признан и приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательство (т.1л.д. 61-64, 65, 66-73).
Следователем осмотрены документы, предоставленные представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк» в лице А. А.А.:
- Кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и Р.И.В.. Сумма кредита 31 000 рублей, предоставление кредита осуществляется на банковский счет – №. Договор подписан простой электронной подписью: ФИО клиента Р.И.В.
- Заявление анкета на получение потребительского кредита на 1 листе от имени Р.И.В., с указанием дохода 60 000 рублей, адрес регистрации и проживания: 674470<адрес>. Договор подписан простой электронной подписью: ФИО Р.И.В.
- Справка о смерти клиента на 1 листе: Р.И.В., <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ
Осмотренные документы А4, признаны и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства, хранится при материалах уголовного дела. (Т1 л.д. 87-91, 92, 93-96).
Следователем осмотрен ответ АО «Альфа банк» на 20 листах формата А4,, согласно которому установлено: банковский счет № открыт на имя Р.В.В., дата открытия счета 03.09.2024 г. При осмотре обнаружены следующие транзакции:
-17.09.2025 г. зачисление денежных средств на сумму 31 000 рублей с банковского счета №.
-17.09.2025 г. перевод денежных средств в сумме 15 000 рулей с банковского счета №, отправитель С.А.Б.;
-17.09.2025 г. перевод денежных средств в сумме 42 380 рублей на банковский счет №;
-18.09.2025 г. перевод денежных средств в сумме 9000 рублей на банковский счет №, получатель С.А.В.;
-19.09.2025 покупка на сумму 15 129 рублей магазин «Светофор» пгт. Агинское (т.1 л.д.98-102).
Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела как вещественное доказательство, хранится при материалах уголовного дела (Т1 л.д. 103-123).
Следователем осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» по заявкам на оформление кредита, согласно которым в период с 16.09.2025 по 21.09.2025 от Р.И.В., 30.05.1976 г.р. в ПАО «Сбербанк» на получение потребительского кредита были поданы «онлайн» заявки: от.16.09.2025 в 17:32 и 17:33, 17.09.2025 в 01:39, 01:41 и 02:50; 20.09.2025 в 04:23 (время Московское), данные заявки подписаны простой электронной подписью от имени <данные изъяты>. По данным заявкам кредитные договоры не заключались. При попытках оформления кредита заполнялись заявления-анкеты на получение кредита с указанием персональных данных - Р.И.В. Подписывались простой электронной подписью клиента.
Осмотренныедокументы признаны и приобщены к материалам уголовного дела как вещественное доказательство, хранится при материалах уголовного дела (Т1 л.д. 126-131, 132, 133-139).
25.01.2026 следователем осмотрены документы, предоставленные ИП «<данные изъяты>»:договор на оказание услуг и бланк заказа №№ от 17.09.2025 согласно которому Р.В.В. приобрел похоронные принадлежности на сумму 42 380 рублей.Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства, хранятся при материалах уголовного дела (Т1 л.д. 142-148, 149,150-152).
Согласно чекао переводе денежных средств от 17.09.2025 в 09:38:09, телефон отправителя - № отправителя - В.В. Р., банк отправителя – АО «Альфа банк», сумма зачисления – 42 380 рублей, счет зачисления № Указанный чек следователем осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 160-162, 163, 164).
06.02.2026 следователем осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя Р. И.В. При осмотре истории транзакций по банковской карте № зафиксированы даты и суммы пополнения банковского счета, списания денежных средств со счета и переводы денежных средств физическим лицам. Указанный ответ приобщен к материалам уголовного дела как вещественное доказательств (т.1л.д. 168-174, 175, 176-190).
Изъятый в ходе выемки 07.02.2026 года у Раменской З.П. сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA13», № голубого цвета в черном чехле книжке с защитным стеклом со сколами и трещинами следователем осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу Раменской З.П. под сохранную расписку (т.1л.д. 223-227, 228-233, 234).
29.04.2026 года в ходе выемки у Раменской З.П. изъят вышеуказанный телефон, осмотрен, упакован и приобщен к материалам дела в качестве средства совершения преступления (т. 2 л.д. 174-177, 178-182, 183).
17.04.2026 следователем осмотрен ответ АО «Альфа-банк» по счетам Раменского В.В., установлен остаток денежных средств на дату 16.09.2026 г., который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2л.д. 55-57, 58,59).
17.04.2026 следователем осмотрены документы, предоставленные подозреваемой Раменской З.П., из Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю наличии на исполнении в отношении Раменской З.П. сводного исполнительного производства, включающего в себя 26 исполнительныхпроизводств, о взыскании с должника задолженности по кредитным договорам и договорам займа. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 77-82, 83, 84-89).
Задолженность по кредитному договору № от 16.09.2025, оформленного на имя Р. И.В. в размере 38815,16 рублей погашена Раменской З.П. в полном объеме (т. 2 л.д. 71-73).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимой, которая как на предварительном следствии, так и в суде вину в совершении преступления признала, дала стабильные показания, берет за основу приговора, как её показания, так и показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания стабильные, не противоречивые, согласуются с письменными материалами дела и между собой. Исследованные доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.
Преступление Раменской З.П. совершено умышленно с банковского счета при получении кредита в ПАО «Сбербанк», оформлено на умершее лицо. При этом,Раменская З.П. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба банку и желала их наступления, действовала из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает.
Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой не вызывают сомнений в её способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в её адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется. Суд признает её вменяемой и ответственной за свои действия.
Действия Раменской З.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.
Раменская З.П. совершила тяжкое преступление, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает <данные изъяты>», с места жительства и работы характеризуется положительно, не судима,
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимой Раменской З.П. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учётом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.
Учитывая незначительный доход подсудимой, наличие задолженности по исполнительным производствам, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет обременительным для ее семьи. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд также не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимой, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Раменской З.П. наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённой, так как, по мнению суда, её исправление возможно без изоляции от общества. При этом дополнительное наказание, суд полагает возможным не назначать.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» не заявлены, в связи с возмещением материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – ответ ПАО «Сбербанк» на 8 листах, документы, предоставленные представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк» в лице А. А.А. на 4 листах, ответ АО «Альфа банк» на 20 листах, ответ ПАО «Сбербанк» на 7 листах, документы, предоставленные ИП «<данные изъяты>» на 3 листах, чек, представленный свидетелем В. Ж.Г., ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя Р. И.В. на 15 листах, ответ АО «Альфа-банка» по счетам Р. В.В., документы по исполнительным производствам – хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ,сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA13» №, принадлежащий подсудимой Раменской З.П. подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, т.к. он является иным средством совершения преступления.
Адвокат Фомин Н.Н. защищал интересы Раменской З.П.в судебном заседании по соглашению. В ходе предварительного следствия адвокату Тафтай Е.А. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов Раменской З.П. 25945,50 рублей.
Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Оснований для освобождения Раменской З.П. от судебных издержек судом не установлено, подсудимая работает, имеет доход.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Раменской З.П. расходы, понесённые на оплату услуг адвоката в размере 25 945,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Раменскую З.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Раменской З.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Раменскую З.П. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без согласования с УИИ.
Меру пресечения Раменской З.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – ответ ПАО «Сбербанк» на 8 листах, документы, предоставленные представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк» в лице А. А.А. на 4 листах, ответ АО «Альфа банк» на 20 листах, ответ ПАО «Сбербанк» на 7 листах, документы, предоставленные ИП «<данные изъяты>» на 3 листах, чек, представленный свидетелем В. Ж.Г., ответ ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, открытой на имя Р. И.В. на 15 листах, ответ АО «Альфа-банка» по счетам Р. В.В., документы по исполнительным производствам – хранить при уголовном деле.
Сотовый телефон марки «SamsungGalaxyA13» IMEI1- №, собственником которого является Раменская З.П., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Взыскать с Раменской З.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатаТафтай Е.А. в размере 25945,5 рублей.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.
Судья А.А. Недзельский