ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Батуровой Б.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Козулина Н.О., подсудимого Гелёва В.В., защитника адвоката Цыремпиловой Д.Б., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гелёва Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, участника СВО, <данные изъяты> имеющего государственную награду медаль «За храбрость» 2 степени, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гелёв В.В. применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
19 марта 2026 года, около 20 часов 15 минут, Гелёв В.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на обочине автомобильной дороги напротив <адрес>, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти (сотрудник полиции), а именно должностное лицо правоохранительных органов – инспектор ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «Акшинский» Потерпевший №1, находившаяся в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, которая действуя законно, требовала от водителя ФИО2 пройти в служебный автомобиль, схватил рукой правую руку (в область кисти и предплечья) инспектора ИАЗ Потерпевший №1, после чего с достаточной силой сжал пальцы руки и резко с усилием оттолкнул ее, причинив ей физическую боль, и не причинив вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего Гелёв В.В., схватил за рукав форменного обмундирования (куртки) инспектора ИАЗ Потерпевший №1 и с достаточной силой потянул в сторону, при этом, не причинив вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.
Кроме того, Гелёв В.В., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Гелёв В.В. 22 августа 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № Ононского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 02 сентября 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
20 марта 2026 года, около 22 часов 15 минут, находясь около ограды дома по адресу: <адрес> привел в рабочее состояние двигатель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № начал на нем движение по улицам <адрес>
20 марта 2026 года, около 22 часов 30 минут, на участке автомобильной дороги, расположенной около <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Гелёва В.В. был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский».
20 марта 2026 года, в 22 часов 30 минут, Гелёв В.В. отстранен от управления автомобилем, после чего инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от Гелёва В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор, на что Гелёв В.В. отказался.
После чего инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», действовавшим в соответствии с пунктами 8-11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от Гелёва В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ <данные изъяты> на что Гелёв В.В., находясь в служебном автомобиле ГАИ МО МВД России «Акшинский», на участке автомобильной дороги, расположенной около <адрес> 20 марта 2026 года в 22 часа 55 минуты, отказался, так же отказался от подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения», Гелёв В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Гелёв В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, просил огласить его показания.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Гелёва В.В., следует, 19 марта 2026 года, около 19 часов, он со своим знакомым ФИО2 распили по одной бутылке пива объемом 0,5 литров каждый возле магазина <данные изъяты> по <адрес> в автомобиле ФИО2 <данные изъяты> После этого они решили ехать по домам и когда они ехали по <адрес> их остановили сотрудники ДПС. К ним подошла инспектор ГАИ Потерпевший №1 В это время другой сотрудник полиции ФИО3 вытаскивал ФИО2 из автомобиля и уводил его в свой служебный автомобиль. Он в этот момент вышел из автомобиля и стал снимать на видеокамеру своего сотового телефона момент задержания ФИО2. Ни он, ни ФИО2 не понимали в связи, с чем его заставляют сесть в служебный автомобиль сотрудников полиции. Во время съемки Потерпевший №1 пояснила ему, что он не имеет права снимать на видео и требовала прекратить видеосъёмку, но он продолжал снимать. Он попытался подойти ближе к ФИО2 и продолжить видеосъемку, но Потерпевший №1 стояла между ними, в этот момент он попытался ее отодвинуть, чтобы продолжить видеосъёмку, но она его не пускала к нему тогда он оттолкнул ее от себя, чтоб пройти мимо нее. Он допускает, что случайно схватил Потерпевший №1 за руку, и оттолкнул ее от себя, но он не наносил ей умышленно удары. Потерпевший №1 он за форменное обмундирование возле пассажирской двери патрульного автомобиля не хватал, нецензурной бранью выражался, не в отношении сотрудников полиции. Видеосъемка не сохранилась. Трезвым он бы тоже вступил в конфликт, так как он считает, что сотрудники неправомерно себя вели по отношению к ним.
В августе 2025 года его остановили сотрудники ГАИ, которые предложили ему освидетельствоваться на состояние опьянения, т.к. он перед управлением автомобилем употреблял спиртное. Он отказался от освидетельствования на состояние опьянения и сотрудник ДПС составил на него административный протокол по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. 22 августа 2025 года мировой судья <адрес> рассмотрел данный административный протокол. Он принимал участие в суде на рассмотрении протокола, вину в правонарушении признал. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей. С решением суда он согласился, постановление не обжаловал. Копия постановления ему была вручена в суде. Штраф он до настоящего времени не оплатил, т.к. не было денег.
20 марта 2026 года, около 18 часов, находясь около ограды своего дома по адресу: <адрес> он употреблял пиво, то есть выпил примерно 2 стакана объемом 200 грамм. Примерно около 22 часа 15 минут он отъехал на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от своего дома на <данные изъяты>. С ним был его знакомый ФИО1 Около 22 часов 30 минут он ехал по <адрес> магазина <данные изъяты> его остановили сотрудники полиции. Как они его останавливали, он не помнит, т.к. он был пьян. Он помнит, что к нему подошла сотрудник ГАИ Потерпевший №1, что она сказала, он не помнит. Он помнит, что сидел в служебном автомобиле ГАИ с инспектором ДПС Свидетель №1 Процедуру его отстранения от управления автомобилем и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не помнит, т.к. он был пьян. Также он не помнит, что отказался от освидетельствования. Он помнит, что ФИО3 составлял какие-то документы, больше ничего не помнит. Также он не помнит, что разбивал свой автомобиль, узнал об этом позже от ФИО1, который рассказал ему, что он разбил ключом стекло на своем автомобиле. Затем его доставили в отделение полиции, автомобиль изъяли сотрудники полиции.
Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за не выполнение требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.
(т. 1 л.д. (т.1 л.д.28-31, 69-73, 173-176, 221-225).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Гелёв В.В. полностью подтвердил ранее данные им показания, указав на участок автодороги расположенный по адресу: <адрес>, где он, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ГАИ. (т.№ л.д. №).
В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Гелёв В.В. указал на место около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ годав он находился в автомобиле <данные изъяты> где совместно с ФИО2 распивали алкоголь, после чего подозреваемый Гелёв В.В. предложил пройти к дому расположенному по <адрес>, и находясь около дома <адрес> Гелёв В.В. указал на участок местности расположенный в 3,5 метрах в южном направлении от дома и пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он после остановке автомобиля <данные изъяты> стоял и производил видеосъёмку на свой сотовый телефон, где так же находились инспектор ИАЗ Потерпевший №1, инспектор ДПС Свидетель №1, и ФИО2 Гелёв В.В. так же пояснил, что вовремя съемки он пытался поближе подойти к ФИО2 и в это время отталкивал руку инспектора ИАЗ Потерпевший №1 (т.№ л.д. №).
Оглашенные показания подсудимый Гелёв В.В. подтвердил, вину в совершении преступлений признал полностью, показал, что раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что 19.03.2026 года она с инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Акшинский» Свидетель №1, согласно постовой ведомости на служебном автомобиле, патрулировали улицы <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> без регистрационного знака, который при появлении их служебного автомобиля резко развернулся и поехал в обратном направлении, что вызвало предположение об управлении водителем в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 при помощи системы светоголосового устройства подал требование об остановке, на что водитель остановил автомобиль. Она вышла из служебного автомобиля и направилась к водителю, а ФИО3 выходил следом за ней.
Подходя к автомобилю, она увидела, что водитель ФИО2 менялся местами с пассажиром Гелёвым В.В. По внешним признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Гелёв в этот момент стал высказывать свое недовольство по поводу остановки автомобиля. На ее законные требования не препятствовать процедуре освидетельствования, Гелёв стал возмущаться, высказываться нецензурной бранью, что это не правомерно, и направился в сторону ФИО2 а она преградила ему путь, и потребовала прекратить свои противоправные действия и не препятствовать законным действиям по оформлению административного правонарушения, но Гелёв видя, что она выставила руку и не давала ему пройти к ФИО2 Гелёв стоял на месте и просто выражался нецензурной бранью. Когда ФИО3 садил ФИО2 в служебный автомобиль он решил воспрепятствовать его действиям и подойти ближе к ФИО2 при этом видя, что она его не пропускает, предпринял попытку пройти при этом говорил: «Дай я пройду!». В этот момент ее правая рука была на уровне груди в напряженном состоянии, Гелёв резким движением схватил ее в области кисти и нижней части предплечья и сжал пальцами руки, после чего с достаточной силой оттолкнул мою руку вниз, в этот момент она испытала сильную физическую боль, поскольку действия по сжатию и отталкиванию руки Гелёвым были достаточно сильными и резкими. Она отошла ближе к ФИО3 с ФИО2 которые находились около передней пассажирской двери патрульного автомобиля. В этот момент ФИО2 оказывал сопротивление ФИО3, который пытался его посадить в патрульный автомобиль, а она находилась позади их. Гелёв начал подходить ближе к ФИО3 и ФИО2, на что она снова начала требовать прекращения его противоправных действий и не препятствовать законным действиям инспектора. Гелёв начал ее хватать за правый рукав форменной куртки, и с силой тянуть в сторону для того чтобы она не мешала ему пройти к ФИО2 В этот время подъехали сотрудники полиции. Гелёв увидел других сотрудников полиции все его противоправные действия в отношении нее прекратились. За медицинской помощью она не обратилась, так как после доставления ФИО2 в ОП по Ононскому МО была процедура освидетельствования, которая заняла достаточно большой промежуток времени, а так же они с ФИО3 находились в суточном наряде и она не могла оставить его одного. Рука болела на протяжении нескольких часов, она решила, что если к утру боль не пройдет, то она обязательно обратится за медицинской помощью, но так как к утру рука уже не болела и она не стала обращаться за медицинской помощью.
Также Потерпевший №1 суду показала, что 20 марта 2026 года она патрулировала по улицам <адрес>. Около 22.27 часов проезжая мимо дома по <адрес>, они увидели, как из ограды его квартиры вышел Гелёв В., который шатающейся походкой подошел к стоящему там автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и сел на водительское сиденье. Автомобиль начал движение. Они, предположив, что Гелёв пьян, сразу же повернули назад и обогнали данный автомобиль. Она вышла из служебного автомобиля и при помощи жезла в 22 часа 30 мин. между магазином <данные изъяты> и домом культуры остановила автомобиль <данные изъяты> Водителем был Гелёв В.В. на пассажирском сиденье сидел ФИО1 Она представилась и попросила предъявить документы. Гелёв стал говорить, что он не был за рулем, при этом сам с трудом вышел из салона автомобиля. По внешним признакам он находился в сильном алкогольном опьянении: от него пахло алкоголем, речь была невнятная, походка –шатающейся, он выражался нецензурной бранью. Они вызвали на место остановки инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Акшинский» Свидетель №1
По прибытию Свидетель №1 пригласил Гелёва в служебный автомобиль, где отстранил водителя от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Гелёв отказался.
На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, Гелёв взял из салона своего автомобиля гаечный ключ, которым в их присутствии разбил стекла дверей и фары своего автомобиля. После чего они забрали у Гелева гаечный ключ, потребовали успокоиться. Автомобиль был изъят и доставлен на территорию отделения полиции.
Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Гёлевым В.В., следует, что Потерпевший №1, рассказала, что 19.03.2026 совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» Свидетель №1 патрулировали улицы <адрес>. При патрулировании <адрес> ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты> без регистрационного знака, который привлек их внимание и они остановили его. Подходя к автомобилю, она увидела, что водитель поменялся местами с пассажиром. Водителем был ФИО2, пассажиром Гелёв ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движений, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Гелёв стал высказывать недовольство по поводу остановки автомобиля. На ее законные требования не препятствовать процедуре освидетельствования, Гелёв стал возмущаться, высказываться нецензурной бранью, схватил ее руку в области кисти и нижней части предплечья и сжал пальцами руки, после чего с достаточной силой оттолкнул ее руку вниз, в этот момент она испытала сильную физическую боль, поскольку действия Гелёва были сильными и резкими. В момент когда ФИО2 оказывал сопротивления, а инспектор ФИО3 пытался его посадить в патрульный автомобиль, а она находилась позади их. Гелёв начал подходить ближе к ФИО3 и ФИО2, на что она снова начала требовать о прекращении его противоправных действий и не препятствовать законным действиям инспектора, которые Гелёв повторно проигнорировал и начал ее хватать за правый рукав форменной куртки, и с силой тянуть в сторону для того чтобы она не мешала ему пройти к ФИО2. В этот время подъехали сотрудники полиции. Гелёв увидел других сотрудников полиции все его противоправные действия в отношении нее прекратились. (т.№ л.д. №).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Акшинский». 19.03.2026 он выехал на служебном автомобиле совместно с инспектором отделения ГАИ МО МВД России «Акшинский» Потерпевший №1, согласно постовой ведомости от 19.03.2026 патрулировать улицы <адрес> Когда они выехали на <адрес>, то перед их служебным автомобилем резко развернулся автомобиль марки <данные изъяты> без регистрационного знака и стал на большой скорости отъезжать в обратном направлении, что вызвало у них подозрение. Он сразу последовал за данным автомобилем и по системе светоголосового устройства передал требование об остановке, на что тот остановился напротив дома <адрес> Когда он остановился около вышеуказанного автомобиля, инспектор ИАЗ Потерпевший №1 направилась к водительскому сиденью, а он вышел сразу следом за ней. Подойдя ближе, он узнал водителя ФИО2 и пассажира Гелёва В.В. По внешним признакам, ФИО2 и Гелёв находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 предложила ФИО2 пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этот момент Гелёв стал агрессивно себя вести и высказывать недовольство по поводу остановки автомобиля, затем начал препятствовать пройти ФИО2 в служебный автомобиль. Когда Потерпевший №1 встала перед Гелёвым, он стал отталкивать ее одной рукой и хотел пройти к ФИО2. На их требования прекратить свои противоправные действия, Гелёв ударил Потерпевший №1 своей рукой по правой руке. Когда он пытался посадить Михалева в патрульный автомобиль, Гелёв с Потерпевший №1 находились рядом. Гелёв высказывал свое не довольствие по поводу того, что он пытался посадить ФИО2 в патрульный автомобиль, при этом Потерпевший №1 не пускала Гелёва к ФИО2. Он пытался ее оттолкнуть и пройти, при этом хватал ее за рукав форменной куртки. (т.№ л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила инспектор ГАИ Потерпевший №1 и сообщила о том, что на <адрес> в <адрес> остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Гелёва В.В., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Она попросила подъехать к ним, т.к. прибор алкотектора находился при нем в служебном автомобиле. Он прибыл на <адрес>, примерно, через 10-15 минут после её звонка. Напротив <адрес> и магазина <данные изъяты> находились сотрудники полиции и Гелёв В.В. и Иванов В. около автомобиля <данные изъяты> У Гелева на этот момент имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.
Он пригласил Гелева в служебный автомобиль для составления административного протокола. Он разъяснил Гелёву права, после чего в связи с основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи) 20.03.2026г. в 22 час. 30 мин. отстранил его от управления транспортным средством, о чем в 22 час. 47 мин. составил протокол. Знакомиться с составленным протоколом и расписываться в нем Гелёв отказался.
Он предложил Гелёву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алктектора. Гелёв сначала согласился, но затем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
В связи с тем, что водитель Гелёв не согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, 20.03.2026г. в 22часа 55 мин. он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ <данные изъяты> Сначала Гелёв снова согласился, но когда он начал составлять протокол направления, Гелёв снова стал выражаться и отказался от освидетельствования. В 22 часа 58 мин. он составил протокол направления, в котором Гелёв от подписи отказался и от ознакомления отказался. Он огласил ему протокол вслух и сообщил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем на место вызвана следственно-оперативная группа. Также он сообщил ему, что в отношении него будет составлен протокол за управление автомобилем без права управления транспортными средствами. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа и работу с Гелёвым продолжил следователь. В ходе проведения осмотра места происшествия Гелёв вышел из служебного автомобиля, взял в салоне своего автомобиля гаечный ключ и стал бить им стекла и фары на своем автомобиле <данные изъяты>
По результатам проверки базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что Гелёв В.В. в августе 2025 года привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа. ( том № л.д. №)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 22 мая 2026 года, следует, что 20 марта 2026 года в вечернее время он был в гостях у Гелёва В. Они с Василем выпили пиво, две бутылке по 0,5 л. Примерно, около 22 часов они на автомобиле <данные изъяты> поехали на заправку. Когда они находились возле магазина <данные изъяты> их остановили сотрудники полиции. Василий прошел в служебный автомобиль сотрудников ГАИ. Через некоторое время Василий вышел из автомобиля взял гаечный ключ и стал бить по стеклам своего автомобиля <данные изъяты> он пытался его остановить, но он его не слушал, так был в алкогольном опьянении и возбужденными. (т.№ л.д. №)
Из выписки из приказа УМВД России по Забайкальскому краю №л/с от 07 ноября 2019 года, следует, что Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения ГИБДД МО МВД России «Акшинский», с 14 ноября 2019 года, по срочному контракту. ( том № л.д. №)
Согласно должностному регламенту (должностная инструкция) инспектора по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Акшинский» Потерпевший №1 в праве осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. ( том № л.д. №)
Из служебной характеристики следует, что Потерпевший №1 проходит службу в органах внутренних дел с 2 июля 2019 года по настоящее время. С 14 ноября 2019 года назначена на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения ГИБДД МО МВД России «Акшинский». По месту службы характеризуется положительно. (том № л.д. №)
Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на 19 марта 2026 года следует, что выставлен автопатруль ДПС в составе: Свидетель №1, Потерпевший №1, время несения службы с 16:00 до 01:00. (т.№ л.д. №).
В ходе выемки 21 мая 2026 года, в кабинете инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД Росси «Акшинский» по адресу: <адрес>, изъят DVD+R диск с видеозаписью с видеорегистратора за 19.03.2026г. (т.№ л.д. №).
В ходе осмотра предметов (документов) от 21 мая 2026 года, осмотрен конверт DVD+R диск, изъятый в ходе выемки 21.05.2026 года в кабинете инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Акшинский» Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ( т.№ л.д. №).
Постановлением признан и приобщен к уголовному DVD+R диск с видеозаписью с видеорегистратора за 19.03.2026г. в качестве вещественного доказательства от 21 мая 2026 года. (т.№ л.д. №).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, следует, что 20.03.2026 года в 22 часа 30 минут Гелёв В.В. инспектором ГАИ ФИО3 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (т.№ л.д.№).
Согласно протоколу <адрес> 20.03.2026 года в 22 часа 55 минут инспектором ГАИ ФИО3 на медицинское освидетельствование был направлен водитель Гелёв В.В., который пройти медицинское освидетельствование отказался. (т.№ л.д№).
Из постановления мирового судьи судебного участка № Ононского судебного района Забайкальского края от 22.08.2025, следует, что на день совершения преступления Гелёв В.В., в силу ст.4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.23 КоАП РФ (т.№ л.д.№).
Согласно протоколу осмотра предметов от 30.03.2026 осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством № протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи судебного участка № Ононского судебного района Забайкальского края от 22.08.2025, материалы дела об административном правонарушении в отношении Гелёва В.В. (т.№ л.д.№).
Постановлением от 30.03.2026 г. протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, постановление мирового судьи судебного участка № Ононского судебного района Забайкальского края от 22.08.2025, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.№ л.д.№).
Из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2026 года следует, что при осмотре участка местности на <адрес> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Гелёв В.В. Автомобиль имеет повреждения стекол и правой фары, автомобиль изъят и помещен на территорию отделения полиции. (т.№ л.д.№).
В ходе выемки 03 апреля 2026 года, в кабинете отделения полиции в <адрес>, изъят СД диск с видеозаписью с видеорегистратора за 20.03.2026г. (т.№ л.д. №).
В ходе осмотра предметов (документов) от 04 апреля 2026 года, осмотрен СД диск, изъятый в ходе выемки 03.04.2026 года. На данном диске имеется; видеозапись действий сотрудника полиции ФИО3 о разъяснении Гелёву В.В. прав, по отстранению Гелёва В.В. от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что Гелев В.В. ответил отказом; видеозапись действий Гелева В.В. о нанесении повреждений своему автомобилю ( т.№ л.д. №).
Постановлением от 04 апреля 2026 года признан и приобщен к уголовному СD диск с видеозаписью с видеорегистратора за 20.03.2026г. в качестве вещественного доказательства. (т.№ л.д. №).
Право собственности Гелёва В.В., на транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства, приобретенного им на основании договора купли-продажи автомобиля, совершенного в простой письменной форме 27.07.2025 года. (т.№ л.д.№).
Исследовав и проанализировав все собранные по делу доказательств, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гелёва В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, как показаниями самого Гелёва В.В., так и показаниями потерпевшей и свидетеля Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и письменными материалами дела.
Суд берет за основу обвинительного приговора показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела.
Гелёв В.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО3 указал, что Гелёв В.В., управляя автомобилем, был в состоянии алкогольного опьянения (в связи с отказом от прохождения составлен протокол, имелись признаки алкогольного опьянения).
Гелёв В.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. Из показаний самого Гелёва В.В., следует, что Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей исполняла свои полномочия. Показания свидетелей и потерпевшей полностью согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого. Заведомое для Гелёва В.В. исполнение Потерпевший №1 полномочий представителя власти подтверждаются форменным обмундированием потерпевшей.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными материалами дела.
Действия подсудимого Гелёва В.В. суд квалифицирует по:
- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Имеющиеся в деле данные о личности виновного, его поведение в ходе судебного разбирательства не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает Гелёва В.В. вменяемым и ответственным за свои действия.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Гелёв В.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней степени тяжести, невоеннообязанный, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является <данные изъяты> является участником специальной военной операции, награжден государственной наградой медалью «За храбрость» 2 степени, медалью Министерства обороны РФ «Участнику специальной военной операции», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, боевые заслуги за участие в зоне специальной военной операции, состояние здоровья, инвалидность, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Гелеёв В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, после употребления спиртных напитков, что подтверждается его показаниями и показаниями потерпевшей. Однако установить повлияло ли состояние опьянения на его действия, не представилось возможным. Как следует из показаний подсудимого он и в трезвом виде тоже бы вступил в конфликт, так как он считает, что сотрудники полиции неправомерно себя вели по отношению к ним.
С учётом всех обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.
Как и не усматривается совокупности оснований для применения в отношении инкриминируемых преступлений положений ст. 64 УК РФ.
Определяя вид наказания с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, возможности получения им дохода в виде пенсии, наличия подсобного хозяйства, суд считает необходимым назначить наказания за каждое преступление в виде штрафа, а также суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и наличия иждивенцев, а также с учетом возможности получения осужденным дохода.
Учитывая имущественное положение Гелёва В.В., возможность получения им дохода в виде пенсии и от подсобного хозяйства, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, суд назначает наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.
При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которой окончательное наказание назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.
Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью с видеорегистратора за 19.03.2026г., CD-диск с видеозапись видеозаписью с видеорегистратора за 20.03.2026 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2026 года на 1 л.; протокол № от 20.03.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – следует хранить в уголовном деле.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При этом, исходя из требований ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда России от 1 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.
Учитывая изложенное, автомобиль марки: автомобиль <данные изъяты> собственником которого является Гелёв В.В., подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В целях исполнения приговора в части конфискации следует сохранить арест, наложенный на основании постановления суда от 30 апреля 2026 года на указанный выше автомобиль, до исполнения решения суда в части конфискации арестованного имущества, после чего отменить.
Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
В ходе производства уголовного дела защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Цыремпилова Д.Б.
Адвокатом представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов Гелёва В.В. по назначению суда за 1 рабочий день в размере 2791рубль 50 копеек. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии составили 16006 рублей 50 копеек, а всего 18798 рублей.
С учетом имущественного положения осужденного, состояния здоровья и наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УК РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых с осужденного процессуальных издержек до 6000 рублей. Процессуальные издержки в размере, 12798 рублей возместить за чет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гелёва Василия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гелёву В.В. назначить наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 46 месяцев с выплатой равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Штраф зачислить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л/с 04911А59500);
ИНН: 7536115711;КПП: 753601001;
Лиц.счет: 04911А59500;
Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК по Забайкальскому краю г.Чита;
БИК: 017601329;
Расч.счет: 03100643000000019100;
Кор счет: 40102810945370000063;
ОКТМО: 76701000;
Разъяснить Гелёву В.В., что согласно ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения Гелёву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD+R диск с видеозаписью от 19.03.2026г., CD-диск с видеозаписью с от 20.03.2026 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2026 года на 1 л.; протокол № от 20.03.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения хранить в уголовном деле.
По вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль <данные изъяты> собственником которого является Гелёв В.В., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
- сохранить арест, наложенный на основании постановления суда от 30 апреля 2026 года на автомобиль <данные изъяты> до исполнения решения суда в части конфискации арестованного имущества, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6000 рублей взыскать с Гелёва В.В. в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки в размере 12 798 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.
И.о. судьи А.В. Булгаков