АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
поселок Депутатский
18 июня 2026 года
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Матрениче Н.А., с участием прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) Драгомирецкого П.И., осужденного Горохова Г.Г., защитника - адвоката Булатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горохова Г.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2026 года, которым
Горохов Г,Г., .......... ранее судимый Усть-Янским районным судом Республики Саха (Якутия):
25 августа 2023 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного в колонию-поселение (наказание отбыто 17 января 2025 года);
18 февраля 2026 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто), осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Горохову Г.Г. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор содержит решения о мере пресечения, исчислению и зачете наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав выступления сторон, после доклада председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Горохов Г.Г. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено 5 декабря 2025 года в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Янский район, поселок Депутатский, микрорайон Арктика, дом №, квартира №, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Горохов Г.Г. указывает о нарушении мировым судьей уголовно-процессуального закона при вынесении приговора, мотивируя тем, что суд не допросил потерпевшую К., не выяснил ее позицию, отношения между ними, не учел, что они находятся в гражданском браке. Также Горохов Г.Г. просит учесть его возраст, раскаяние и освободить от уголовной ответственности.
В письменных возражениях прокурор Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) и потерпевшая К., просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Горохов Г.Г. и его защитник Булатова А.В. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили приговор мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Прокурор Драгомирецкий П.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что Горохов Г.Г. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.
Ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Горохов Г.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Горохова Г.Г. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Действия Горохова Г.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Приговор содержит описание преступного действия, признанного мировым судьей доказанным, с указанием места, времени, способа и мотива его совершения, формы вины. Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ сторонами не оспариваются.
Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 73 УПК РФ установлены обстоятельства, характеризующие личность осужденного Горохова Г.Г.
Так, он .......... имеет непогашенную судимость, ..........
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, обоснованно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.
При этом суд находит в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора неправильное указание даты приговора (4 марта 2021 года, вместо 23 августа 2023 года) по судимости которого признан рецидив преступлений. Вместе с тем допущенная техническая ошибка не повлияла на правильность применения закона при признании рецидива и назначении наказания.
Наказание осужденному Горохову Г.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и руководствовался принципами гуманизма и справедливости.
Выводы суда о назначении осужденному Горохову Г.Г. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы должным образом.
Оснований для применения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 119 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Исправительная колония строгого режима судом первой инстанции назначена в полном соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
Каких либо процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора, с применением особого порядка, по делу не допущено.
Доводы в жалобе осужденного Горохова Г.Г. на то, что мировой судья не допросил потерпевшую К., не выяснил ее позицию, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, осужденный согласился с предъявленным обвинением. При этом при определении вида и размера наказания суд не связан мнением сторон.
Несмотря на указание Гороховым Г.Г. в апелляционной жалобе .........., а также указание защитником в судебных прениях при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, чтобы мировой судья учел при назначении наказания положительную характеристику с администрации .........., суд апелляционной инстанции считает, что безусловных оснований для учета этих обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется. Кроме того учитывать такие обстоятельства как смягчающие наказание, является правом суда, а не обязанностью. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что мировой судья учитывал указанные обстоятельства при назначении наказания Горохову Г.Г. Так, из обжалуемого приговора следует, что при назначении наказания мировой судья учел личность подсудимого и изучил личность Горохова Г.Г. Соответственно, как обязательный элемент личности, учитывался ........... Также изучение мировым судьей личности Горохова Г.Г. показало, что он по месту регистрации имеет положительную характеристику (..........), что было учтено при назначении наказания.
Несмотря на то, что Горохов Г.Г. приносил извинения потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает для признания и учета этого обстоятельства как смягчающее наказание, поскольку данные действия осужденного Горохова Г.Г., несмотря на их направленность на восстановление нарушенных прав потерпевшей, не являются соразмерным ему. Кроме того, потерпевшая К. в своем заявлении указала, что не желает примириться с Гороховым Г.Г.
Доводы осужденного Горохова Г.Г. о том, что мировой судья не учел отношения между ним и потерпевшей, что они .........., не порождают юридических последствий, и такие обстоятельства не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона. Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2026 года в отношении Горохова Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Горохова Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
А.А. Иннокентьев