ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2025 года г. Братск
Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Рудковская Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Гасоян М.А., родившегося (дата) в Респ. Армения, ОГРИП №, ИНН (данные изъяты), проживающего по адресу: (адрес) ранее не привлекавшееся к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гасоян М.А. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:
ИП Гасоян М.А. в срок до 24 марта 2025 года включительно, то есть в срок не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора с 19.03.2025 с гражданином Армении ФИО2, (дата) года рождения, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Старший инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Поскольку об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено, с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в её отсутствие.
ИП Гасоян М.А. в суде вину в совершении правонарушения признал, просил учесть первичный факт привлечения его к административной ответственности, учесть его материальное и семейное положение, а также, что он относится к категории малое предприятие. При назначении наказания просит учесть финансовое положение, наличие на иждивении малолетних детей.
Выслушав ИП Гасоян М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, предусмотрена пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Пунктом 1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Пунктом 1.8 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 установлена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8).
Как следует из материалов дела, ИП Гасоян А.М., расторгнув 19.03.2025 с гражданином Армении ФИО2 трудовой договор, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направило в ГУ МВД России по Иркутской области уведомление о прекращении (расторжении) данного трудового договора.
Правонарушение выявлено 26 февраля 2026 года в результате внеплановой документарной проверки юридического лица, проведенной отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Братское» от 05.02.2026 № 44/17-3311.
Факт и обстоятельства совершения ИП Гасоян М.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении УВМ 331577 от 03.03.2026, составленным в присутствии ИП Гасоян А.М. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, отражающим событие административного правонарушения (л.д. 42-47);
- письменным объяснением ИП Гасоян М.А. от 26.02.2026, в котором он подтверждает, что о необходимости направления уведомления в срок, не превышающий трое рабочих дней, он знал, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином направил в ГУ МВД России по Иркутской области, однако уведомление о вручении, опись с вложениям и чек, подтверждающих отправку писем, он не сохранил (л.д. 34-35);
- рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО3 об обстоятельствах выявления в действиях ИП Гасоян М.А. признаков административного правонарушения от 05.02.2026 (л.д. 2-3);
- распоряжением от 05.02.2026 № 44/17-3311 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Гасоян М.А. (л.д. 1);
- актом проверки юридического лица ИП Гасоян М.А. от 26.02.2026 № 44/17-3311, с которым ИП Гасоян М.А. под подпись ознакомлен (л.д. 36-37);
- трудовым договором от 18.12.2024, заключенным между ИП Гасоян М.А. и гражданином Армения ФИО2 (л.д. 31-33);
- приказом о приеме на работу ФИО2 от 18.12.2024 (л.д. 23);
- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.03.2025 (л.д. 24);
- журналом учета уведомлений о прекращении (расторжении) трудовых договоров и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицами без гражданства МУ МВД России «Братское» Отдел по вопросам миграции, где не значиться отметки о получении уведомления от ИП Гасоян М.А. о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Армении ФИО2 от 19.03.2025 (л.д. 8-13);
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, из которых следует, что Гасоян М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.16-19, 21-22).
Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ИП Гасоян М.А., они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.
Доводы ИП Гасоян М.А. о направлении уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в ГУ МВД России по Иркутской области по адресу: (адрес) не могут быть приняты, поскольку документов, подтверждающих этот довод не представлено.
Таким образом, ИП Гасоян М.А. нарушены требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данныминостранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Поскольку в судебном заседании установлена виновность ИП Гасоян М.А. в ненаправлении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней (по 24 марта 2025 г. включительно), деяние ИП Гасоян М.А., не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, подлежит квалификации по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ - как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности ИП Гасоян М.А. не имеется, в силу чего в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ судья обсуждает вопрос о назначении административного штрафа.
Анализируя материалы дела, личность правонарушителя, отношения, которые затронуты рассматриваемым правонарушением, и прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания ИП Гасоян М.А. следует назначить наказание в виде административного штрафа.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, совершение правонарушения впервые, поскольку сведений о том, ИП Гасоян М.А. ранее привлекался к административной ответственности по аналогичной норме закона, в материалах дела не представлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о размере штрафа, судья исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности Индивидуального предпринимателя, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, первичного факта нарушения закона со стороны ИП Гасоян М.А., с учетом положений ст. 3.1, п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья полагает возможным назначить ИП Гасоян М.А. штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения ИП Гасоян М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.
По смыслу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Обсуждая вопрос о замене штрафа предупреждением, судья учитывает следующее. В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).
Настоящее правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля за деятельностью юридического лица. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение инспектором ОВМ МУ МВД России «Братское» в ходе проверки документов, поступивших из ГУ МВД России по Иркутской области, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), после чего по рапорту данного должностного лица проведена внеплановая документарная проверка ИП Гасоян М.А.
Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Оснований для признания совершенного ИП Гасоян М.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется. В деле отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, судья приходит к убеждению о назначении ИП Гасоян М.А. административного наказания в размере 200 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.
По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в указанном размере, в рассматриваемой ситуации соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Индивидуального предпринимателя Гасоян М.А. (ОГРИП №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: №
№
№
№
№
№
Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.В.Рудковская