ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 апреля 2026 года г. Братск
Судья Падунского районного суда г. Братск Иркутской области Шаманова Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:
Сундуковой МИ, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), паспорт серии №, выдан (дата) ОУФМС России по (адрес),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении АП № 5/2026 от 02.04.2026, Сундукова М.И., осуждена приговором Падунского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 18.03.2026 осужденной разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ и запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отобрана подписка, выдана памятка, где разъяснены требования ст. 26 УИК РФ. 18.03.2026, при постановке на учет Сундуковой М.И. была выдана повестка о явке в инспекцию на 24.03.2026, по которой последняя не явилась. С 25.03.2026 к обязательным работам не приступила. 26.03.2026 и 30.03.2026 осуществлены выезды по месту жительства Сундуковой М.И., оставлены повестки о явке в инспекцию на 27.03.2026 и 31.03.2026, соответственно, по которым в инспекцию Сундукова М.И. не явилась. 01.04.2026 вынесено постановление о принудительном приводе. 02.04.2026 Сундукова М.И. доставлена в инспекцию. В связи с тем, что осужденная не явилась в инспекцию по повесткам от 24.03.2026, 27.03.2026, 31.03.2026 без уважительных причин, выразила неповиновение законному требованию сотрудников филиала, чем воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей по исполнению меры уголовно-правового характера, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебное заседание Сундукова М.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания протокола, представленного в материалы дела, основанием для привлечения Сундуковой М.И. к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, а именно ее неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
Исходя из положений ст. 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, неявки Сундуковой М.И. по повесткам инспектора свидетельствует о нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Из указанного выше следует, что вопросы исполнения наказания в полном объеме регулируются уголовно-исполнительным законодательством и при обстоятельствах, когда осужденное лицо не явилось по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Ответственность за совершенное Сундуковой М.И. деяние прямо предусмотрена нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,
На основании изложенного, суд не находит оснований согласиться с квалификацией вменяемого Сундуковой М.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приходит к выводу об отсутствии в ее действиях административного правонарушения как такового.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действие лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии, отмена закона, истечение сроков давности, смерть физического лица.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Сундуковой М.И. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сундуковой МИ, родившейся (дата) в (адрес), прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Шаманова