ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 ноября 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Усовой С.Н., при секретаре Бурмак Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Солдатова М.Е.
защитника - адвоката Шлык С.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ., подсудимого МАС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
МАС, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, принимавшего участие в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, награжденного государственной наградой медалью «За отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер», имеющего среднее образование, разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения с приложениями получил ДД.ММ.ГГ., находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
МАС обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГ. в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь с разрешения ЗОН в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки мебельной стенки смартфон марки «<.........>» в корпусе серого цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ЗОН,, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом МАС с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Действия МАС органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание потерпевшая ЗОН не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить уголовное дело за примирением сторон. До начала судебного заседания от потерпевшей ЗОН в суд поступило заявление, что она не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что претензий материального и морального характера не имеет, простила его. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГ. потерпевшая просил рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, возместил ущерб – выплатив сумму в полном объеме, достиг с ней примирения, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд расценивает данное заявление и телефонограмму потерпевшей ЗОН как ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом участникам процесса разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый МАС не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, в том числе, с размером причиненного потерпевшей вреда в сумме 12000 рублей, вину признавал и признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, передав потерпевшей денежные средства в сумме 12000 рублей в счет возмещения ущерба от преступления, имеется расписка, принес потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, с потерпевшей достигнуто примирение, претензий потерпевшая к нему не имеет.
Защитник-адвокат Шлык С.А. не возражал прекратить уголовное дело в отношении МАС за примирением сторон, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по делу, между сторонами достигнуто примирение, МАС не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес свои извинения, которые потерпевшей приняты.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении МАС за примирением сторон, указав что, несмотря на то, что стороны примирились и потерпевшей возмещен ущерб, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, прекращение дела и освобождение его от уголовной ответственности не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.
МАС не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, способствовал расследованию преступления, давая подробные и полные показания, добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшей, которые приняты, тем самым загладил причиненный преступлением вред; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению МАС в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения МАС – содержание под стражей – отменить, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: скриншоты товарного чека, договора о приобретении смартфона, коробки от смартфона «<.........>», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Находкинский городской суд
В случае подачи апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.Н. Усова