ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 29 января 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Кемерово, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КРФобАП, в отношении должностного лица: Голиковой Антонины Александровны, <ДАТА>
УСТАНОВИЛ:
Голикова А.А. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от <ДАТА>, при осуществлении налогового контроля обнаружил, что ООО «Инвестфарм» предоставлены расчеты по страховым взносам за 3 месяца 2025г. -30.04.2025г. В соответствии с п. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ плательщики, представляют расчет по страховым взносам не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации. В соответствии с п.7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, срок представления расчета по страховым взносам за 3 месяца 2025г. не позднее 25.04.2025г. Дата фактического представления -30.04.2025г.
Таким образом, в действиях должностного лица - Голиковой А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Голикова А.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, о времени и месте извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Голиковой А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 пп. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения ООО «Инвестфарм» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Дата совершения административного правонарушения - 26.04.2025 г.
Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что виновность Голиковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФобАП, установлена и доказана, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2025 г., уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, иными письменными материалами дела.
Действия Голиковой А.А. судом квалифицированы по ст. 15.5 КРФобАП, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает, что административное правонарушение совершено впервые.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд считает, что бездействие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, в том числе, учитывая, что незначительный период просрочки, нарушение устранено самостоятельно, не свидетельствует о грубом нарушении установленных законодательством РФ сроков предоставления отчетности, повлекшим вред и какие-либо последствия правонарушения, и полагает, что Голикову А.А. возможно освободить от административной ответственности, расценивая данное правонарушение, при изложенных выше обстоятельствах, как малозначительное, и ограничиться устным замечанием в соответствии с требованиями ст. 2.9 КРФобАП.
Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11, 15.5 КРФобАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО1> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФобАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Кемерово в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.
Мировой судья: <ФИО2>