ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Усовой С.Н., при секретаре Бурмак Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Солдатова М.Е.
защитника – адвоката Коротаевой Л.Р. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ., потерпевшей ДКН, подсудимого Проскурина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Проскурина Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего сына ПМД, ДД.ММ.ГГ. рождения, проживающего с матерью <адрес>, не работающего, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения с приложениями получил ДД.ММ.ГГ. года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
Проскурин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества (денежных средств ДКН), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах:
Проскурин Д.С. ДД.ММ.ГГ. в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 03 минут, находясь в торговом зале супермаркета <.........>, подобрал лежавшую на полу банковскую карту АО «Альфа-банк» №, находящуюся в пользовании ДКН, держателем которой является ПАП (далее – банковскую карту №), после чего, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, используя найденную им банковскую карту №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок в магазинах г. Находка Приморского края, похитил хранящиеся на банковском счете №, открытом в техническом отделении «АО «Альфа-банк» на имя ПАП по адресу г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, принадлежащие ДКН денежные средства в общей сумме 3629 рублей 02 копейки, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 46 минут, находясь в магазине ООО «Дилан-маркет», расположенном по адресу Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 68, используя банковскую карту №, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода две покупки на сумму 718 рублей и на сумму 07 рублей;
ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 02 минут, находясь в магазине «Реми» ООО «Сапфир», расположенном по адресу Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 60, используя банковскую карту №, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода две покупку на сумму 2904 рубля 02 копейки.
Таким образом, Проскурин Д.С. ДД.ММ.ГГ. в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 03 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты покупок, похитил с банковского счета №, открытого в техническом отделении АО «Альфа-банк» на имя ПАП по адресу г. Москва, ул. Каланчевская, 27, принадлежащие ДКН денежные средства, в общей сумме 3629 рублей 02 копейки, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Проскурин Д.С. заявил, что суть обвинения ему понятна, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что в ходе следствия давал полные признательные показания.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи отказом от дачи показаний, были оглашены показания Проскурина Д.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.л. 49-53) и обвиняемого (л.д. 78-80, 162-164), которые являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена Проскуриным Д.С. и его защитником, удостоверена их подписями.
Так, в ходе предварительного следствия Проскурин Д.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГ. неофициально работал грузчиком в магазине <.........>. ДД.ММ.ГГ. в обеденное время, в торговом зале магазина на полу возле витрины с хлебобулочными изделиями увидел банковскую карту «Альфа-банк» красного цвета, которую кто-то потерял, имени и фамилии владельца на ней не было, поднял карту и положил себе в карман, решил присвоить ее, подумав, что сможет воспользоваться ею для покупок в магазинах до тех пор, пока ее не заблокируют либо на ней не закончатся денежные средства. Был одет в черные шорты и черную футболку. После окончания рабочей смены, после 17 часов, по дороге домой, зашел в магазин «Дилан», выбрал бутылку водки объемом 0,5 литров и бутылку пива объемом 0,5 литров, на кассе, где находился банковский терминал, оплатил покупку спиртного на сумму 718 рублей найденной банковской картой «Альфа-банк», затем сразу купил пакет стоимостью 7 рублей, за него также расплатился этой картой. Затем, проходя по Находкинскому проспекту в г. Находке Приморского края, зашел в магазин «Реми», купил различные продукты питания на общую сумму 2904 рубля 02 копейки, также расплатился в магазине найденной банковской картой. В магазине «Пятерочка» по Находкинскому проспекту в г. Находка хотел купить пиво, когда попытался оплатить покупку найденной банковской картой «Альфа-банк», оплата не прошла из-за недостаточности средств. Понял, что, банковскую карту или заблокировали, или на ее счету закончились денежные средства. Выйдя из магазина «Пятерочка», выкинул банковскую карту «Альфа-банк» в мусорное ведро возле входа в магазин и пошел домой. Чеки за покупки не сохранил. Дома выпил купленный алкоголь, в течение нескольких дней употребил продукты питания, купленные по найденной банковской карте «Альфа-банк». Всего потратил с найденной банковской карты «Альфа-банк» денежные средства на общую сумму 3629 рублей 02 копейки, кому принадлежала карта, не знал. Через несколько дней, в магазине к нему подошла ДКН, которую знает как сотрудника магазина «<.........>», работает заведующей производством, спрашивала не находил ли он банковскую карту, понял, что банковская карта принадлежала ей, стало стыдно за содеянное, поэтому не стал говорить, что нашел банковскую карту и потратил с нее денежные средства. Позже извинился перед ДКН, возместил ей причиненный ущерб, передав денежные средства, ДКН его простила, они примирились. Вину в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств, принадлежащих ДКН, с банковского счета банковской карты АО «Альфа-банк» признает в полном объеме.
Оглашенные показания подсудимый Проскурин Д.С. подтвердил в полном объеме, указав, что давал в ходе следствия показания добровольно, без принуждения, они являются правдивыми и достоверными. Вину в краже денежных средств в общей сумме 3629 рублей 02 копейки, принадлежащих ДКН, с банковского счета найденной им банковской карты АО «Альфа-банк», признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, ущерб ДКН возместил в полном объеме, загладил причиненный ей вред, принес извинения, которые ею приняты, примирился с ней, она претензий к нему не имеет. Хронических заболеваний не имеет. <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГ., ранее проживал <адрес>, переехал на постоянное место жительства <адрес> к матери и сестре, <.........> остался его сын, который проживает со своей матерью, его бывшей женой, с сыном общается, помогает ему материально, ежемесячно переводит деньги на его содержание.
Виновность подсудимого Проскурина Д.С., несмотря на полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ДКН, при этом подтвердившая свои показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что с разрешения дочери ПАП, пользуется ее банковской картой АО «Альфа-банк», банковская карта красного цвета, на ней указан ее номер. Имеет свою банковскую карту в ПАО «Сбербанк», на которую ей приходит заработная плата, но все денежные средства со своей банковской карты при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» переводит на банковскую карту АО «Альфа-банк», так как пользование ею выгодно, на карте есть кэшбэк и инвест-копилка, которых нет на карте ПАО «Сбербанк». Мобильного приложения «Альфа-банк» у нее нет, денежные средства на банковской карте «Альфа-банк» контролирует самостоятельно, после каждой покупки пишет смс дочери, та посмотрит остаток на банковской карте и сообщает ей, сколько осталось денежных средств. Ее дочь денежными средствами с банковской карты АО «Альфа-банк» не распоряжается ими, это именно ее денежные средства, так как переводит их со своей банковской карты. Банковскую карту обычно хранит в кошельке в сумочке, которую носит с собой. Когда работает, сумочка лежит в ее кабинете в магазине <.........>.
ДД.ММ.ГГ. в 18 часов после окончания рабочего дня решила купить домой продукты в магазине <.........>, возле кассы обнаружила отсутствие в кошельке банковской карты «Альфа-банк», вспомнила, что ДД.ММ.ГГ. в обеденное время в магазине <.........> покупала себе обед, банковскую карту «Альфа-банк» положила в правый боковой карман своего рабочего халата, в котором находилась на работе. Вернувшись в кабинет, банковской карты в кармане халата не обнаружила. Допускает, что потеряла банковскую карту в торговом зале магазина <.........>, потому что, положила ее в карман рабочего халата, где у нее находилась специальная одноразовая шапочка для общепита, которой пользуется при обходе витрин с готовой продукцией, и которую постоянно кладет в карман рабочего халата, и когда обходила витрины магазина и вытаскивала шапочку из кармана, не заметила, что банковская карта выпала из кармана. На счету банковской карты «Альфа-банк» находились ее денежные средства в размере 22150 рублей, инвест-копилка на сумму примерно 7000 рублей. После того, как примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГ. обнаружила пропажу банковской карты «Альфа-банк», сразу позвонила дочери, сообщила, что потеряла банковскую карту. Дочь по ее просьбе перевела все денежные средства на свою банковскую карту и заблокировала банковскую карту, о чем сообщила ей. После чего дочь по ее просьбе проверила мобильное приложение «Альфа-банк» и скинула ей на телефон скриншоты о списании с банковской карты АО «Альфа-банк» денежных средств, ДД.ММ.ГГ. с 13 часов было 3 списания с банковской карты, помимо списания на сумму 239 рублей за покупку ею обеда, были списания, которые не осуществляла, а именно в 17 часов 46 минут в магазине «Дилан» в суммах 718 рублей и 7 рублей, в 18 часов 02 минуты на сумму 2904 рубля 02 копейки в магазине «Сапфир», которые не осуществляла, других списаний денежных средств не было. Таким образом, ей причинен ущерб в общей сумме 3629 рубля 02 копейки. Когда дочь сообщила, что перечислила все ее деньги на другую банковскую карту, сразу пришла в полицию и написала заявление о хищении денежных средств с банковской карты. Позже от сотрудников полиции узнала, что банковскую карту нашел грузчик магазина Проскурин Д.С. ДД.ММ.ГГ. в обеденное время на полу возле отдела хлебобулочных изделий, он и совершил хищение денежных средств с банковской карты. Проскурин Д.С. вернул ей в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 3629 рублей 02 копейки, тем самым полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед ней, простила его, они примирились. Не желает привлекать Проскурина Д.С. к уголовной ответственности, просит рассмотреть вопрос прекращении уголовного дела за примирением сторон, или освобождении от наказания за примирением сторон.
Из показаний свидетеля ПАП, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 24-27), следует, что на ее имя в АО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГ. открыт банковский счет №, имеется банковская карта №, красного цвета, на ней указан номер банковской карты, заказывала ее через мобильное приложение, карту привезли на дом. Данной банковской картой не пользуется, картой с ее согласия пользуется только ее мать ДКН У матери есть банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую приходит заработная плата, но денежные средства с зарплатной банковской карты мать переводит на банковскую карту «Альфа-банк», открытую на ее имя, всеми деньгами на банковской карте «Альфа-банк» распоряжается именно мама, ее денежных средств на этой банковской карте не имеется и не имелось. Мобильного приложения «Альфа-банк» у ее матери нет, денежные средства, находящиеся на банковской карте «Альфа-банк», мама контролирует через банкомат, а также по просьбе мамы она через мобильное приложение «Альфа-банк» проверяет остаток денежных средств. Банковскую карту «Альфа-банк» мама носит всегда с собой. ДД.ММ.ГГ. примерно в 18 часов ее мама обнаружила пропажу банковской карты АО «Альфа-банк», сообщила ей об этом и попросила перевести все денежные средства с этой банковской карты на свою банковскую карту и заблокировать ее, а также посмотреть через мобильное приложение «Альфа-банк» были ли с банковской карты «Альфа-банк» потрачены денежные средства. В этот же день примерно в 18 часов 30 минут вошла в приложение «Альфа-банк», скинула матери скриншоты о списании денежных средств с банковской карты АО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГ. в 13 часов на сумму 239 рублей; в 17 часов 46 минут в магазине «Дилан» на суммы 718 рублей и 7 рублей; в 18 часов 02 минуты в магазине «Сапфир» на сумму 2904 рубля 02 копейки, других списаний не было. После чего, ей позвонила мама и сообщила, что оплачивала только покупку обеда на сумму 239 рублей, другие покупки не осуществляла.
Оглашенные показания свидетеля ПАП судом принимаются, так как они не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей ДКН в части сумм, списанных со счета банковской карты, оформленной на имя ПАП, времени и мест осуществления покупок, с исследованными судом письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и сведениями, изложенными им в явке с повинной.
Кроме вышеизложенного виновность подсудимого Проскурина Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом в ходе судебного следствия:
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ., с фототаблицей к нему, согласно которому с применением технического средства фотофиксации хода и результатов следственного действия, подозреваемый Проскурин Д.С. в присутствии защитника Коротаевой Л.Р., добровольно, без какого-либо физического и психологического давления, в подтверждение своих признательных показаний о хищении ДД.ММ.ГГ. денежных средств, принадлежащих ДКН с банковского счета банковской карты АО «Альфа-банк», открытого на имя ПАП, указал на необходимость проехать к магазину <.........>, по прибытии к указанному месту следственная группа по указанию Проскурина Д.С. прошла в торговый зал, подошла к отделу «Хлеб», где он указал на пол и пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГ. в обеденное время обнаружил и поднял лежавшую на полу банковскую карту «Альфа-банк»; после этого следственная группа по указанию подозреваемого Проскурина Д.С. проследовала:
к магазину «Дилан» ООО «Дилан-Маркет» по Находкинскому проспекту, д. 68 в г. Находка, где, пройдя в помещение магазина, подозреваемый указал на кассу, пояснив, что в этом магазине ДД.ММ.ГГ. в вечернее время оплатил банковской картой «Альфа-банк» две покупки: одну покупку спиртного на сумму 718 рублей и покупку пакета на сумму 7 рублей;
к магазину «Реми», являющемуся обособленным подразделением ООО «Сапфир», по Находкинскому проспекту, д. 60 в г. Находка, где, пройдя в помещение магазина, подозреваемый указал на кассу № 3, пояснив, что в этом магазине ДД.ММ.ГГ. в вечернее время оплатил банковской картой «Альфа-банк» покупки продуктов питания на сумму 2904 рубля 02 копейки;
к магазину «Пятёрочка» по Находкинскому проспекту, д. 48 в г. Находка, где, пройдя ко входу в помещение магазина, подозреваемый указал на мусорное ведро, пояснив, что в это мусорное ведро выбросил банковскую карту «Альфа-банк» после того, как не смог оплатить товары в магазине.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Проскурин Д.С. в показаниях не путался, пояснения давал четко, ясно, хорошо ориентировался на месте (л.д. 55-65);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Проскурина Д.С., в присутствии защитника Коротаевой Л.Р. осмотрен DVD-R диск, полученный в ходе ОРД, установлено наличие на диске 5 видеофайлов;
при просмотре видеозаписей в файлах с названиями «№», «№» и «№», продолжительностью соответственно 12 секунд, 46 секунд и 01 минута 44 секунды установлено, что на видеозаписях зафиксировано, как мужчина в футболке и шортах черного цвета в магазине катит тележку с продуктами, стоит возле кассы, складывает в пакет продукты и оплачивает их банковской картой красного цвета; участвующий в осмотре Проскурин Д.С. в присутствии защитника Коротаевой Л.Р. пояснил, что на этих видеозаписях он в магазине «Реми» по Находкинскому проспекту, д. 60 в г. Находка берет продукты, кладет их в тележку и идет с ними на кассу, где оплачивает покупки банковской картой «Альфа-банк»;
при просмотре видеозаписей в файлах с названиями «№», «№», установлено, что видеозаписями зафиксировано, как мужчина в футболке и шортах черного цвета стоит возле холодильников со спиртосодержащей продукцией, взяв спиртное, направился к кассе, стоит возле кассы и оплачивает покупку банковской картой красного цвета; участвующий в осмотре Проскурин Д.С. в присутствии защитника Коротаевой Л.Р. пояснил, что на этих видеозаписях он в магазине «Дидан» по Находкинскому проспекту, д. 68 в г. Находка выбирает алкогольную продукцию, которую оплачивает банковской картой «Альфа-банк». Магазины узнал по виду их помещений и надписям с названиями, на видео узнал себя, одет в черные шорты и футболку (л.д. 66-70);
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ. осмотренный DVD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 71).
В ходе судебного следствия участники процесса на просмотре видеозаписей на DVD-R диске, не настаивали, ходатайств о признании недопустимым данного вещественного доказательства от них не поступило.
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому с участием ДКН осмотрены:
информация, представленная АО «Альфа-банк», о списании в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. денежных средств со счета № банковской карты №, держателем которой является ПАП, ДД.ММ.ГГ. рождения, счет открыт ДД.ММ.ГГ. в техническом отделении АО «Альфа-банк» по адресу г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, закрыт ДД.ММ.ГГ., в том числе ДД.ММ.ГГ. по московскому времени были произведены операции по списанию, а именно: в 06 часов 06 минут 31 секунду на сумму 239 рублей 99 копеек в магазине <.........>», участвующая в осмотре ДКН пояснила, что данную операцию совершила она, ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 06 минут покупала продукты в магазине <.........>, оплачивала их банковской картой;
в 12 часов 22 минут 12 секунд на сумму 384 рубля и в 12 часов 21 минуту 38 секунд на сумму 527 рублей в магазине «SP_MAGAZIN FRUKTORIYA» (недостаточно средств), участвующая в осмотре ДКН пояснила, что это были попытки списания денежных средств, но операции не были выполнены, так как денежные средства с карты уже были переведены на другой банковский счет;
в 11 часов 02 минуты 06 секунд в сумме 2904 рубля 02 копейки в магазине «SAPFIR», в 10 часов 46 минут 46 секунд в сумме 7 рублей и в 10 часов 46 минут 06 секунд в сумме 718 рублей в магазине «OOO DILAN-MARKET», участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что эти три операции на общую сумму 3629 рублей 02 копейки осуществляла не она, банковской карты АО «Альфа-банк» у нее уже не было, эти денежные средства были похищены с банковского счета банковской карты;
квитанции об оплате, выданные свидетелем ПАП, согласно которым ДД.ММ.ГГ. по местному времени были совершены операции:
в 17 часов 46 минут 06 секунд в сумме 718 рублей и в 17 часов 46 минут 46 секунд в сумме 7 рублей в магазине «OOO DILAN-MARKET», в 18 часов 02 минуты 06 секунд в сумме 2904 рубля 02 копейки в магазине «SAPFIR», участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что сведения в квитанциях, в которых указано местное время, соответствуют сведениям в выписке о движении денежных средств (л.д. 89-94);
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ. осмотренные документы (выписка, квитанции) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (л.д. 34-35, 30-32).
В ходе судебного следствия участники процесса ходатайств о недопустимости какого-либо вещественного доказательства не заявили.
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина ООО «Дилан-Маркет» по адресу г. Находка, Находкинский проспект, д. 68, зафиксирована планировка и обстановка в магазине, установлено наличие кассовой зоны, где Проскурин Д.С. ДД.ММ.ГГ. оплатил покупку товаров на суммы 718 рублей и 07 рублей с помощью банковской карты «Альфа-банк», на кассовом чеке имеется адрес и наименование магазина (л.д. 99-104);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина <.........>, зафиксирована планировка и обстановка в магазине, в конце торгового зала находится отдел «Хлеб», где Проскурин Д.С. ДД.ММ.ГГ. обнаружил на полу и подобрал банковскую карту «Альфа-банк», держателем которой является ПАП, в последующем в этот же день данной банковской картой оплачивал покупки товаров в магазинах г. Находка принадлежащими ДКН денежными средствами, тем самым похитил у нее денежные средства на общую сумму 3629 рублей 02 копейки; на кассовом чеке имеется адрес и наименование магазина (л.д. 105-110);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр магазина «Реми» ООО «Сапфир» по адресу г. Находка, Находкинский проспект, д. 60, зафиксирована планировка и обстановка в магазине, установлено наличие кассовой зоны и кассы № 3, где Проскурин Д.С. ДД.ММ.ГГ. оплатил покупку товаров на сумму 2904 рубля и 02 копейки с помощью банковской карты «Альфа-банк», тем самым похитил у ДКН денежные средства, на кассовом чеке имеется адрес и наименование магазина (л.д. 111-116).
Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что виновность подсудимого Проскурина Д.С. в совершении тайного хищения имущества (денежных средств в общей сумме 3629 рублей 02 копейки), принадлежащих ДКН, с банковского счета, доказана полностью показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ДКН, которые являются последовательными, согласуются с оглашенными и принятыми судом показаниями свидетеля ПАП, исследованными материалами дела – протоколами следственных действий: осмотров мест происшествия, осмотра предметов, документов, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и сведениями, изложенными им в явке с повинной.
В ходе судебного следствия подсудимый Проскурин Д.С. подтвердил явку с повинной (л.д. 41), указав, что дал ее добровольно, без принуждения, сведения, изложенные в явке с повинной, правдивые, соответствуют действительности. Суд принимает явку с повинной Проскурина Д.С., так как она соответствует требованиям относимости и допустимости, написана им собственноручно, в свободной форме изложения, сведения, изложенные в явке с повинной, согласуются с его признательными показаниями и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Суд кладет признательные показания Проскурина Д.С. в подтверждение его виновности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, суд не усматривает.
Действия подсудимого Проскурина Д.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, исходя из обстоятельств совершения хищения, поскольку Проскуриным Д.С. совершено хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ДКН, с банковского счета на имя ее дочери ПАП, путем безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» с использованием находившейся в пользовании потерпевшей ДКН банковской карты АО «Альфа-банк» №, держателем которой является ПАП
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Проскурина Д.С. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
Проскурин Д.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога, психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. состоял на учете у нарколога с диагнозом <.........>, снят с учета по причине ремиссии; по месту жительства характеризуется положительно, проживает один, на профилактических учетах в ОМВД России по г. Находка не состоит, приводов не имеет, жалоб и заявлений в отношении и него не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Проскурину Д.С., в соответствии с положениями п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 54), а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, деятельное раскаяние, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, принятие активных мер по заглаживанию вреда потерпевшей, принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты, наличие несовершеннолетнего сына, которому помогает материально.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Проскурину Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания виновного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, учитывая положительную жизненную установку на исправление, поведение как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия, отношение к содеянному, раскаяние, оценивая конкретные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, вследствие чего возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес свои извинения, которые потерпевшей приняты, фактически между ними достигнуто примирение, а также то обстоятельство, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, суд, признавая совокупность всех выше перечисленных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, обусловливающими, с учетом иных материалов уголовного дела, в том числе, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, применение в отношении Проскурина Д.С. положений ст. 64 УК РФ, и считает возможным, достаточным и справедливым назначить Проскурину Д.С. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимым по настоящему уголовному делу совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, поведение Проскурина Д.С. в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, осознание содеянного, деятельное раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные, положительно характеризующие личность подсудимого Проскурина Д.С., суд приходит к решению об изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления с категории тяжкого преступления на менее тяжкую категорию - преступление средней тяжести.
В ходе судебного следствия потерпевшая ДКН заявила о прекращении уголовного дела в отношении Проскурина Д.С., в связи с примирением, пояснив, что Проскурин Д.С. осознал содеянное, загладил причиненный вред, выплатил всю сумму ущерба, принес извинения, которые приняла, тем самым примирился с ней, претензий морального и материального характера к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.
Судом сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Проскурин Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые были приняты, примирился с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает.
Защитник просила изменить категорию тяжести совершенного Проскуриным Д.С. преступления, так как имеются совокупность смягчающих обстоятельств и законные основания для изменения категории, и освободить его от отбывания наказания в связи с примирением сторон, пояснив, что между сторонами достигнуто примирение, Проскурин Д.С. ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив причиненный преступлением ущерб и принеся потерпевшей свои извинения, которые ею приняты.
По доводам потерпевшей и защиты суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.
В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связана с принятым судом решением об изменении категории преступления и назначении наказания.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание, что Проскурин Д.С. впервые совершил преступление, которое, с учетом изменения его категории, относится к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговорил:
Признать Проскурина Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Проскуриным Денисом Сергеевичем преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить осужденного Проскурина Дениса Сергеевича от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Проскурину Денису Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.
Вещественные доказательства:
- квитанции, выписку АО «Альфа-банк» о движении денежных средств, DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 30-32, 34-35, 71), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Усова