ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Усовой С.Н., при секретаре Бурмак Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Власова А.М.
потерпевшей НОВ, защитника - адвоката Саатовой Н.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ., подсудимой Райкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Райкиной Натальи Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <.........> гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, не судимой, осужденной ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ., находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил:
Райкина Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Райкина Н.А. ДД.ММ.ГГ. в период с 08 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в разрешения НВС в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что мать НВС- НОВ вышла из комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащие НОВ денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив ей значительный ущерб в сумме 12000 рублей. С похищенными денежными средствами Райкина Н.А. покинула квартиру, впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимая Райкина Н.А. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, в том числе, с размером причиненного вреда потерпевшей НОВ в сумме 12000 рублей, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб от преступления потерпевшей возместила частично на сумму 2000 рублей, исковые требования признает, обязуется выплатить оставшуюся часть не возмещенного ущерба. Ее состояние алкогольного опьянения не послужило причиной совершения преступлений, в трезвом состоянии также бы совершила хищение, так как нужны деньги, работает уборщицей без оформления трудовых отношений на испытательном сроке, заработную плату не получала. По состоянию здоровья проходит обследование по поводу <.........>, диагноз окончательно не установлен.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая НОВ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, ей понятны. Причиненный преступлением ущерб в сумме 12000 рублей для нее значительный, так как является пенсионером по возрасту, ущерб возмещен частично 2000 рублей, просит взыскать сумму 10000 рублей.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.
Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.
Действия подсудимой Райкиной Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ и суммы похищенных денежных средств.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Райкиной Н.А. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Райкиной Н.А. и на условия ее жизни, обеспечение достижения целей наказания.
Райкина Н.А. на момент совершения данного преступления не судима, на учетах у нарколога, психиатра не состоит; характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, в злоупотреблении алкогольной продукцией, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечена, на учете в ОМВД России по г. Находка не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, давала полные, признательные и последовательные показания, частичное возмещение ущерба, состояние ее здоровья.
С учетом пояснения подсудимой, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено, поскольку достаточных и безусловных сведения, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя явилось мотивом к совершению преступления судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, данные о личности подсудимой, суд считает справедливым, достаточным, соразмерным содеянному, назначить Райкиной Н.А. наказание в виде лишения свободы, а учитывая ее имущественное и социальное положение, считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание личность подсудимой, ее поведение как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства, осознание содеянного, раскаяние, суд приходит в убеждению, что исправление Райкиной Н.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установить ей испытательный срок с возложением определенных обязанностей, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данный вид наказания будет влиять на исправление Райкиной Н.А. и на условия ее жизни.
Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Райкиной Н.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного Райкиной Н.А. преступления на менее тяжкую.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случаях, когда в отношении условно осужденного будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Поскольку по настоящему уголовному делу Райкина Н.А. совершила преступление ДД.ММ.ГГ., то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГ., указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшей НОВ на сумму 12000 рублей заявлен законно и обоснованно, вред от преступления возмещен на сумму 2000 рублей, с учетом признания подсудимой иска, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимой Райкина Н.А. сумма не возмещенного вреда от преступления в размере 10000 рублей. Признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Райкину Наталью Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Райкиной Наталье Алексеевне наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную Райкину Наталью Алексеевну по вступлению приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графику, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, принимать меры к возмещению вреда, причиненного преступлением.
Меру пресечения Райкиной Наталье Алексеевне - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Взыскать с Райкиной Натальи Алексеевны в пользу НОВ в счет возмещения вреда от преступления сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: трико розового цвета, толстовку розового цвета, женские трусы, хранящиеся у Райкиной Н.А., после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения у Райкиной Натальи Алексеевны.
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. исполнять самостоятельно.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Усова