ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабкина А.В., при секретаре Любецкой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Находка Салминой Д.А., защитника – адвоката Маныловой Е.Л., удостоверение № 2705 от 06.02.2019, ордер № 51 от 17.11.2025, обвиняемого ФИО3, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........> со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. г.р., работающего судовым поваром в ООО «Полар», военнообязанного, несудимого, осужденного 15.03.2023 Химкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб., на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчено наказание в виде штрафа до 100 000 руб., штраф оплачен 16.05.2023, копию обвинительного заключения получившего 29.10.2025, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 01.04.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения ФИО4 в <.........> края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ФИО4 не наблюдает, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в сумме 200 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
В предварительном слушании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она и обвиняемый ФИО1 примирились, обвиняемый извинился, загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, она приняла извинения и простила ФИО1, претензий к нему она не имеет.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, обвиняемый пояснил, что загладил причинённый в результате преступления вред, возместил потерпевшей причинённый преступлением ущерб в полном объёме, принес свои извинения, раскаивается в содеянном, больше такого никогда не совершит, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
На основании части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. Преступление ФИО1 совершено впервые.
ФИО1 не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет малолетних детей.
Как пояснила потерпевшая ФИО5, она и ФИО1 примирились, никакого давления обвиняемый на неё не оказывал, заявила ходатайство добровольно, обвиняемый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, извинился, претензий к нему она не имеет.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о примирении сторон, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с чем суд полагает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1
Гражданский иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска ФИО6 отказать.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 суток до рассмотрения дела апелляционным судом.
Судья А.В. Бабкин