Дело № 1-17/2026 (1-530/2025)

Дело № 1-17/2026 (1-530/2025)

25RS0010-01-2025-004859-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабкина А.В., при секретаре Любецкой О.И., с участием государственных обвинителей Солдатова М.Е., Сернецкой Е.Е., Голубцовой Н.Г., защитника - адвоката Коротаевой Л.Р., удостоверение № 410 от 10.12.2002, ордер № 165 от 20.11.2025, подсудимого Шуваева С.В., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Бондаренко А.В., удостоверение №1619 от 11.03.2009, ордер № 189 от 20.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, с высшим образованием, не состоящего в браке, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты 01.12.2020 до 23 часов 59 минут 04.03.2022, являясь на основании Решения учредителя №1 от 14.01.2015 и Устава, утвержденного Решением учредителя № 1 от 14.01.2015, и сведениям, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц 19.01.2015 за государственным регистрационным номером №, единоличным исполнительным органом – директором ООО «<данные изъяты>», ИНН № ОГРН №, в соответствии с федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» реализовывая следующие полномочия: без доверенности действовал от имени общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; выдавал доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавал приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и наложения дисциплинарных взысканий; распоряжался имуществом общества, включая денежные средства; открывал расчётный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях; организовал бухгалтерский учёт и отчётность; принимал решения по другим вопросам связанным с текущей деятельностью общества; осуществлял иные полномочия, не отнесённые федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества, то есть осуществлял управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в ООО «<данные изъяты>», имея единый преступный умысел, направленный на хищение наличных денежных средств ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем обмана ФИО2, относительно своего намерения приобретения в <.........> и привоза в <.........> края автомобилей марок «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, стоимостью 2 696 000 рублей, «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, стоимостью 2 920 000 рублей, «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, стоимостью 2 867 000 рублей, «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, стоимостью 2 696 000 рублей, находясь в помещениях офисов ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <.........>, совершил хищение принадлежащих ФИО2 наличных денежных средств на общую сумму 11 179 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 01.12.2020 до 23 часов 59 минут 25.02.2021, ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2, преследуя цель хищения путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя умышлено, пользуясь сложившимися между ним и ФИО2 доверительными отношениями, обратился к последнему с предложением о приобретении и привозе из г. Санкт – Петербурга в г. Находка Приморского края автомобилей марки «<данные изъяты>», с целью их последующей продажи и извлечением для ФИО2 гарантированной прибыли в размере от 5 до 10%. После чего, ФИО1, достигнув с ФИО2 договоренности согласно предмета договора и стоимости оказываемых услуг, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 25.02.2021, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <.........>, составил и подписал от имени ООО «<данные изъяты>» договоры купли-продажи транспортных средств от 25.02.2021 о передаче в собственность ФИО2 автомобилей марок «<данные изъяты>», по которым ФИО2, исполняя условия достигнутой с ФИО1 договоренности, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 25.02.2021, передал ФИО1 в счет приобретения автомобилей марок «<данные изъяты>» наличные денежные средства в суммах 2 920 000 рублей и 2 696 000 рублей, а всего на общую сумму 5 616 000 рублей, которые ФИО1 получил и распорядился по своему усмотрению, сообщив при этом ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, что полученные им денежные средства в общей сумме 5 616 000 рублей в счёт исполнения обязательств по заключенным 25.02.2021 договорам купли-продажи внесены в кассу ООО «<данные изъяты>».

Затем, в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО1, с целью сокрытия совершенного хищения денежных средств в общей сумме 5 616 000 рублей, полученных от ФИО2 по заключенным ДД.ММ.ГГ. договорам купли-продажи транспортных средств, не намереваясь исполнить обязательства, связанные с приобретении и привозом их из <.........> в <.........> края, действуя умышленно, сообщал ФИО2 недостоверные сведения о том, что, в связи с распространением коронавирусной инфекции и нарушением транспортной логистики, не имеет возможности произвести в установленный срок поставку автомобилей марок «<данные изъяты>» по заключенным ДД.ММ.ГГ. договорам купли-продажи транспортных средств, в связи с чем, в указанный период, пользуясь сложившимися между ним и ФИО2 доверительными отношениями, сообщил последнему о том, что логистика на территории РФ восстановлена и условия по заключенным договорам могут быть ФИО1 выполнены в полном объеме, обратился к ФИО2 с предложением о заключении новых договоров купли-продажи транспортных средств на текущий 2022 год на тех же условиях и по той же стоимости, взамен заключенных ДД.ММ.ГГ. договоров купли-продажи транспортных средств, по которым ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. были уплачены денежные средства в общей сумме 5 616 000 рублей.

После чего, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО1, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <.........>, составил и подписал от имени ООО «<данные изъяты>» договор № № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. (в договоре указан 2021 год) о передаче в собственность ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, стоимостью 2 696 000 рублей, а также договор №№ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. (в договоре указан 2021 год) о передаче в собственность ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, стоимостью 2 920 000 рублей, которые ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., находясь по указанному выше адресу, в присутствии ФИО1 подписал, тем самым заключил с ООО «<данные изъяты>» договоры купли-продажи транспортных средств №№ №, № от ДД.ММ.ГГ. (в договорах указан 2021 год).

Затем, ФИО1 в период с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, после заключения ДД.ММ.ГГ. с последним договоров купли-продажи транспортных средств, пользуясь сложившимися между ним и ФИО2 доверительными отношениями, обманывая ФИО2 относительно своего намерения осуществить указанные услуги, сообщил ФИО2 о выгодности приобретения и привоза из <.........> в <.........> края автомобилей марки «<данные изъяты>», с целью их последующей продажи и извлечения для ФИО2 гарантированной прибыли в размере от 5 до 10%. Достигнув с ФИО2 договоренности согласно предмета договора и стоимости оказываемых услуг, в период 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО1, находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <.........>, составил и подписал от имени ООО «<данные изъяты>» договор № № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. о передаче в собственность ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, стоимостью 2 867 000 рублей, а также договор №№ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. о передаче в собственность ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, стоимостью 2 696 000 рублей, которые ФИО2 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., находясь по указанному выше адресу в присутствии ФИО1 подписал, тем самым заключил с ООО «<данные изъяты>» договоры купли-продажи транспортных средств №№ №, № от ДД.ММ.ГГ. и, будучи уверенным в действительности заключённых ДД.ММ.ГГ. договоров купли-продажи транспортных средств №№ №, №, исполняя условия достигнутой с ФИО1 договоренности в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ. передал ФИО1 в счет приобретения указанных автомобилей наличные денежные средства в суммах 2 867 000 рублей и 2 696 000 рублей, а всего на общую сумму 5 563 000 рублей, которые ФИО1 получил и распорядился по своему усмотрению, сообщив при этом ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, что полученные им денежные средства в общей сумме 5 563 000 рублей, в счёт исполнения обязательств по заключенным ДД.ММ.ГГ. договорам купли-продажи, внесены в кассу ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., будучи директором ООО «<данные изъяты>», ИНН № ОГРН №, являясь единоличным исполнительным органом, осуществляя управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции, используя своё служебное положение, находясь в офисах ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <.........>, не намереваясь исполнить обязательства, связанные с приобретении и привозом из <.........> в <.........> края автомобилей марок «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, стоимостью 2 696 000 рублей, «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, стоимостью 2 920 000 рублей, «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>, стоимостью 2 867 000 рублей, «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, стоимостью 2 696 000 рублей, для ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил у ФИО2 денежные средства в общей сумме 11 179 000 рублей, причинив ему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядившись по своему усмотрению.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-164, 210-212) следует, что вину в предъявленном ему обвинении он не признаёт полностью. Он является директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГ.. Основным видом деятельности является торговля автотранспортными средствами. Уставный капитал предприятия составляет 1 000 000 рублей. С ДД.ММ.ГГ. учредителем организации является ФИО3, доля в уставном капитале которой составляет 100%. До ДД.ММ.ГГ. учредителем в ООО «<данные изъяты>» был он. Ранее офис организации располагался по адресу: <.........>. В настоящее время организация свою хозяйственную деятельность не осуществляет, офиса организации по указанному адресу также нет. Он знаком со ФИО2 примерно с 2015 года, состояли с ним в деловых взаимоотношениях. Познакомился со ФИО2 в связи с выполнением им (ФИО1) профессиональной деятельности. Отношения со ФИО2 поддерживал только в связи со своей профессиональной деятельностью. Он не помнит, реализовывало ли в период с 2021 по 2022 годы ООО «<данные изъяты>» транспортные средства, выступая в договорах в роли продавца. Помимо офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <.........>, располагалась выставка автомобилей, а также автосервис «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» не являлось официальным дилером продаж какой-либо марки автомобилей на период с 2021 по 2022 годы. Он не помнит, приобретал ли он как физическое лицо или от имени ООО «<данные изъяты>» транспортные средства у ООО «<данные изъяты> +» в 2021-2022 годах.

Договоры купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГ. заключались по инициативе ФИО2

В период с 2015 по 2022 годы между ним и ФИО2 имела место быть договоренность о совместном бизнесе (идею которого предложил ФИО2), по продаже новых легковых автомобилей марки «<данные изъяты>» в городе <.........>, с целью предпринимательской деятельности. Для этих целей стали использовать юридические лица ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», оформленные в то время на его (ФИО1) имя, в которых он также являлся и директором и учредителем. До этого он уже имел опыт продаж автомобилей марки «<данные изъяты>» в рамках имевшегося у него салона продажи автомобилей «<данные изъяты>». Он и ФИО2 совместно принимали решения по подбору, покупке и привозу новых автомобилей в <.........> с целью их перепродажи третьим лицам. Также они занимались поиском клиентов. Автомобили приобретались новые у официальных дилеров марки «<данные изъяты>», в том числе и у ООО «<данные изъяты> +». Также они перепродавали и подержанные автомобили. По договоренности с ФИО2 последний передавал денежные средства в кассу юридических лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на покупки автомобилей для последующей их перепродажи конечным покупателям с целью получения прибыли. Покупки и продажи автомобилей третьим лицам происходили после согласования по ценам с ФИО2 лично, выбор всех моделей автотранспортных средств для их перепродажи согласовывались ФИО2 лично, так как ФИО2 также участвовал в поисках потенциальных покупателей. Так, по заданию ФИО2 он осуществлял подбор необходимого для продажи автомобиля и проводил переговоры с потенциальными покупателя, а ФИО2 осуществлял финансирование по привозу, оформлению, а также оплачивал выкуп у официальных дилеров. После каждой продажи автомобиля ФИО2 забирал денежные средства, либо согласовывались покупка нового автомобиля, и средства повторно вносились в кассу компании. Чтобы контролировать денежные средства в действующих юридических лицах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в которых ФИО2 не был официально оформлен, ФИО2 предложил в качестве документов для отчетности и контроля по движению денежных средств перед ним оформлять договоры купли-продажи транспортных средств и выписывать приходные кассовые ордеры, в которых указывались денежные суммы, внесенные по каждому конкретному договору. Таким образом, договоры купли-продажи транспортных средств оформлялись между юридическим лицами ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, либо ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 На эти юридические лица происходили закупки автомобилей у официальных дилеров «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО2 получал полный контроль над процессом продажи автотранспортного средства конечному покупателю. В договорах купли-продажи подробно прописывалась информация с указанием точных данных, включая VIN-номера автомобилей, тип и номер двигателя, комплектация, цвет и другие характеристики. ФИО2 лично приезжал, сверял номерные агрегаты автомобилей, с договорами купли-продажи транспортных средств и контролировал продажи автомобилей. После прихода автомобиля на склад, ФИО2 не оформлял его на своё имя, этот автомобиль продавался третьему лицу, конечному покупателю. После продажи каждого конкретного автомобиля и получения денежных средств от конечного покупателя ФИО2 возвращал ему (ФИО1) ранее оформленный приходный кассовый ордер и договор купли-продажи транспортного средства, а сам забирал деньги, которые тому причитались, с учетом комиссии и процентов от продажи от юридического лица на имя нового конечного покупателя. Таким образом, в период с 2015 по 2022 годы, совместно с ФИО2 было продано около 100 автомобилей и постепенно к 2022 году, объем розничных продаж автомобилей начал сокращаться, вследствие пандемии короновируса, последовавшими за этим экономическим кризисным явлением, а после начала проведения в начале 2022 года СВО, в связи с политической ситуацией, официальный производитель «<данные изъяты>» ушел из России. Дилерские цены на автомобили начали резко расти, объемы продаж резко снизились и по причине нестабильной ситуации на рынке, им и ФИО2 было принято решение о сокращении объема закупок до минимума с последующим закрытием совместного бизнеса ввиду нерентабельности. Он точно не помнит срок привоза автомобилей, согласно заключённым договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., но, как правило, он варьируется от трёх до шести месяцев, сроки могут варьироваться в зависимости от логистики. Какие-либо корректировки в тексты договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. после его подписания, не вносились, договоры не переподписывались, дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам не заключались. Подписи в договорах №№ №, № от ДД.ММ.ГГ. принадлежат ему. Договоры составлялись им в городе Находка Приморского края и подписывались либо в офисе ООО «<данные изъяты>», либо около дома ФИО2

Так как у него была прямая связь с дилерами «<данные изъяты>», конкретные характеристики транспортных средств, подлежащих приобретению, приведённые в договорах купли-продажи ДД.ММ.ГГ., он получал именно там.

По заключённым договорам купли-продажи оплата производилась наличным способом, однако, в каких суммах были внесены ФИО2 денежные средства, не помнит, но приблизительно 4 763 000 рублей. Возможно, он выдавал ФИО2 какие-либо документы в подтверждение переданных тем денежных средств, в частности квитанции к приходным кассовым ордерам. Денежные средства были внесены также в кассу предприятия ООО «<данные изъяты>». Кассовые чеки не выдавались.

Условия по заключенным договорам купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. не были исполнены, так как стоимость закупки автомобилей была высока, и их приобретение для перепродажи было не рентабельно. В связи с тем, что им не были выполнены условия договоров, он и ФИО2 в устном порядке расторгли данные соглашения, дополнительные соглашения к договорам не заключались.

Денежные средства, полученные от ФИО2, хранились в сейфе компании ООО «<данные изъяты>». В процессе ведения совместного бизнеса со ФИО2 бывали случаи, когда предварительно согласованная покупка автомобиля на перепродажу ввиду повышения её себестоимости становилась не рентабельной, и они по взаимному устному соглашению, аннулировав договоры по нерентабельным транспортным средствам, заключали новые на более выгодные варианты транспортных средств, переписывая приходные кассовые ордера.

Инициаторами заключения договоров от ДД.ММ.ГГ. выступали обе стороны, так как цель и у него и у ФИО2 была одна – получение прибыли с продаж приобретенных автомобилей, что происходило к концу 2021 года – началу 2022 года. Договоры купли-продажи составлялись им (ФИО1) в городе Находка Приморского края по согласованию с ФИО2, которые были все типовыми.

Так как у него была прямая связь с дилерами «<данные изъяты>», конкретные характеристики транспортных средств, подлежащих приобретению, приведённые в договорах купли-продажи ДД.ММ.ГГ., он получал именно там. В договорах №№ №, № от ДД.ММ.ГГ. стоит его подпись.

Оплата по договорам от ДД.ММ.ГГ. не производилась, так как оплата по этим договорам в связи с неисполнением договоров от ДД.ММ.ГГ. перенеслась на договоры от ДД.ММ.ГГ..

Подписи в квитанциях к приходно-кассовым ордерам №№, 014 от ДД.ММ.ГГ. выполнены им. Данные квитанции выданы взамен квитанций к договорам от ДД.ММ.ГГ.. Квитанции к приходным кассовым ордерам по договорам от ДД.ММ.ГГ. были возвращены ему ФИО2, поскольку данные договоры он и ФИО2 в устном порядке аннулировали и, также как и квитанции, ФИО2 должен был ему передать также и оригиналы договоров от ДД.ММ.ГГ., чего не произошло, так как при передаче квитанций ФИО2 ему сообщил, что договоры забыл дома, а после сообщал, что их уничтожил.

Договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. не были исполнены, так как стоимость закупки автомобилей росла, и было нереально найти покупателей на данные автомобили, как с его стороны, так и со стороны ФИО2

Расписка от ДД.ММ.ГГ. была написана и подписана им собственноручно. В 2022 году они совместно со ФИО2 приняли решение о сокращении объёма закупок в связи с возрастанием цен, с последующим закрытием совместного бизнеса ввиду нерентабельности. Совместный бизнес подразумевает совместную ответственность за риски, которые могли возникнуть или возникли в результате неосмотрительности при ведении совместного бизнеса, однако все издержки по прекращению деятельности легли на него (ФИО1). ФИО2 возложил на него обязанности о постепенном возврате денег, на что им были написаны расписки о суммах долговых обязательств. Три года назад, то есть в 2019 году он писал ФИО2 долговую расписку на сумму 7 417 000 рублей и так как срок давности по ней подходил, то написал расписку от ДД.ММ.ГГ..

Сумма в размере 7 417 000 рублей, отражённая в тексте расписки от ДД.ММ.ГГ., это денежные средства, с которыми они работали в предыдущие годы, в период с 2015 по 2020 годы, включительно, осуществляли закупку и перепродажу автомобилей.

Решение о сокращении объёмов закупок он и ФИО2 приняли совместно, до ДД.ММ.ГГ., а о закрытии бизнеса решение им и ФИО2 было принято в марте – апреле 2022 года.

Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. не расторгли в гражданско-правовом порядке, так как он и ФИО2 устно договорились о том, что сумма, уплаченная тем по заключённым договорам от ДД.ММ.ГГ., будет им тому возвращена по мере возможности.

Денежные средства, полученные им от ФИО2 по заключённым договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., не включены в расписку от ДД.ММ.ГГ.. В сумму 7 417 000 рублей, суммы наличных денежных средств, полученных им от ФИО2 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., не включены и в данной расписке не учитываются.

Всего им получено денежных средств от ФИО2 по заключённым договорам купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., 4 763 000 рублей, наличными. Всего выдано 4 квитанции. Он намеревался исполнять условия по заключённым договорам купли-продажи транспортных средств №№ №№ №, № от ДД.ММ.ГГ. и №№ №, № от ДД.ММ.ГГ..

Фактически транспортные средства по заключённым договорам купли-продажи транспортных средств №№ №, № от ДД.ММ.ГГ. и №№ №, № от ДД.ММ.ГГ., не приобретались. Заключение договоров являлось некой формальностью, для учёта движения поступивших денежных средств в ООО «<данные изъяты>», в частности от ФИО2 Изначально в 2021 году между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 действительно заключались договоры о поставке автомобилей марки «<данные изъяты>», но в связи с тем, что возникли проблемы с ценообразованием, так как закупочная стоимость автомобилей поднялась, о чём он сообщил ФИО2 и тот не согласился их приобретать ввиду рисков последующей продажи их в убыток. При этом ФИО2 сообщил, что деньги за машины возвращать не надо, что на данные деньги (указанные в договоре) ему (ФИО1) необходимо приобрести две другие автомашины с аналогичными характеристиками, соответственно. Ближе к концу 2021 года – началу 2022 года, появились в продаже 2 автомобиля с подобными характеристиками, о чём он сообщил ФИО2, и тот дал своё согласие на их приобретение. При этом они внесли в договоры, изменив данные автомобилей и сроки (ориентировочные) их поставки, однако дату заключения договора менять не стали, так как он показал ранее, они были номинальными. С содержанием новых договоров он и ФИО2 ознакомлены оба, о чём свидетельствуют подписи в названных документах.

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в судебном заседании давал аналогичные показания, кроме этого дополнил, что в марте 2019 года им и ФИО2 было совместно принято решение о сокращении объема закупок до минимума в пределах 5 000 000 руб., на основании чего совместно был сделан расчет по разделению активов совместного бизнеса, при этом никаких долгов перед ФИО2 в 2019 году по каким-либо договорам у него не было. В сумму по расписке включались половина стоимости активов в виде рыночной стоимости чистых активов, инвестиций в расширение бизнеса, капитализация прибыли и стоимости затрат на приостановление хозяйственной деятельности с последующим её прекращением. Без оценки бизнеса специалистами они совместно со ФИО2 оценили активы ООО «<данные изъяты>» в 14 834 000 руб. Таким же образом через пару месяцев они поступили с ООО «<данные изъяты>», оценив активы компании в 8 480 000 руб. В связи с чем, с его стороны появились две расписки на суммы 7 417 000 руб. и 4 240 000 руб. Расписки о займе у ФИО2 были написаны по причине того, что материальные активы оставались у него, а ФИО2 предназначалась денежная компенсация за половину стоимости активов. И по этим распискам с 2019 по 2024 год у них происходил ежемесячный расчет. Суммарно было выплачено 4 705 000 руб. Расписка на сумму 7 417 000 руб. от ДД.ММ.ГГ. была переписана по инициативе ФИО2, так как ДД.ММ.ГГ. истекал срок давности ранее написанной расписки от ДД.ММ.ГГ.. В 2021 году ФИО2 не требовал исполнения обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. с указанными в них конкретными характеристиками автомобилей, так как денежные средства использовались ими для покупки и перепродажи других автомобилей третьим лицам, и распределялась прибыль от совместного бизнеса. В 2021 году в автосалоне были проданы 9 автомобилей, в 2020 году 24 автомобиля.

В договорах № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. датой заключения указан 2021 год, хотя в спецификации указаны автомобили 2022 года выпуска, поскольку конец февраля, март были отчетными месяцами, если брать период годовой отчётности. До конца февраля обычно подводятся финансовые итоги прошедшего года, а не позднее конца марта месяца (до 31 марта) срок сдачи официальной годовой бухгалтерской отчетности. Соответственно, он и ФИО2 ежегодно подбивали итоги года, как правило, в феврале, так как оставался всего календарный месяц, чтобы сдать годовую бухгалтерскую отчетность для отражения финансового состояния компании, в результате чего отчётность показывает активы, обязательства, собственный капитал, доходы и расходы за отчётный период. В случае с ФИО2 в конце февраля ежегодно подводились итоги года по продажам автомобилей. Соответственно дата в договоре, а именно за 2021 год, позволяла судить о количестве заказанных и количестве реализованных третьим лицам автомобилей за отчётный период. В данном случае, с февраля 2021 по февраль 2022 года. Поэтому запланированные к закупке, но не выкупленные <данные изъяты> Икстрейл, будучи в работе в период с начала 2022 года, но не позднее конца февраля 2022 года находились в отчётном периоде 2021 года, договоры были для внутреннего пользования, для строгого оформления в ГИБДД не предназначались, поэтому переделывать дату договора не имело смысла, важны были только данные по автомобилям и их стоимость.

Ежемесячно он возвращал ФИО2 120-150 тысяч рублей в месяц, всего вернул 4 705 000 рублей. По обоюдной договорённости ФИО2 не писал ему никаких расписок. Из заявленных 11 миллионов рублей ему было передано 4 763 000 рублей, эту сумму признает. Вину в содеянном не признаёт полностью, ФИО2 не обманывал. В результате совместной деятельности ФИО2 получил около 14 000 000 рублей. ФИО2 обратился в полицию, поскольку начал заниматься привозом автомашин из Японии, видимо ему понадобились денежные средства. В декабре 2024 года они общались с потерпевшим, он просил его оставить всё как есть, но потерпевший показал ему документы по договорам и сказал, что может организовать уголовное преследование. Договоры между ним и ФИО2 были внутреннего пользования, поэтому они после исполнения сразу уничтожались. Он общался с дилерскими центрами, вся информация по автомашинам согласовывалась с ФИО2, когда закупка не получалась, они меняли характеристики автомашин и стоимость. Документов о ведении ими с потерпевшим совместного бизнеса не имеется. Он собирается возвращать деньги потерпевшему, появилась возможность. У него имеются кредитные обязательства. Проживает в <.........> с 2011 года, его матери <данные изъяты> лет, она проживает в <.........>, имеет заболевания, он ей помогает материально, других родственников и иждивенцев нет. Хронических заболеваний он не имеет.

Документов о получении прибыли ФИО2 от совместной деятельности не было. Полностью активы его двух компаний составляли около 120 млн. рублей, сейчас ничего нет. Договор заключался именно с ООО «<данные изъяты>» по настоянию ФИО2.

После предоставления доказательств протокола осмотра телефона, где в СМС-сообщения ФИО2 подтверждает, что он получал денежные средства на регулярной основе с ДД.ММ.ГГ., из протокола следует, что 7 417 000 это денежные средства по расписке, которые являлись результатом раздела активов совместного бизнеса, а 4 763 000 указанные как чеки за автомобили, являлись приходно-кассовыми ордерами к договорам № и № от ДД.ММ.ГГ.. И на момент данного сообщения от ДД.ММ.ГГ. была сумма 12 180 000 руб. за минусом 60 000 руб., которые были отданы ФИО2, оставалось 12 120 000 руб. В итоге на ДД.ММ.ГГ. остаток составил 12 032 000 руб. В ноябре 2024 года ФИО15 по его просьбе перечислила ФИО2 50 000 руб., на что он не отреагировал. Это обстоятельство подтвердила ФИО3 в судебном заседании, что это была оплата по долговым обязательствам перед ФИО2 в качестве последующего платежа.

В 2021 году ООО «<данные изъяты>» не привозило автомобили, привозом автомобилей в 2021 году занималось только ООО «<данные изъяты>». В октябре 2021 года офис компании ООО «<данные изъяты>» переехал с <.........> на <.........>. ФИО2 знал об этом.

Не может сказать, кого из клиентов в ходе совместной деятельности привёл ФИО2 Доказательств, подтверждающих участие ФИО2 в совместной деятельности, и того, что он потратил денежные средства ФИО2 в размере 4 763 000 рублей на хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с разрешения ФИО2, у него не имеется. Гражданский иск признает частично на сумму 4 763 000 рублей, поскольку остальные денежные средства ему по вышеуказанным договорам не передавались, расписка от ДД.ММ.ГГ. отношения к данному делу не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-97, 193-196), из которых следует, что в 2017 году он познакомился с ФИО1, через сожительницу последнего ФИО3, с которым у него сложились доверительные отношения. В конце 2020 года, а именно в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., точную дату за давностью событий не помнит, ФИО1, пользуясь сложившимися доверительными отношениями, в ходе личной беседы, убедил его, что, имея в своём распоряжении в городе <.........> автосалон «<данные изъяты>», расположенный по <.........>, сможет привезти для него новые автомашины марки «<данные изъяты>» и в последующем их перепродать с извлечением для него гарантированной прибыли в размере от 5 до 10% от стоимости автомашины. Свою выгоду ФИО1 обосновал тем, что автомашины марки «<данные изъяты>» будут обслуживаться в его автосервисе. Перед заключением договоров купли-продажи в письменной форме он и ФИО1 согласовали, что автомобили тот привезёт из <.........> марки «<данные изъяты>», которые по их привозу передаст ему (ФИО2) по актам приема-передачи, но в случае если на привезённые автомобили будут найдены покупатели, то тот может их продать, а вырученные денежные средства с продажи автомобилей, а также прибыль с наценки в размере от 5 до 10% на автомобили передаст ему. Достигнув договорённости и в подтверждение реальности намерений по привозу автомобилей, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. заключил с ним в офисе ООО «<данные изъяты>», ранее располагавшегося по <.........>, директором которого он является два договора купли-продажи транспортных средств, а именно: договор № № на сумму 2 920 000 рублей, на поставку транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, VIN – №, коричневого цвета и договор № № на сумму 2 696 000 рублей, на поставку транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, VIN – №, серебристого цвета. VIN-номера и иные технические характеристики, указанные в договорах купли-продажи, вносились самим ФИО1 и со слов последнего указанные автомобили были зарезервированы за ООО «<данные изъяты>». Согласно условиям заключённых договоров, он должен был оплатить полную стоимость автомобилей в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договоров. Ориентировочный срок поставки автомобиля по договору № № от ДД.ММ.ГГ. составлял ДД.ММ.ГГ., а по договору № № от ДД.ММ.ГГ. составлял ДД.ММ.ГГ.. Такой длительный срок периода поставки транспортных средств был обусловлен пандемией короновируса, в связи с чем, возможность приобретения автомобилей была очень затруднительной. За давностью событий не помнит точную дату передачи денежных средств ФИО1, но однозначно это происходило с момента подписания договора и в течение 5-ти дней после его подписания, то есть в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Денежные средства он передавал ФИО1 наличными в общей сумме 5 616 000 рублей, что происходило на территории организации ФИО1 по <.........> края. В подтверждение передачи им денежных средств ФИО1 последний выдал ему две квитанции к приходным кассовым ордерам на суммы 2 920 000 рублей и 2 696 000 рублей, соответственно. Кассовые чеки к приходным кассовым ордерам ФИО1 не давал, так как считал, что нет в них необходимости. Точную дату фактического привоза автомобилей по вышеуказанным договорам купли – продажи за давностью событий не помнит, но было это в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата заключения последующих договоров купли – продажи транспортных средств), но автомобили марки «<данные изъяты>», 2022 годов выпуска, серебристого и коричневого цветов действительно находились в автоцентре ФИО1, однако VIN-номера, указанные в договорах купли-продажи транспортных средств со стоявшими автомобилями в автоцентре ФИО1, он не сличал, так как у него не было оснований сомневаться в правдивости, как слов, так и действий ФИО1, поскольку на тот период времени ему действительно казалось, что тот выполнил условия по заключённым договорам купли – продажи, а не просто создал видимость их исполнения, как оказалось позже. Когда автомобили были привезены, акты приема – передачи на указанные транспортные средства между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 не подписывались, так как ФИО1 сообщил о том, что у него есть покупатель на автомобили и, получив его (ФИО2) согласие, приступил к их продаже. Примерно через месяц, точную дату и месяц за давностью событий показать не может, но в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., после того, как он видел автомобили марки «<данные изъяты>» в автоцентре ФИО1, последний ему сообщил, что продал указанные транспортные средства. При этом, ФИО1, который продав автомобили по заключённым договорам №№ №, № от ДД.ММ.ГГ., прибыль в размере от 5 до 10%, которая была с ним (ФИО1) оговорена до заключения договоров, уплачена ему (ФИО2) не была, так как ФИО1 сообщил, что без его (ФИО2) разрешения вложил вырученные денежные средства в приобретение других автомобилей и сказал, что вернёт принадлежащие ему денежные средства после продажи уже новых приобретённых автомашин, с извлечением прибыли для него в размере от 5 до 10% от стоимости автомашин, на что он (ФИО2) согласился. Выяснять отношения с ФИО1 на предмет того, что тот вложил без его ведома и согласия денежные средства, не стал, так как ФИО1 ввиду сложившихся между ними взаимоотношений, вызывал у него доверие, и он (ФИО2) не сомневался, что тот вернёт ему денежные средства и не обманет. ФИО1 сказал, что сумма наценки от каждого проданного им автомобиля составляла около 250 000 рублей в чистом виде. Договоры купли – продажи на проданные ФИО1 автомобили, он (ФИО2) показать не просил, так как в тот момент сомнений в словах и действиях последнего не было. Также, ФИО1 попросил его дать еще денежные средства на приобретение еще двух транспортных средств с целью их последующей продажи и извлечением для него (ФИО2) гарантированной прибыли в размере от 5 до 10% от стоимости автомашины. На предложение ФИО1 о заключении договоров купли-продажи транспортных средств он согласился, так как верил тому и не полагал, что тот его обманывает. Кроме того, передача денежных средств и намерения на поставку автомобилей были документально закреплены. Так как ФИО1 задействовал принадлежащие ему (ФИО2) денежные средства с продажи двух автомобилей по договорам купли продажи №№ №, № от ДД.ММ.ГГ. и намеревался по переданным им в последующем денежным средствам приобрести еще два автомобиля, то есть всего должно было быть приобретено четыре автомобиля, то он попросил ФИО1 заключить четыре договора купли-продажи транспортных средств на поставку автомашин. ФИО1 убедил его, что договоры купли-продажи на поставку автомашин, которые приобрёл без его ведома заключать нет необходимости, так как деньги у него взял на основании первых двух договоров, что это закреплено документально и что нет необходимости в заключении ещё договоров. На предложение ФИО1 он согласился, не настаивал, так как ФИО1 целиком и полностью доверял в этих вопросах.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 заключил с ним в офисе от ООО «<данные изъяты>», ранее располагавшегося по <.........> края, а именно: договор № № на сумму 2 696 000 рублей, на поставку транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, VIN – №, коричневого цвета и договор № № на сумму 2 867 000 рублей, на поставку транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, VIN – <данные изъяты>, черного цвета. VIN-номера и иные технические характеристики, указанные в договорах купли-продажи вносились самим ФИО1, и, со слов последнего, указанные автомобили были зарезервированы за ООО «<данные изъяты>». Согласно условиям заключённых договоров, он (ФИО2) должен был оплатить полную стоимость автомобилей в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договоров. Ориентировочный срок поставки автомобиля по договору № № от ДД.ММ.ГГ. составлял ДД.ММ.ГГ., а по договору № № от ДД.ММ.ГГ. составлял ДД.ММ.ГГ.. Так, ДД.ММ.ГГ. он передал ФИО1 наличными денежные средства в общей сумме 5 616 000 рублей, что происходило на территории организации ФИО1 по <.........> края. В подтверждение передачи им наличных денежных средств ФИО1, последний выдал две квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГ. на суммы 2 696 000 рублей и 2 867 000 рублей, соответственно. Кассовые чеки к приходным кассовым ордерам ФИО1 не давал, так как не думал, что они необходимы. Также, он и ФИО1 договорились о том, что по договору № № от ДД.ММ.ГГ. он (ФИО2) передаст наличные денежные средства в сумме 2 067 000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 800 000 рублей через несколько дней, так как на тот момент времени наличных денежных средств в такой сумме у него не было. Через несколько дней, как он и ФИО1 договорились, он передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей и попросил ФИО1 в подтверждение переданных тому наличных денежных средств, написать расписку. К моменту написания ФИО1 расписки, он передал тому 11 179 000 рублей. Расписка ФИО1 написана ДД.ММ.ГГ., согласно которой последний взял в долг у него (ФИО2) денежные средства в сумме 7 417 000 рублей и, которые тот обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ.. В расписке указана сумма 7 417 000 рублей, а не 11 179 000 рублей, поскольку в сумму 7 417 000 рублей включены наличные денежные средства в сумме 5 616 000 рублей, переданные им ФИО1 по договорам купли – продажи от ДД.ММ.ГГ., наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей, переданные им ФИО1 по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ. и денежные средства в сумме 1 001 000 рублей в погашение прибыли, которые ФИО1 должен был передать за привезённые и реализованные на его денежные средства транспортные средства. 1 001 000 рублей и он и ФИО1 согласовывали, что в расписке будет прописана прибыль в размере 1 000 000 рублей. Однако ввиду математической ошибки, общая сумма получилась на 1 000 рублей больше. Расписка была написана как долговая по займу денежных средств, так как он (ФИО2) уже начал догадываться о том, что юридическое лицо, от которого действовал ФИО1, в случае взыскания с общества переданных им денежных средств, не сможет рассчитаться с ним (ФИО2), так как у общества не было собственных активов, так как помещение автосервиса и офиса сдавались ООО «<данные изъяты>» в аренду. ФИО1 убедил его, что по долгам ООО «<данные изъяты>», в случае непоставки транспортных средств, денежные обязательства в полном объёме ФИО1 возьмет на себя, как на физическое лицо и именно поэтому он с ФИО1 решили оформить обязательство по ранее переданным им ФИО1 денежным средствам в виде расписки, в которой тот подтвердил, что деньги получил лично, что по факту соответствовало действительности, так как при передаче денег главным бухгалтером и кассиром от ООО «<данные изъяты>» выступал именно ФИО1 и ему (ФИО2) не было предоставлено документов о том, что ФИО1 вносил в денежные средства в кассу предприятия. Срок возврата денежных средств, согласно расписке, был им и ФИО1 обоюдно согласован. Так как ФИО1 написал расписку, в которой фигурировали денежные средства, переданные им (ФИО2) в 2021 году по заключённым договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., то он, по просьбе ФИО1, передал тому квитанции к приходным кассовым ордерам по указанным договорам, чтобы не было «задвоения» по долговым обязательствам, а сами договоры остались у него (ФИО2). Примерно через полтора месяца, то есть в период с ДД.ММ.ГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГ., ФИО1 привёз по заключённым договорам автомобили марки «<данные изъяты>», 2022 годов выпуска, черного и коричневого цветов, которые находились в автоцентре ФИО1, однако VIN-номера, указанные в договорах купли-продажи транспортных средств со стоявшими автомобилями в автоцентре ФИО1, он не сличал, так как не было оснований сомневаться в правдивости, как слов, так и действий ФИО1, поскольку на тот период времени ему действительно казалось, что тот выполнил условия по заключённым договорам купли-продажи, а не просто создал видимость их исполнения, как оказалось позже. Примерно через месяц, точную дату за давностью событий показать не может, но в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., после того, как он видел автомобили марки «<данные изъяты>» в автоцентре ФИО1, последний ему сообщил, что продал указанные транспортные средства, но попросил вырученные денежные средства с их продажи задействовать в приобретении других транспортных средств с целью их последующей продажи и извлечением для него (ФИО2) гарантированной прибыли в размере от 5 до 10% от стоимости автомашины. ФИО1 сказал, что сумма наценки от каждого проданного им автомобиля составляла около 250 000 рублей в чистом виде. Договоры купли-продажи на проданные ФИО1 автомобили показать не просил, так как в тот момент времени понял, что ФИО1 его обманывает и что к тому времени в салоне у него не было автомобилей под продажу. Так как он передал ФИО1 внушительную сумму наличных денежных средств, на предложение ФИО1 он отказался и потребовал, чтобы тот вернул принадлежащие ему (ФИО2) денежные средства, а именно денежные средства с продажи транспортных средств и причитавшуюся прибыль, которые ФИО1 пообещал вернуть деньги в течение нескольких дней, чего не произошло. После этого, ФИО1 начал говорить, что продал автомашины через автосалон «Авторитет – авто», но данный магазин уклоняется от погашения задолженности. Также ФИО1 говорил о том, что денежные средства вложил, однако куда именно – не говорил, хотя он ему на это разрешения не давал. ФИО1 говорил, что денежных средств у него нет, и отдаст их по возможности.

Ему не известно у кого конкретно ФИО1 должен был приобрести автомобили по всем заключённым договорам купли-продажи транспортных средств, но слов последнего известно, что тот должен их приобрести у официального дилера «<данные изъяты>». Также, во всех случаях речь шла о том, что ФИО1 приобретёт автомобили на имя ООО «<данные изъяты>», а после этого, в соответствии актов приема-передачи, передаст их ему. Все расчёты с ФИО1 производились наличным способом, так как ему данный способ расчёта был удобен. К дате написания им заявления в полицию ДД.ММ.ГГ., ему стало известно, что ФИО1 по заключённым договорам купли-продажи транспортных средств, датированных ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. не только не привозил транспортные средства на ООО «<данные изъяты>», но также и не реализовывал автомобили ООО «Авторитет – Авто», то есть никогда не покупал автомобили, которые были указаны в договорах купли-продажи на его (ФИО2) имя или ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 злоупотребив его доверием, мошенническим путем, пользуясь сложившимися между ними доверительными отношениями, похитил принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 11 179 000 рублей. В результате совершенного ФИО1 преступления, ему причинен ущерб в особо крупном размере. В гражданском порядке с исковыми заявлениями в суд не обращался, желает, чтобы его признали гражданским истцом по уголовному делу на сумму причинённого ущерба в размере 11 179 000 рублей.

После проведения очной ставки с ФИО1 желает сообщить дополнительные сведения, которые вспомнил после проведения очной ставки и детального изучения договоров №№ № и №. Как указывал ранее, в ходе допроса, в конце 2020 года ФИО1 уговорил его приобрести на заводе «<данные изъяты>» автомашины в количестве двух штук по цене 2 696 000 рублей и 2 920 000 рублей, цены отличались из-за комплектации авто. Он согласился и в офисе по <.........> в <.........> края, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. составил два договора, где были прописаны марка, год, VIN и цвет авто. После передачи ФИО1 наличных денежных средств в общей сумме 5 616 000 рублей ФИО1 выдал ему два договора и два приходных кассовых ордера. Спустя некоторое время ФИО1 сказал, что по причине короновирусной пандемии была нарушена логистика поставок двух авто для него (ФИО2) и поэтому сейчас привезти ему их тот не может. ФИО1 постоянно его уверял, что логистика вот-вот восстановится и машины привезёт. Он доверял ФИО1, так как, действительно, на тот момент была пандемия. ФИО1 уверял, что деньги внесены в кассу ООО «<данные изъяты>» и общество, как только наладится работа завода, закупит на заводе указанные в договоре транспортные средства. В феврале 2022 года ФИО1 оповестил его, что логистика наладилась и сейчас можно привезти авто без проблем, но более выгоднее привезти свежего года выпуска авто, а конкретно 2022 года выпуска по тем же ценам, которые были оплачены в 2021 году, на что он согласился. ДД.ММ.ГГ. он приехал к ФИО1 в офис на <.........> в <.........> края, где тот убедил его передать старые договоры и приходные кассовые ордеры от 2021 года, которые ФИО1 забрал себе, а ему составил новые договоры: № № и № №, оба от ДД.ММ.ГГ., после очной ставки он вспомнил, что дата ДД.ММ.ГГ., указанная в бумажном варианте, была ошибочно напечатана ФИО1, так как машины, указанные в договорах были 2022 года выпуска, что подтверждает их VIN. По договору № стоимость авто составила 2 920 000 рублей, по договору № стоимость составила 2 696 000 рублей, на что ему были выданы приходные кассовые ордера к договорам. Через пару дней ФИО1 позвонил ему и пригласил на встречу. ДД.ММ.ГГ. при встрече ФИО1 сказал, что сейчас очень хорошее время, когда можно выгодно приобрести еще две машины, чтобы они пришли одной партией сразу и за эти два авто нужно тоже оплатить деньги в размере 2 696 000 рублей за первое авто и 2 867 000 рублей за второе авто. Так как на тот период времени у него было наличными только 4 763 000 рублей и до полной суммы не хватало 800 000 рублей, о чем сказал ФИО1, на что ФИО1 сказал оплатить сколько есть, а остаток можно оплатить в ближайшие дни. ДД.ММ.ГГ. в офисе по адресу <.........> в <.........> края, он передал ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме 4 763 000 рублей. ФИО1 выдал ему документы: договор № № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 2 696 000 рублей и приходный кассовый ордер на эту же сумму, а также договор № № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 2 867 000 рублей с приходным кассовым ордером на сумму 2 067 000 рублей, и они договорились, что недостающие 800 000 рублей он (ФИО2) довезёт в ближайшие дни. ДД.ММ.ГГ. он приехал в офис на <.........> в <.........> края, где передал ФИО1 остаток денежных средств в сумме 800 000 рублей наличными. При этом понимал, что в целом сумма переданная наличными средствами ФИО1 большая, и напомнил ему тому про выплату процентов, которые тот обещал выплатить в размере 1 000 000 рублей за пользование деньгами с 2021 г. по 2022 г. с суммы 5 616 000 рублей. ФИО1 предложил убрать приходные кассовые ордеры с договоров №№ на сумму 2 920 000 рублей и № № на сумму 2 696 000 руб., а на эти суммы написать расписку, в которую также добавится сумма 800 000 рублей – доплата наличными по договору № № от ДД.ММ.ГГ. и сумма 1 000 000 рублей процентов. На что ФИО1 собственноручно написал расписку от ДД.ММ.ГГ. на общую сумму 7 417 000 рублей, при этом, при сложении трёх сумм была допущена математическая ошибка и расписка написана на 1 000 рублей больше – вместо 7 416 000 рублей, ФИО1 прописал 7 417 000 рублей.

В итоге, общая сумма денежных средств за четыре оплаченных авто и проценты за пользования деньгами составила 12 180 000 рублей, из которых 7 416 000 рублей подтверждается распиской, а 2 696 000 рублей и 2 067 000 рублей – приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, ранее, в связи с давностью событий полагал, что предоставленные следствию договоры от 2021 года имеют правильную дату, так как, действительно, первая передача денег состоялась в 2021 году, но после очной ставки вспомнил, что договоры от 2021 года ФИО1 забрал и передал уже новые договоры, но с ошибочно указанным годом, что подтверждается тем, что в договоры вписаны машины от 2022 года, очевидно, что в начале 2021 года ФИО1 ещё не мог знать данные ещё не выпущенных автомашин. Указанные обстоятельства дополнительно подтверждают несостоятельность версии ФИО1 о том, что он (ФИО2) вкладывал деньги в его бизнес – брал у него деньги в начале 2021 года и в начале 2022 года исключительно для приобретения конкретных машин, которые так и не приобрёл, а деньги похитил.

Чистая сумма оплаченных наличными деньгами за авто составила 11 179 000 рублей, которые ФИО1 похитил у него мошенническим путём.

Денежные средства, которые он передавал ФИО1 для оплаты автомобилей, указанных в договорах купли-продажи, были его личными сбережениями, в том числе в результате его коммерческой деятельности по продаже японских автомобилей, бывших в употреблении, которую осуществлял с 2000 года. Расчёт с ФИО1 производился наличными денежными средствами для экономии на банковских переводах, а также по личной просьбе самого ФИО1. При этом на его (Швыдкий О.В.) банковских счетах имелись накопления, что подтверждается, в том числе, выпиской № от ДД.ММ.ГГ., которую прилагает к протоколу допроса. То есть у него имелись как наличные денежные средства, так и размещённые на банковских депозитах.

Оглашённые показания потерпевший ФИО2 поддержал полностью, дополнил, что в 2017 году ФИО1 просил дать ему деньги под проценты, он согласился, дал ему 4 000 000 рублей, ФИО1 исправно платил проценты, 120 000 рублей в месяц, что внушало ещё больше доверия. Позже в феврале 2024 года расписка на 4 000 000 рублей была переписана ФИО1 на сумму 4 240 000 рублей, поскольку он допустил пропуск оплаты процентов за 2 месяца. 1 000 000 рублей из 7 417 000 рублей в расписке от ДД.ММ.ГГ. это прибыль за продажу автомашин и проценты за пользование деньгами, которые они обговорили с ФИО1 В ходе судебного следствия он вспомнил, что передавал денежные средства и подписывал договоры в 2022 году в офисе ООО «<данные изъяты>» по другому адресу: <.........>, ранее он сообщил не тот адрес, поскольку прошло много времени, офис ООО «<данные изъяты>» поменял адрес в 2022 году, два этих офиса были недалеко друг от друга. Полагает, что 148 000 рублей, которые ему возвратил ФИО1 не должны входить в учет по иску. 50 000 рублей, которые ему ФИО1 перевел через свидетеля ФИО25, это был возврат денежных средств по расписке на 4 240 000 рублей, что обговаривалось с ФИО1 изначально, отношения к данному делу не имеют. Просил назначить ФИО1 максимально суровое наказание, гражданский иск на сумму 11 179 000 рублей удовлетворить в полном объеме;

показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она работает финансовым директором в ООО «ТРВ Юнайтед». С подсудимым знакома, это её бывший работодатель. Потерпевший ФИО2 ей не знаком. С 2016 года она работала главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» до мая 2022 года. В её обязанности входила подготовка бухгалтерской и налоговой отчётности. Компания являлась официальным дилером компании <данные изъяты>, располагалась в <.........>. Работали в общем помещении. После переехали на <.........>, это бокс с кабинетом, она работала удалённо. ФИО1 числился как директор ООО «<данные изъяты>». Уволилась она в связи с окончанием фактической деятельности компании в январе 2022 года. Компания занималась розничной продажей автомобилей и их техобслуживанием. Документы ей поступали от ФИО1 или ФИО16 Все отчёты подавались через налоговый кабинет, подписывались электронной подписью ФИО1 Доступа к банку у неё не было, он был только у ФИО1 Оплата за товар принималась наличными денежными средствами в офисе. Если денежные средства получены от покупателя наличными, то они сразу вносятся в кассу предприятия, себе лицо оставить их не может. Денежные средства не должны находиться у директора, а должны быть на счёте компании. В компании ООО «<данные изъяты>» был кассовый аппарат, кассиром был сам ФИО1 В приходно-кассовых ордерах она расписывалась как главный бухгалтер. В её отсутствие приходно-кассовый ордер ФИО1 мог подписать сам. Приходно-кассовый ордер является доказательством того, что деньги приняты, но не говорит о том, что деньги поступили в кассу предприятия. В помещении офиса также стоял сейф, ключ, скорее всего, был у ФИО1 В 2021 году велась кассовая книга. В 2022 году перестали осуществлять деятельность, поскольку был отменён единый налог на вменённый доход, экономически было не выгодно действовать по другой системе налогообложения. Прибыль у компании была, доход в основном превышал расход. В компании ООО «<данные изъяты>» ФИО1 также числился генеральным директором, ранее был и учредителем ООО «<данные изъяты>», но потом перестал. Заработная плата ФИО1 была 30-35 тысяч рублей, также он мог получать денежные средства в качестве дивидендов. В процессе своей деятельности она видела и приобретаемые автомашины и покупателей. Также может пояснить, что четыре автомашины одному покупателю их компания никогда не привозила. В 2022 году у ООО «<данные изъяты>» уже не было деятельности. У неё кассовых чеков по ордерам, которые имеются в деле, не было. Эти ордера не были учтены в бухучёте. Все документы ООО «<данные изъяты>» находились в офисе и были в общем доступе, у нее они не хранились. Во время работы в ООО «<данные изъяты>» у нее было рабочее место в офисе по <.........>, на новом офисе не было. Когда был переезд, она не помнит, но до 2022 года. ФИО2 не видела ни разу с 2016 года. Налоговых выездных проверок в ООО «<данные изъяты>» не было. Движение денежных средств ООО «<данные изъяты>» она видела при осуществлении своей деятельности, какие-то денежные средства вносились в качестве займа и за счет них исполнялись какие-то обязательства. О спорных договорах купли-продажи она ничего не знает. Чаще всего вносилась предоплата за автомобиль по договорам, по привозу автомобиля получали окончательный расчет. Обычно автомашины приобретались у компании «<данные изъяты>», вносилась предоплата, это официальный дилер «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» в 2021 году авто почти не привозились, может было 1-2 всего;

показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый её бывший сожитель, 20 лет вместе прожили, потерпевший – бывший одноклассник. О том, что произошло, она узнала от следователя. Она ФИО1 и ФИО2 не знакомила. Ей стало известно, что между потерпевшим и подсудимым были заключены договоры купли-продажи транспортных средств. Потерпевший звонил ей в 2024 году, сказал, что ФИО1 взял у него большую сумму денег, просил повлиять на него, говорил про расписки в разговоре. Она рассказал об этом ФИО1, тот сказал, что сам всё решит. В 2024 году она по просьбе ФИО1 перевела ФИО2 50 000 рублей. Она слышала, что ФИО2 ранее занимался привозом машин. ФИО1 ей не говорил, что ищет партнеров по бизнесу. ФИО2 никогда ей не говорил о договорах купли-продажи ТС. У неё с ФИО1 общая компания, она является учредителем компании ООО «<данные изъяты>», приобрела в 2022 году, ранее компания приобретала дилерские автомобили <данные изъяты> и занималась автосервисом. Она видела, что привозили авто. Офис располагался на <.........>. Ей ничего не известно об участии ФИО2 в деятельности ООО «<данные изъяты>». В данный момент ФИО1 является учредителем ООО «<данные изъяты>». У ФИО1 была квартира, взятая в ипотеку, автомашина <данные изъяты>. Ей нужна была компания для своего бизнеса, ФИО1 предложил ей ООО «<данные изъяты>», она согласилась и оплатила ему 20 000 рублей. Уставной капитал ООО «<данные изъяты>» 1 000 000 рублей, баланс нулевой, в кассе денег не было, имущества также не было. Про какие-либо задолженности ФИО1 ей не говорил, кассовую книгу она не проверяла, всё на доверии. Ей и их общим детям ФИО1 ничего не приобретал. В целом может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, она никогда не интересовалась его долгами перед ФИО2, обо всей этой ситуации узнала от следователя.

Согласно показаний свидетеля ФИО3, оглашённых на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГ. она является учредителем ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ.. Основным видом деятельности является торговля автотранспортными средствами, дополнительными видами деятельности являются: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей; транспортная обработка грузов и другие. Уставный капитал предприятия составляет 1 000 000 рублей. Её доля в уставном капитале составляет 100%. До ДД.ММ.ГГ. учредителем в ООО «<данные изъяты>» был ФИО1 Ранее офис организации располагался по адресу: <.........>, которые фактически не совпадает, офиса у предприятия нигде нет. В настоящее время организация свою хозяйственную деятельность не осуществляет. Генеральным директором организации является ФИО1, которого она знает с 2000 года и с которым в настоящее время состоит в приятельских взаимоотношениях, ранее с ФИО1 проживала около 20 лет, то есть примерно до конца 2020 года – начала 2021 года, брак с ФИО1 в органах ЗАГСа не регистрировала. По поводу заключённых между ООО «<данные изъяты>» и гражданином ФИО2 договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., никаких пояснений дать не может. О том, что ФИО1 заключал указанные договоры и не выполнил перед ФИО2 обязательства по заключённым договорам, ей стало известно позже от ФИО2, то есть в декабре 2024 года, до этого ей ничего известно не было, она в данный вопрос не вникала. После того, как указанные обстоятельства ей стали известны, она передала всю информацию ФИО1 и в их «разборки» не вникала. О том, куда ФИО1 мог потратить денежные средства, полученные от ФИО2, ей неизвестно, так как к моменту получения денежных средств ФИО1, с ним совместно не проживала, о делах ФИО1 ничего не известно. О том, вносились ли денежные средства в кассу предприятия по заключённым договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. ей неизвестно, данным вопросом никогда не интересовалась (т. 1 л.д. 141-143);

В судебном заседании свидетель ФИО3 поддержала показания, данные ею в судебном заседании, при этом пояснила, что в настоящее время уверена, что ФИО2 по телефону ей говорил про расписки, а не про договоры купли-продажи, почему ранее другие показания давала, пояснить не может.

Суд принимает в качестве достоверных показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку полагает, что ее показания в части противоречий могли быть изменены, в связи с сожительством с подсудимым ФИО1 ранее на протяжении 20 лет, наличием совместного ребенка. Вместе с тем после допроса в ходе предварительного следствия ФИО3 замечаний в протокол допроса не вносила;

показаниями свидетеля ФИО16, которая в судебном заседании пояснила, что с подсудимым она знакома, ранее он был генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Потерпевшего неоднократно видела в компании. В 2016 году она устроилась в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера по работе с клиентами. Компания занималась продажей автомобилей и их техническим обслуживанием, также имело место быть гарантийное обслуживание. Офис располагался по <.........>, позже переехал в конце октября 2021 года на <.........>. Её работа была связана с обслуживанием автомобилей, продажей авто она не занималась. Автомобили привозили в компанию, затем продавали, на стоянку помещались 5-7 автомобилей. Продажи были хорошие. В 2021-2022 годах продажи снизились, но автомашины привозились. Последний раз выдавали автомашины под новый год в конце 2021 года. ФИО1 занимался непосредственно продажей авто, пробивал кассовые чеки для покупателей, также у него был ключ от сейфа. Наличные денежные средства в конце дня она передавала ФИО1, что он с ними делал, ей не известно. Потерпевший ей знаком примерно с 2016 года, она часто его видела в офисе, приезжал часто по вечерам, они с ФИО1 что-то обсуждали, ходили возле автомашин. Весной 2022 года она уволилась из компании. ФИО2 звонил в офис ООО «<данные изъяты>» примерно в конце января 2022 года, искал ФИО1, спрашивал о том, привозились ли какие-то автомашины на продажу, упоминал, кажется, «<данные изъяты>», сказал, что ФИО1 должен ему много денег. ФИО2 на эмоциях сказал, что он с ФИО1 не просто так, у них совместные продажи с ФИО8. Ранее ФИО2 про совместные продажи не говорил. После этого звонка ФИО2 в офис при ней не приходил. Ранее ФИО2 бывал в офисе компании переодически, но реже одного раза в неделю, приезжал на «тойота Прадо» или «тойота Камри». Свои автомашины ФИО2 также ставил на обслуживание в компании. Она ни разу не видела, чтобы ФИО2 получал какой-либо автомобиль от их компании, если да, то ей об этом не известно. ФИО2 не вносил оплату за обслуживание авто, они решали этот вопрос с ФИО1. Машины на продажу стояли на парковке, на улице. ФИО2 не был похож на типичного покупателя автомобиля в их компании. Если нарушались сроки поставки автомобиля, то клиенты звонили поставщикам и уточняли, где автомобиль. Авто приобретались у дилерского центра. Гарантийное обслуживание было бесплатным, а техническое в среднем обходилось 7-8 тысяч рублей. Под новый год отдали покупателям два «<данные изъяты>». Бывало, что авто задерживались на несколько дней, всем клиентам машины приходили.

Согласно показаний свидетеля ФИО16, оглашённых в части выдачи автомобилей в 2021, 2022 году, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, она не помнит, привозились ли в 2021, 2022 году новые автомобили марки <данные изъяты> к продаже, так как прошло много времени.

В судебном заседании свидетель ФИО16 в части существенных противоречий пояснила, что машины привозились, но под ФИО2 ли привозились, она не может сказать, была продажа, выдавали автомашины <данные изъяты> Qashqai под новый год в конце 2021 года.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

ответом на запрос в ООО «<данные изъяты>+», согласно которому ООО «<данные изъяты>+» никогда не реализовывало автомобили <данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN №, <данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN №, <данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN №, <данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN №, ни гражданину ФИО1, ни ООО «<данные изъяты>» (том № л.д.48);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователем в присутствии ФИО10 ФИО24, у потерпевшего ФИО2 изъяты документы: договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ.; договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ.; договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.; договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.; расписка от ДД.ММ.ГГ.. (т. 1 л.д. 102-104);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователь осмотрел следующие документы: договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ.; договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ.; договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.; договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ.; расписка от ДД.ММ.ГГ.. В ходе осмотра установлено следующее:

- договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ., выполненный в оригинале на 3-х листах формата А4 с машинописным текстом, отпечатанным с одной стороны лица. Договор состоит из: вводной части; раздела 1 - предмет договора; раздела 2 - цена и порядок оплаты; раздела 3 - передача автомобиля; раздела 4 - качество и гарантия; раздела 5 - ответственность сторон; раздела 6 - порядок разрешения споров; раздела 7 - срок действия договора; раздела 8 - использование персональных данных покупателя; раздела 9 прочие условия; раздела 10 - адреса и реквизиты сторон. Каждый лист договора подписан, как продавцом, так и покупателем. Договор заключен в городе Находка ДД.ММ.ГГ. между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 со стороны продавца и ФИО2 со стороны покупателя. Предметом договора согласно раздела 1 выступает передача в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - №, 2022 года выпуска, номер кузова - №, тип (номер) двигателя - QR25 (бензиновый), объем двигателя (сс) - 2500 сс, мощность двигателя (л с) - 171, цвет - коричневый, комплектация - 2,0 №. Также в названном разделе отражено, что продавец предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию обо всех технических характеристиках, параметрах, основных потребительских свойствах автомобиля, качестве и безопасности автомобиля, сроках и условия гарантийного обслуживания автомобиля, условиях приобретения автомобиля и прочее. Согласно разделу 2, цена автомобиля составляет 2 920 000 рублей, включая НДС 20 %, которая оплачивается покупателем в размере 100% от стоимости автомобиля в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. При наличном расчете покупатель вносит денежные средства в кассу продавца. Согласно разделу 3, ориентировочный срок доставки автомобиля ДД.ММ.ГГ.. Автомобиль передается покупателю в течение 15 календарных дней с момента получения покупателем уведомления (извещения) о доставке автомобиля и о готовности автомобиля к передаче покупателю. Автомобиль передается покупателю с документами: паспорт транспортного средства (ПТС), договор купли-продажи автомобиля, гарантийная книжка, руководство по эксплуатации, счет - фактура, товарная накладная, акт приема-передачи. В разделе 10 указаны реквизиты, как покупателя, так и продавца. Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор подписан директором ФИО1, а также проставлена круглая печать синего цвета организации ООО «<данные изъяты>», со стороны покупателя договор подписан ФИО2;

- договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ., выполненный в оригинале на 3-х листах формата А4 с машинописным текстом, отпечатанным с одной стороны лица. Договор состоит из: вводной части; раздела 1 - предмет договора; раздела 2 - цена и порядок оплаты; раздела 3 - передача автомобиля; раздела 4 - качество и гарантия; раздела 5 - ответственность сторон; раздела 6 - порядок разрешения споров; раздела 7 - срок действия договора; раздела 8 - использование персональных данных покупателя; раздела 9 прочие условия; раздела 10 - адреса и реквизиты сторон. Каждый лист договора подписан, как продавцом, так и покупателем. Договор заключен в городе Находка ДД.ММ.ГГ. между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 со стороны продавца и ФИО2 со стороны покупателя. Предметом договора согласно раздела 1 выступает передача в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - №, 2022 года выпуска, номер кузова - №, тип (номер) двигателя - MR25 (бензиновый), объем двигателя (сс) - 2000 сс, мощность двигателя (л с) - 144, цвет - серебристый, комплектация - 2,0 №. Также в названном разделе отражено, что продавец предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию обо всех технических характеристиках, параметрах, основных потребительских свойствах автомобиля, качестве и безопасности автомобиля, сроках и условия гарантийного обслуживания автомобиля, условиях приобретения автомобиля и прочее. Согласно разделу 2, цена автомобиля составляет 2 696 000 рублей, включая НДС 20 %, которая оплачивается покупателем в размере 100% от стоимости автомобиля в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. При наличном расчете покупатель вносит денежные средства в кассу продавца. Согласно разделу 3, ориентировочный срок доставки автомобиля ДД.ММ.ГГ.. Автомобиль передается покупателю в течение 15 календарных дней с момента получения покупателем уведомления (извещения) о доставке автомобиля и о готовности автомобиля к передаче покупателю. Автомобиль передается покупателю с документами: паспорт транспортного средства (ПТС), договор купли-продажи автомобиля, гарантийная книжка, руководство по эксплуатации, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи. В разделе 10 указаны реквизиты, как покупателя, так и продавца. Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор подписан директором ФИО1, а также проставлена круглая печать синего цвета организации ООО «<данные изъяты>», со стороны покупателя договор подписан ФИО2;

- договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ., выполненный в оригинале на 3-х листах формата А4 с машинописным текстом, отпечатанным с одной стороны лица. Договор состоит из: вводной части; раздела 1 - предмет договора; раздела 2 - цена и порядок оплаты; раздела 3 - передача автомобиля; раздела 4 - качество и гарантия; раздела 5 - ответственность сторон; раздела 6 - порядок разрешения споров; раздела 7 - срок действия договора; раздела 8 - использование персональных данных покупателя; раздела 9 прочие условия; раздела 10 - адреса и реквизиты сторон. Каждый лист договора подписан, как продавцом, так и покупателем. Договор заключен в городе Находка ДД.ММ.ГГ. между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 со стороны продавца и ФИО2 со стороны покупателя. Предметом договора согласно раздела 1 выступает передача в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - №, 2022 года выпуска, номер кузова - №, тип (номер) двигателя - MR20 (бензиновый), объем двигателя (сс) - 2000 сс, мощность двигателя (л с) - 144, цвет - коричневый, комплектация - 2,0 №. Также в названном разделе отражено, что продавец предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию обо всех технических характеристиках, параметрах, основных потребительских свойствах автомобиля, качестве и безопасности автомобиля, сроках и условия гарантийного обслуживания автомобиля, условиях приобретения автомобиля и прочее. Согласно разделу 2, цена автомобиля составляет 2 696 000 рублей, включая НДС 20 %, которая оплачивается покупателем в размере 100% от стоимости автомобиля в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. При наличном расчете покупатель вносит денежные средства в кассу продавца. Согласно разделу 3, ориентировочный срок доставки автомобиля ДД.ММ.ГГ.. Автомобиль передается покупателю в течение 15 календарных дней с момента получения покупателем уведомления (извещения) о доставке автомобиля и о готовности автомобиля к передаче покупателю. Автомобиль передается покупателю с документами: паспорт транспортного средства (ПТС), договор купли-продажи автомобиля, гарантийная книжка, руководство по эксплуатации, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи. В разделе 10 указаны реквизиты, как покупателя, так и продавца. Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор подписан директором ФИО1, а также проставлена круглая печать синего цвета организации ООО «<данные изъяты>», со стороны покупателя договор подписан ФИО2;

- оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой от ФИО2 принята оплата за автомобиль <данные изъяты> № договор КП № № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 2 696 000 рублей, в том числе НДС 20% - 449 333 рубля 33 копейки. От имени ФИО1 в графах главный бухгалтер и кассир проставлены рукописные подписи, а также проставлена круглая печать синего цвета организации ООО «<данные изъяты>»;

- договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ., выполненный в оригинале на 3-х листах формата А4 с машинописным текстом, отпечатанным с одной стороны лица. Договор состоит из: вводной части; раздела 1 - предмет договора; раздела 2 - цена и порядок оплаты; раздела 3 - передача автомобиля; раздела 4 - качество и гарантия; раздела 5 - ответственность сторон; раздела 6 - порядок разрешения споров; раздела 7 - срок действия договора; раздела 8 - использование персональных данных покупателя; раздела 9 прочие условия; раздела 10 - адреса и реквизиты сторон. Каждый лист договора подписан, как продавцом, так и покупателем. Договор заключен в городе Находка ДД.ММ.ГГ. между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 со стороны продавца и ФИО2 со стороны покупателя. Предметом договора согласно раздела 1 выступает передача в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) - №, 2022 года выпуска, номер кузова - №, тип (номер) двигателя - № (бензиновый), объем двигателя (сс) - 2500 сс, мощность двигателя (л с) - 171, цвет - черный, комплектация - 2,5 №. Также в названном разделе отражено, что продавец предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию обо всех технических характеристиках, параметрах, основных потребительских свойствах автомобиля, качестве и безопасности автомобиля, сроках и условия гарантийного обслуживания автомобиля, условиях приобретения автомобиля и прочее. Согласно разделу 2, цена автомобиля составляет 2 867 000 рублей, включая НДС 20 %, которая оплачивается покупателем в размере 100% от стоимости автомобиля в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. При наличном расчете покупатель вносит денежные средства в кассу продавца. Согласно разделу 3, ориентировочный срок доставки автомобиля ДД.ММ.ГГ.. Автомобиль передается покупателю в течение 15 календарных дней с момента получения покупателем уведомления (извещения) о доставке автомобиля и о готовности автомобиля к передаче покупателю. Автомобиль передается покупателю с документами: паспорт транспортного средства (ПТС), договор купли - продажи автомобиля, гарантийная книжка, руководство по эксплуатации, счет - фактура, товарная накладная, акт приема - передачи. В разделе 10 указаны реквизиты, как покупателя, так и продавца. Со стороны ООО «<данные изъяты>» договор подписан директором ФИО1, а также проставлена круглая печать синего цвета организации ООО «<данные изъяты>», со стороны покупателя договор подписан ФИО2;

- оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой от ФИО2 принята оплата за автомобиль <данные изъяты> № договор КП № № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 2 067 000 рублей, в том числе НДС 20% - 344 500 рублей 00 копеек. От имени ФИО1 в графах главный бухгалтер и кассир проставлены рукописные подписи, а также проставлена круглая печать синего цвета организации ООО «<данные изъяты>»;

- расписка, выполненная рукописным текстом на листе формата А4, датированная ДД.ММ.ГГ., согласно которой ФИО1, паспорт 0519 № выдан УМВД России по <.........>, ДД.ММ.ГГ. прописан <.........>, в том, что он взял деньги в долг в сумме 7 417 000 рублей у ФИО2. Деньги согласно расписке обязался вернуть до ДД.ММ.ГГ.. Также имеется запись о том, что расписка написана собственноручно, без постороннего давления. Ниже указаны фамилия, имя, отчество, подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 105-113);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователь произвёл проверку показаний потерпевшего ФИО2, который в присутствии своего представителя – ФИО10 ФИО24, указал на здание, расположенное по <.........> края РФ, пояснив, что в этом здании находилось ООО «<данные изъяты>». Перед зданием ранее находились приобретённые ФИО1 автомобили, в самом здании он подписывал договоры купли-продажи транспортных средств, в том числе от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 130-135);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователь осмотрел здание, расположенное по <.........> края РФ, в ходе которого установлено место происшествия (т. 1 л.д. 136-140);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователь провёл очную ставку между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, в присутствии защитника и представителя потерпевшего. Потерпевший ФИО2 пояснил, что не вёл в ФИО1, совместной предпринимательской деятельности. ФИО1 пояснил, что договоренность о совместной деятельности между ним и ФИО2 была в 2015 году. Он осуществлял совместную предпринимательскую деятельность с ФИО2 до 2021 года, не обещал ФИО2 ввести в состав учредителей организации ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>».

ФИО2 пояснил, что инициатором заключения договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. был ФИО1, кроме того со стороны ФИО1 речь велась о гарантированной прибыли в размере от 5 до 10% с продажи каждого автомобиля. С данным пояснением ФИО1 не согласился, пояснил, что это было совместное решение с ФИО2, они говорили о прибыли в размере от 5 до 10%.

ФИО1 пояснил, что в основном во всех случаях осуществления совместной деятельности со ФИО2, автомобили приобретались у дилера «<данные изъяты>» от имени юридических лиц ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>». Ранее у ООО «<данные изъяты>» был открыт банковский счёт в Морском банке, в том числе и в 2021 году. ООО «<данные изъяты>» намеревалось по заключенным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. приобретать транспортные средства. Он и ФИО2 вели совместную деятельность по привозу и продаже автомобилей, при этом ФИО2 вносил денежные средства за приобретаемые автомобили, а после их поставки и продажи, забирал процент от наценки за транспортные средства, а остальные денежные средства вкладывал в приобретение в последующем автомобилей. При этом он получал процент от сделки, которая разделялась между ним и ФИО2

Далее ФИО1 пояснил, что ФИО2 в начале их совместной деятельности предложил оформлять договоры купли-продажи транспортных средств, в том числе и договоры от ДД.ММ.ГГ. в качестве документов для отчетности, а также с целью контроля ФИО2 движения денежных средств, для чего также к каждому договору выписывались квитанции к приходному кассовому ордеру о получении организацией денежных средств по каждому конкретному договору. ФИО2 данные показания не подтвердил, пояснил, что внёс наличные денежные средства по договорам и впоследствии ФИО1 составил договоры и выдал квитанции о внесении денежных средств, по-другому он бы ФИО1 денежные средства не дал. Также ФИО1 говорил ему, что автомобили будут приобретаться у официального представителя компании «<данные изъяты>» в России <.........>, с указанием конкретных автомобилей, их года, цвета и VIN-номеров.

ФИО2 пояснил, что не смотрел на сроки поставки автомобилей в договорах, доверял ФИО1 ФИО1 на это пояснил, что не знает, с чем это связано, либо с логистикой, либо сроки ошибочные, вместо 2021 года указан 2022 год.

ФИО2 пояснил, что денежные средства по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. передавались им ФИО1 наличными денежными средствами в офисе по <.........>, в суммах, указанных в договорах, на эти суммы ФИО1 выдал ему квитанции с печатями и подписями, кассовые чеки не выдавались. На это ФИО1 пояснил, что деньги по данным договорам передавались наличным способом оплаты, в суммах 2 696 000 и 2 067 000 рублей, место передачи денежных средств не помнит за давностью событий, он выдал ФИО2 приходные кассовые ордера, кассовые чеки не выдавал.

ФИО1 пояснил, что денежные средства, переданные ему ФИО2, хранились в кассе предприятия по той причине, чтобы, если в случае покупки автомобиля, деньги можно без затруднений внести на счёт и оплатить автомобили, то в случае фактора не рентабельности при внесении денег на счет, их возврат был бы затратен и проблематичен по времени и по стоимости, так как это дополнительные налоговые отчисления, плюс банковская комиссия, что не могло устраивать ФИО2, так как влияло на уменьшение размера прибыли с продажи конкретного автомобиля. Деньги не вносились на счёт компании, поскольку это предусмотрено действующим законодательством.

ФИО2 пояснил, что автомобили по договорам он никогда не получал. ФИО1 на это пояснил, что условия по заключённым со ФИО2 договорам исполнены не были, поскольку договоры были расторгнуты в связи с нерентабельностью закупки. Приходные кассовые ордера были возвращены, договоры купли-продажи были обещаны к возврату ФИО2 позже.

ФИО2 пояснил, что, после привоза автомобилей, от ФИО1 ему стало известно о том, что он нашёл покупателей на привезённые автомобили, которые впоследствии продал и денежные средства, причитающиеся в качестве процента в размере от 5 до 10%, включая денежные средства, вырученные с продажи автомобилей, им были вложены без его (ФИО2) ведома в приобретение двух других автомобилей, против чего он не возражал, так как перед заключением договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. имела место быть договоренность о продаже привезенных автомобилей третьим лицам. Кроме того, ФИО1 предложил ему вложить денежные средства в приобретение ещё двух автомобилей, результатом чего явилось заключение договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.. На это ФИО1 пояснил, что не подтверждает показания ФИО2, договоры заключили по обоюдному согласию, с целью покупки автомобилей, для их последующей перепродажи и получения от этого прибыли.

ФИО2 пояснил, что расчёт по договорам от ДД.ММ.ГГ. производился на <.........> офисе ООО «<данные изъяты>», наличным способом, лично ФИО1 Ему были выданы квитанции с печатями и росписями о внесении наличных денежных средств, суммы указаны в квитанции, кассовые чеки не выдавались. На это ФИО1 пояснил, что деньги по предыдущим договорам купли-продажи от 2021 года хранились в кассе компании, соответственно договоры от 2021 года не были исполнены, и когда в 2022 году по взаимному соглашению о покупке двух других автомобилей, указанных в договорах 2022 года, они переписали приходные кассовые ордера с привязкой к новым договорам. Кассовые чеки он не выдавал, только приходно-кассовые ордера.

ФИО2 пояснил, что изначально квитанции к приходно-кассовым ордерам по договорам от ДД.ММ.ГГ. у него были, потом ФИО1 их забрал (после реализации со слов ФИО1 автомашин по договорам 2021 года) и так как была заработана уже определенная сумма денег ФИО1 прикрепил долговую расписку и там отобразил стоимость авто вместе с той суммой, которая была заработана на автомашинах по словам ФИО1 В итоге он не увидел от ФИО1 ни машин, ни денег. Он был готов забрать эти машины, но их не было.

ФИО1 пояснил, что не исполнил условия договоров от ДД.ММ.ГГ., так как закупочная цена выросла, закупка стала нерентабельной и соответственно машины не стали выкупаться.

ФИО2 пояснил, что видел на территории около здания, где располагался офис ООО «<данные изъяты>» автомобили, привезенные ФИО1 по заключенным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., VIN-номера не сличал. Он спросил у ФИО1, где его денежные средства, ФИО1 ответил, что они вложены. На что ФИО2 спросил, куда они вложены и сказал, чтобы он вернул либо транспортные средства, либо деньги. На что он промолчал и ответил, что это сделать не может. Тогда он окончательно понял, что это были мошеннические действия со стороны ФИО1 с целью выманивания денежных средств. Он неоднократно просил ФИО1 вернуть денежные средства, тот говорил, что постарается их вернуть, речь шла о 11 179 000 рублей. ФИО1 показания потерпевшего ФИО2 не подтвердил, пояснил, что такого не было.

ФИО2 пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГ. на 7 414 000 рублей имеет отношение к первым договорам, которые были выданы ранее от 2021 года, там была сумма машин, плюс заработок с продажи этих автомашин и из этого сложилась эта сумма. И тогда, как раз ФИО1 отстегнул от договоров от 2021 года чеки и сказал, что напишет расписку на сумму по договорам и прибыли. Деньги он стал требовать позже, так как не догадывался, что ФИО1 прокручивает мошеннические схемы. Он постоянно его уверял, что интерес в этих машинах заключается в том, что после их реализации он будет осуществлять сервисное обслуживание данных автомашин на постоянной основе. Тогда он не сомневался в этом, так как видел автомашины, которые стояли возле офиса и которые находились в продаже, и ФИО1 говорил, что эти машины принадлежат конкретно ему и его компании. Поэтому он доверял ФИО1

ФИО1 пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГ. не имеет отношения к договорам от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ.. Денежные средства он вернул ФИО2 частично, в какой-то сумме, точно сказать не может, около 4 000 000 рублей. Возвращал частями по предварительному согласованию со ФИО2, возврат осуществлялся частями вплоть по ноябрь 2024 года.

ФИО2 данные показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что ФИО1 возвращал ему деньги, которые он взял у него в 2017 году по долговой расписке, тогда в 2017 году он предлагал ему поучаствовать в покупке автомашин и работе сервиса, на что тот отказался, но так как возникли доверительные отношения, он ему сказал, что, если у него такой успешный бизнес, если он хочет, он может предоставить ему сумму в размере 4 000 000 рублей под процент. На что он согласился, и они оформили долговую расписку. Расписка была изначально написана на 4 000 000 рублей ФИО1, за это время она переписывалась 3 раза, по причине замены паспорта ФИО1, второй раз по истекаемому сроку давности расписки и на данном этапе у него остался оригинал. Те денежные средства, которые ФИО1 ему отдавал, он отдавал по этой расписке, по договорам купли-продажи от 2021 и 2022 годов ФИО1 ему денег не отдавал. Данные показания ФИО1 не подтвердил.

ФИО2 пояснил, что договоры купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. изготавливал ФИО1, подписывал он их совместно с ним по адресу: <.........>, в тот момент, когда он производил с ним расчет по договорам.

ФИО1 пояснил, что вышеуказанные договоры изготавливал он, скорее всего в офисе компании. Он их подписывал в офисе и передавал ФИО2 для согласования и подписания, где тот их подписывал, он не знает. Ему нужно уточнить, куда он израсходовал денежные средства в сумме 4 763 000 рублей, которые передал ему ФИО2, сейчас не готов ответить на данный вопрос.

ФИО1 пояснил, что совместная хозяйственная деятельность со ФИО2 заключалась в подборе, закупке, доставке, предпродажной подготовке и продаже транспортных средств третьим лицам, с целью получения прибыли.

ФИО1 пояснил, что деньги, поступившие от ФИО2, учитывались в кассовой книге. На данный момент времени деньги не хранятся в кассе, так как они, возможно, могли быть использованы в текущей хозяйственной деятельности.

ФИО1 пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГ. на сумму 7 417 000 рублей была переписана по инициативе ФИО2, поскольку срок предыдущей расписки от ДД.ММ.ГГ. истекал, ДД.ММ.ГГ. никакие деньги от ФИО2 ему не передавались. Примерно с 2015 года совместно с ФИО2 осуществлялась совместная предпринимательская деятельность с целью покупки и продажи новых автомобилей, в основном марки «<данные изъяты>». Совокупно, было продано около 100 автомобилей. Они совместно принимали решение по подбору, покупке и привозу в <.........> автомобилей с целью их перепродажи, занимались поиском клиентов, автомобили приобретались новыми у официальных дилеров «<данные изъяты>». По договоренности ФИО2 передавал денежные средства в кассу юридических лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на покупки, доставки, предпродажной подготовке, хранения и в конечном итоге для последующей их перепродажи третьим лицам, в целях получения прибыли. К 2020 году объём розничных продаж автомобилей начал сокращаться, и в связи с этим, ими совместно было принято решение о сокращении объёмов закупок до минимума с последующим закрытием совместного бизнеса, ввиду нерентабельности. Соответственно сумма в расписке на 7 417 000 рублей, могла быть результатом хозяйственной деятельности. О том, где находится аналогичная расписка от ДД.ММ.ГГ., он затрудняется ответить. Денежные средства ФИО2 указывались в кассовых книгах. Так как ФИО2 осуществлял финансирование по привозу, оформлению и выкупу у официальных дилеров автомобилей, чтобы контролировать денежные средства в действующих юридических лицах ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в которых он не был официально оформлен, ФИО2 предложил в качестве документов для отчетности и контроля по движению денежных средств перед ним оформлять документы купли-продажи транспортных средств и выписывать приходно-кассовые ордеры, в которых указывались денежные суммы, внесённые по каждому конкретному договору. Таким образом, деньги вносились в кассу компаний и проводились приходно-кассовыми ордерами, также деньги поступали на счёт компании, за счёт чего осуществлялась покупка ТС. ФИО2 не хотел, чтобы его финансовые средства проходили в официальном инвестиционном порядке, считает, что, возможно, с целью укрытия от налогов, поэтому он не входил в участники обществ, а также не был их инвестором. Вложения ФИО2 не ограничивались суммой 7 417 000 рублей, данная сумма явилась результатом взаиморасчетов по осуществлению совместной предпринимательской деятельности, где сейчас эти деньги он затрудняется ответить. ФИО2 не подтвердил данные показания ФИО1

ФИО1 пояснил, что деньги, принадлежащие ФИО2, он в долг никогда для личных нужд не брал. Денежные средства всегда направлялись на текущую хозяйственную деятельность совместно со ФИО2 На какие цели он взял денежные средства по расписке на сумму 4 240 000 рублей, он за давностью не помнит, но скорее всего цель финансирования была также связана с экономической деятельностью ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 166-179);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ. о фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрен компакт-диск (CD-R диск), предоставленный МИФНС № по <.........> по запросу, на котором содержится информация в отношении ООО «<данные изъяты>» - заявление о государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГ.; устав ООО «<данные изъяты>»; письмо ООО «Темп-Авто» о заключении договора аренды офисного помещения; решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ.; расписку о получении документов, представленных для государственной регистрации юридического лица; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ. за государственным регистрационным номером (ГРН) №; решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГ.; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГ.; расписку о получении документов, представленных для государственной регистрации юридического лица; решение учредителя № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ.; решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГ.; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ. за государственным регистрационным номером (ГРН) №; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ. за государственным регистрационным номером (ГРН) №; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГ.; расписку о получении документов, представленных для государственной регистрации юридического лица; решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГ.; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГ.; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ. за государственным регистрационным номером (ГРН) №; решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГ.; решение о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГ.; расписку о получении документов, представленных для государственной регистрации юридического лица; заявление о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГ.; расписку о получении документов, представленных для государственной регистрации юридического лица; решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГ.; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ. за государственным регистрационным номером (ГРН) №; выписку по счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., выписку по счету № ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в которых отсутствуют сведения о внесении денежных средств ФИО2 на счет ООО «<данные изъяты>», а также о торговле транспортными средствами; сведения о наличии недвижимого имущества на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 1-9).

Также в судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО1 её знакомый, ранее он был директором в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В период с 2014 года по 2018 год она работала офис-менеджером, взаимодействовала с клиентами. Офис компании представлял собой офис-бокс с помещениями, располагался по адресу <.........>, там осуществлялось техническое обслуживание. В офисе также работал бухгалтер, был в другом помещении. С 2017 года менеджером пришла работать ФИО93. Она видела потерпевшего с 2014 года, когда начались продажи автомобилей. Она видела как ФИО1 и ФИО2 что-то обсуждали. Передачу денежных средств между ними не видела, но она понимала, что денежные средства на покупку автомобилей появлялись после встречи с ФИО2 Изначально компания работала как филиал дилерского центра, бизнес планировалось расширять. ФИО1 не говорил никакие суммы, была ли прибыль ФИО2 с продажи автомобилей, она не знает, направлялись ли денежные средства на новые автомобили, ей неизвестно. Она не видела, на каких машинах приезжал ФИО2, и не помнит, чтобы он пользовался техническим обслуживанием их сервиса. Наличные денежные средства клиенты передавали ФИО1, он выдавал приходные кассовые ордера. Все документы бухгалтерии хранились в офисе. ФИО1 говорил ей, что с ФИО2 их познакомил общий знакомый, он не говорил о вложении денежных средств ФИО2 в его (ФИО1) бизнес. О том, что ФИО2 приобретал у них автомобили или давал деньги на их покупку, никто из них не упоминал. Бухгалтер работала с документами только в офисе, домой никогда не забирала их. Всеми сделками по привозу автомобилей ФИО1 занимался самостоятельно. О деятельности ФИО2 ей ничего неизвестно, он приезжал, по ее мнению, предоставлял деньги ФИО1, деталей не знает, она сама сделала вывод, что это деньги на приобретение автомобилей. Можно было увидеть поступление денежных средств после встречи ФИО1 с ФИО2 Не было такого, чтобы заказанный автомобиль не приходил.

Оценив показания свидетеля ФИО18, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт длительного знакомства подсудимого и потерпевшего, в связи с чем у данных лиц могли возникнуть доверительные отношения. При этом показания данного свидетеля не подтверждают факта совместной покупки автомобилей данными лицами в вышеуказанный период, поскольку потерпевший ФИО2 в своих показаниях указал, что в совместной деятельности с подсудимым не участвовал, но ранее давал ФИО1 деньги в долг, в связи с чем последним была написана расписка на 4 000 000 рублей. Кроме того, показания данного свидетеля не относятся к периоду заключения вышеуказанных договоров купли-продажи транспортных средств.

Согласно представленному стороной защиты протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ., зарегистрировано в реестре №-н/25-2025-2-129, согласно которому нотариус Находкинского нотариального округа <.........> ФИО19, по заявлению ФИО1 в порядке обеспечения доказательств, необходимых для суда, произвела осмотр телефона <данные изъяты> серийный номер № номер модели EML-L29 (IMEI1 № IMEI2 №). В ходе осмотра установлено, что телефон имеет следующий номер: +№. При входе в приложение «Сообщения» в разделе «М№», имеется переписка с контактом «ФИО2». Данный контакт имеет следующий №.

На экране телефона отображаются текстовые сообщения. По указанию заявителя выполняется осмотр следующих сообщений:

[ДД.ММ.ГГ., 12:49:00] Входящее текстовое сообщение: Расчеты 14.06.24

7 417 000 – по расписке

2 696 000 чек на авто

2 067 000 чек на авто

12 180 000 Тотал

- 60000 отдал

ДД.ММ.ГГ. возле супермаркета

12 120 000 Остаток,

[ДД.ММ.ГГ., 19:02:00], Входящее текстовое сообщение: Расчеты ДД.ММ.ГГ. Возле <.........>. 12 120 000 – 28000 = 12 092 000 остаток.

[ДД.ММ.ГГ., 17:24:00] Входящее текстовое сообщение: Расчеты за август !!! ДД.ММ.ГГ. Возле <.........>. 12 092 000 – 30000 = 12 062 000 остаток.

[ДД.ММ.ГГ., 17:28:00] Входящее текстовое сообщение: Расчеты за сентябрь ДД.ММ.ГГ. Возле азбуки мебели 30000. 12 062 000 – 30000 = 12 032 000 остаток (эмодзи).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил данную переписку с подсудимым посредством СМС-сообщений.

Оценив данное доказательство, суд приходит к выводу о том, что оно подтверждает факт наличия у подсудимого перед потерпевшим задолженности по расписке на 7 417 000 рублей и по двум чекам на авто в размере 2 696 000 и 2 067 000 рублей в общей сумме 12 180 000 рублей, а также факт передачи в счет этой задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. денежных средств в общей сумме 148 000 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГ. составляет 12 032 000 рублей.

Согласно представленному стороной защиты документу, который по ее мнению подтверждает факт ведения между подсудимым и потерпевшим совместного бизнеса по покупке и перепродаже третьим лицам автомобилей, содержится следующее: на листе ? от листа формата А4 в левом верхнем углу написано 2 198 000 х 5 = 10 990 000; 93 000 (заработок) х 5 = 465 000; под данной записью проведена итоговая черта под которой написано 11 455 000. Справа в верхнем углу имеется надпись (3 с чеками 2 198 000 х 3 = 6 594 000). В середине листа имеются следующие записи в виде таблицы, верхняя часть разделена на два столбца без наименования Левый столбец содержит следующую информацию: VIN 2092 – 2 440 000; VIN 2706 – 2 517 000; VIN 4423 – 2 272 000. Под данной записью проведена итоговая черта, под которой написано 7 229 000. Правый столбец таблицы содержит следующую информацию: 4571 VIN 2 517 000; 4339 VIN 2 440 000. Под данной записью проведена итоговая черта, под которой написано 4 957 000. Далее под всей таблицей проведена итоговая черта, под которой написано 12 186 000 – 11 455 000 = 731 000 (ФИО9 добить!!!).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подчерк на данном документе принадлежит ему, но он не помнит, в связи с чем и когда данный документ был им написан, и с чем связаны расчеты в данном документе.

Оценив данный документ, суд приходит к выводу о том, что он не относится к рассматриваемому делу, поскольку на нем отсутствует дата его составления, ни потерпевший, ни сам подсудимый не могут указать дату его составления, а также из него не следует, что между потерпевшим и подсудимым имелись какие-либо финансовые взаимоотношения.

Согласно представленной стороной защиты выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ. № ЮЭ№, которая содержит сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>», юридический адрес ООО - <.........>; генеральным директором компании является ФИО1; учредитель юридического лица с ДД.ММ.ГГ. - ФИО3; основной вид деятельности компании - торговля розничная легковыми автомобилями и лёгкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах;

согласно представленному стороной защиты договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО1, и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1, заключили договор о передаче займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп. Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом. Процентная ставка для настоящего договора составляет 5 (пять) % годовых. Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ.. Возврат займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГ.. В случае невозвращения указанной суммы займа в определенный срок, Займодавец имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств, согласно НК РФ начиная с первого дня просрочки платежа;

согласно представленной стороной защиты выписки по счёту ООО «<данные изъяты>», открытому в Филиале Морского банка (АО) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., согласно которой:

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 500 000 рублей, назначение платежа – торговая выручка;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 15 000 рублей, назначение платежа – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ.;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 500 000 рублей, назначение платежа – торговая выручка;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 600 000 рублей, назначение платежа – торговая выручка;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 450 000 рублей, назначение платежа – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ.;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 2 569 000 рублей, назначение платежа – торговая выручка;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 27 000 рублей, назначение платежа – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от ген. директора;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 50 000 рублей, назначение платежа – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от ген. директора;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 23 000 рублей, назначение платежа – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от учредителя;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 50 000 рублей, назначение платежа – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от учредителя;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 70 000 рублей, назначение платежа – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от учредителя;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 35 000 рублей, назначение платежа – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. с учредителем;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 70 000 рублей, назначение платежа – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от учредителя;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 1 000 рублей, назначение платежа – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от учредителя;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 65 000 рублей, назначение платежа – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от учредителя;

ДД.ММ.ГГ. поступление денежных средств в сумме 10 000 рублей, назначение платежа – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от учредителя;

согласно представленным стороной защиты квитанциям Морского акционерного банка (АО) филиал в <.........>, заверенная печатью банка, специалистом банка, заведующим кассой, согласно которой ФИО1 внес для зачисления на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства:

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 500 000 рублей, источник поступления – торговая выручка;

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 15 000 рублей, источник поступления – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ.;

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 500 000 рублей, источник поступления – торговая выручка;

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 600 000 рублей, источник поступления – торговая выручка;

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 2 569 000 рублей, источник поступления – торговая выручка;

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 450 000 рублей, источник поступления – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ.;

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 27 000 рублей, источник поступления – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от ген. директора;

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 50 000 рублей, источник поступления – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от ген. директора;

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 23 000 рублей, источник поступления – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от учредителя;

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 50 000 рублей, источник поступления – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от учредителя;

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 70 000 рублей, источник поступления – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от учредителя;

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 70 000 рублей, источник поступления – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от учредителя;

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 65 000 рублей, источник поступления – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от учредителя;

квитанция № от ДД.ММ.ГГ. - в сумме 10 000 рублей, источник поступления – по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГ. от учредителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что из данных доказательств следует, что денежные средства по вышеуказанным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., которые перешли на исполнение договоров от ДД.ММ.ГГ., он по договоренности с ФИО2 передал из ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» для покрытия финансовых расходов, связанных с прекращением деятельности ООО «<данные изъяты>», которые, как они договорились с ФИО2, будут возвращены ФИО1 по возможности. Денежные средства в ООО «<данные изъяты>» возращены не были.

Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о составлении ФИО1 договора о передаче в качестве займа из ООО «<данные изъяты>», в котором он являлся директором, в ООО «<данные изъяты>», в котором он являлся генеральным директором, денежных средств в размере 5 000 000 рублей, а также перечисление ФИО1 под различными основаниями на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 5 035 000 рублей. Вместе с тем из представленных доказательств не следует, что перечисленные в ООО «<данные изъяты>» денежные средства вносились в кассу ООО «<данные изъяты>», принадлежали ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленному стороной защиты чеку по операции ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГ., отправитель ФИО7 С., счет отправителя ****№, перевела на счет получателя ФИО6 Ш., телефон получателя +№, номер карты получателя ****№, денежные средства в размере 50 000 рублей, операция выполнена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что из данного доказательства следует, что он попросил свидетеля по делу ФИО3 перевести в счет долга ФИО2 50 000 рублей, на что тот не отреагировал. Данный факт подтвердила свидетель ФИО3 в судебном заседании при ее допросе.

Оценив данное доказательство, суд приходит к выводу о том, что оно свидетельствуют о переводе денежных средств ФИО1 через ФИО3 в счет погашения долга перед ФИО2 При этом назначение платежа не указано, в счет погашения каких долговых обязательств были переведены данные денежные средства из данного документа не усматривается.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, представленные стороной защиты, не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. Наличие вышеперечисленных документов, исследованных по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО18, сами по себе не опровергает доводы обвинения, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, так и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора.

Суд, приходя к выводу о виновности подсудимого, принимая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, считает, что указанные показания подтверждены достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных, в том числе на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, как и причин для оговора подсудимого не выявлено. Показания указанных лиц последовательны, логичны, дополняют друг друга, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, создавая целостную картину произошедшего, поэтому оснований подвергать показания потерпевшего и свидетелей обвинения сомнению суд не находит. Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в инкриминированном деянии, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащими процессуальными лицами, соответствуют требованиям статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из разбирательства дела, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, признает их допустимым доказательством в части событий преступления, согласно которым он является директором ООО «<данные изъяты>» с 2015 года, основным видом деятельности которого является торговля автотранспортными средствами; подписи в договорах №№ №, № от ДД.ММ.ГГ. принадлежат ему, договоры составлялись им в городе Находка Приморского края и подписывались либо в офисе ООО «<данные изъяты>», либо около дома ФИО2; по заключённым договорам купли-продажи оплата ФИО2 производилась наличным способом, возможно, он выдавал ФИО2 документы в подтверждение переданных тем денежных средств, в частности квитанции к приходным кассовым ордерам; условия по заключенным договорам купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. не были исполнены; договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. составлялись им в городе Находка Приморского края по согласованию со ФИО2; в договорах №№ №, № от ДД.ММ.ГГ. стоит его подпись; подписи в квитанциях к приходно-кассовым ордерам №№, 014 от ДД.ММ.ГГ. выполнены им; квитанции к приходным кассовым ордерам по договорам от ДД.ММ.ГГ. были возвращены ему ФИО2; договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. не были исполнены; расписка от ДД.ММ.ГГ. была написана и подписана им собственноручно; договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. не расторгли в гражданско-правовом порядке; всего им было выдано ФИО2 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. четыре квитанции; фактически транспортные средства по заключённым договорам купли-продажи транспортных средств №№ №, № от ДД.ММ.ГГ. и №№ №, № от ДД.ММ.ГГ. не приобретались.

С показаниями ФИО1 в данной части согласуются показания потерпевшего ФИО2 Аналогичные показания даны в данной части подсудимым и потерпевшим в ходе очной ставки между ними.

Однако в части отрицания подсудимого ФИО1 причастности к хищению денежных средств потерпевшего, несогласия с размером полученных от ФИО2 денежных средств по вышеуказанных четырем договорам купли-продажи, суд полагает, что данные показания подсудимого ФИО1 являются недостоверными, поскольку в указанной части они опровергаются иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. (договорами купли-продажи, которые заключены с потерпевшим именно от ООО «<данные изъяты>», которое уже в 2021 году не осуществляло деятельности по торговле автомобилями, квитанциями к приходным кассовым ордерам и распиской от ДД.ММ.ГГ.); показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, которая сообщила о том, что в декабре 2024 года ей стало известно от ФИО2, что ФИО1 заключал указанные договоры и не выполнил перед ФИО2 обязательства по заключённым договорам; показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ФИО2 звонил в офис ООО «<данные изъяты>» примерно в конце января 2022 года, искал ФИО1, спрашивал о том, привозились ли какие-то автомашины на продажу, сказал, что ФИО1 должен ему много денег, что он с ФИО1 не просто так, у них совместные продажи с ФИО8, ранее ФИО2 про совместные продажи не говорил.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление в период и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Фактические обстоятельства подтверждаются частично показаниями подсудимого о том, что вышеуказанные договоры купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и потерпевшим составлял и подписывал он как директор ООО «<данные изъяты>», что денежные средства на покупку автомобилей на сумму 4 763 000 рублей он наличными денежными средства получил от потерпевшего, на что выдал ему два приходных кассовых ордера; показаниями потерпевшего, согласно которым между ним и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 было заключено четыре договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. (два) и ДД.ММ.ГГ. (два) транспортных средств, наличные денежные средства по которым в общей сумме 11 179 000 рублей он передал ФИО1, на что тот выдал ему два приходных кассовых ордера на суммы 2 696 000 и 2 067 000 рублей, а взамен двух других приходных кассовых ордеров ДД.ММ.ГГ. написал расписку на 7 417 000 рублей, в которую включена оплата по двум договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., 800 000 рублей – доплата, которую потерпевший внес по договору от ДД.ММ.ГГ., 1 000 000 рублей – прибыль потерпевшего с продажи данных автомобилей и проценты за пользование денежными средствами, 1000 рублей – математическая ошибка, автомобили ФИО1 ему не передал, денежные средства не возвратил, разрешения на использование данных денежных средств в других целях он ему не давал; показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым в 2022 году ООО «<данные изъяты>» уже не вело хозяйственной деятельности, а в 2021 году компанией было продано не более 1-2 автомобилей; показаниями свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым в декабре 2024 года ей от ФИО2 стало известно, что ФИО1 заключал вышеуказанные договоры и не выполнил перед ФИО2 обязательства по ним; показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым потерпевший ей знаком примерно с 2016 года, она часто его видела в офисе, приезжал часто по вечерам, обслуживал свои авто в сервисе, они с ФИО1 что-то обсуждали, ходили возле автомашин, ФИО2 звонил в офис ООО «<данные изъяты>» примерно в конце января 2022 года, искал ФИО1, спрашивал о том, привозились ли какие-то автомашины на продажу, сказал, что ФИО1 должен ему много денег, что он с ФИО1 не просто так, у них совместные продажи с ФИО8, ранее ФИО2 про совместные продажи не говорил; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ. и иными письменными доказательствами, изложенными выше.

В ходе судебного следствия также установлено, что вышеуказанные договоры купли-продажи от 2022 года (четыре) были составлены подсудимым, подписаны подсудимым и потерпевшим, а также денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГ. были переданы ФИО94 ФИО1, в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <.........>, что подтверждается показаниями потерпевшего, который указал, что ранее ошибочно указывал другой адрес, поскольку прошло много времени, и он забыл, что офис переезжал на другой адрес, а также показаниями подсудимого и свидетелей ФИО95, ФИО96, которые указали, что офис ООО «<данные изъяты>» в конце 2021 года переехал на адрес: <.........>.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты и намерение избежать ответственности за содеянное.

Документального подтверждения ведения ООО «<данные изъяты>» деятельности по торговле автомобилями в период инкриминируемого подсудимому преступления не представлено. В своих показаниях свидетели ФИО16 и ФИО20 пояснили, что в 2022 году ООО «<данные изъяты>» деятельность по торговле автомобилями не осуществляло, при этом ФИО1 заключил договоры с ФИО2 именно от лица ООО «<данные изъяты>», доказательств того, что это было сделано по настоянию потерпевшего, как утверждает подсудимый, в материалы дела не представлено, потерпевший данный факт отрицает.

Совершая изложенное в установочной части приговора преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом, который возник у него до начала выполнения объективной стороны хищения, что подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, в том числе отсутствием доказательств бронирования либо внесения предоплаты за указанные в договорах купли-продажи автомобили, попыток их приобретения. Вместе с тем вышеуказанные договоры ФИО1 с потерпевшим не расторг, денежные средства не вернул, доказательств соглашения с потерпевшим о расторжении данных договоров не имеется, потерпевший данный факт отрицает. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, понимал, что совершает хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, и желал этого.

При этом обман, как способ совершения мошенничества, был выражен в том, что ФИО1, пользуясь сложившимися между ним и ФИО2 доверительными отношениями, сообщил ему ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств в покупку через ООО «<данные изъяты>», которое на тот момент фактически не осуществляло деятельность по торговле автотранспортными средствами, автомобилей и последующую их перепродажу третьим лицам с получением прибыли в размере 5-10% от стоимости данных автомобилей; в заверении потерпевшего о намерении осуществить услуги по покупке и привозу выбранных автомобилей, поскольку выполнять данные обязательства ФИО1 не собирался, какие-либо действия для покупки автомобилей не производились; изготовлении от имени ООО «<данные изъяты>» договоров купли-продажи транспортных средств о передаче в собственность ФИО2 автомобилей марок «<данные изъяты>», по которым ФИО2 передал ФИО1 наличные денежные средства, которые ФИО1 получил и распорядился по своему усмотрению, сообщив при этом ФИО2 не соответствующие действительности сведения о том, что полученные им денежные средства внесены в кассу ООО «<данные изъяты>». При этом представленный договор о займе между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., не подтверждает факт внесения денежных средств в кассу ООО «<данные изъяты>», поскольку данный договор был подписан с обеих сторон ФИО1, доказательств, подтверждающих отражения данного займа в бухгалтерских документах ООО «<данные изъяты>», не представлено, как и доказательств возврата денежных средств по данному договору займа.

Утверждения подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления – мошенничество, о его невиновности и наличии гражданско-правовых отношений между подсудимым и потерпевшим, о необходимости оправдания подсудимого, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергается вышеприведенными доказательствами по делу и не соответствует установленным судом обстоятельствам по делу.

Довод ФИО1 о его оговоре ФИО2 по причине того, что ему срочно понадобились денежные средства, судом отклоняется, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Доводы ФИО1 о частичном исполнении обязательств по уплате долга – возврате потерпевшему ФИО2 денежных средств в общей сумме 4 705 000 рублей с 2022 года по декабрь 2024 года, судом отклоняются, поскольку, согласно показаниям потерпевшего ФИО2, ФИО1 возвращал ему проценты за пользование денежными средствами, которые он (ФИО2) занимал ему (ФИО1) ранее в 2017 году в размере 4 000 000 рублей, в связи с чем у ФИО2 имеется оригинал расписки, составленной ФИО1, на сумму 4 240 000 рублей (была представлена на обозрение суда в судебном заседании), которая была переписана ФИО1 ДД.ММ.ГГ., в связи с истечением срока давности по ней (данный факт о переписывании расписки подтвердил ФИО1 в судебном заседании). Кроме того отсутствуют письменные доказательства возврата денежных средств. При этом доказательств того, что ФИО1 возвращались денежные средства по вышеуказанным договорам от 2021 и 2022 года, помимо 148 000 рублей, согласно представленному стороной защиты протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ., не имеется. В вышеуказанной СМС-переписке он не выражает несогласия с тем, что погашение долга по обязательствам, указанным в переписке (по двум чекам на авто и расписке от ДД.ММ.ГГ.), началось лишь в 2024 году. Вместе с тем 50 000 рублей, которые ФИО1 перевел потерпевшему через свидетеля ФИО25, также не подтверждают возврата денежных средств по вышеуказанных договорам купли-продажи транспортных средств, поскольку назначение платежа не указано, при этом потерпевший в судебном заседании пояснил, что данные 50 000 рублей были перечислены ФИО1 в счет оплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГ. на 4 240 000 рублей, что ими было обговорено с ФИО1, и отношения к данному делу не имеют. Суд в данной части не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего. При этом других доказательств возврата потерпевшему денежных средств по вышеуказанным договорам не представлено.

Доводы подсудимого о том, что расписка на 7 417 000 рублей была им написана в 2019 году, когда они с потерпевшим поделили активы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», опровергаются показаниями потерпевшего, а также оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГ., при этом доказательств того, что данная расписка была написана в 2019 году, переписывалась подсудимым в в 2022 году, в связи с истечением срока давности по ней, не представлено.

Доводы подсудимого о том, что им с ФИО2 велась совместная деятельность по продаже автомобилей с 2015 года, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства, взятые у потерпевшего, потрачены на текущую хозяйственную деятельность компаний ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с согласия потерпевшего ФИО2, также подлежат отклонению, поскольку ФИО2 в судебном заседании пояснил, что такого согласия не давал, просил ФИО1 возвратить ему денежные средства, каких-либо доказательств разрешения потерпевшим на использование данных денежных средств ФИО1 в своих целях не представлено.

Квалифицирующий признак – совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения также нашел подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, о том, что на момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи транспортных средств он являлся учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», то есть являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа в данной организации.

Размер причиненного действиями подсудимого потерпевшему ФИО2 материального ущерба в сумме 11 179 000 рублей нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ., исследованного в судебном заседании. Вместе с тем в судебном заседании подсудимый подтвердил наличие у него задолженности перед потерпевшим на данную денежную сумму. В соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный размер ущерба является особо крупным. То есть квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, указанные в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлены в ходе судебного следствия.

Таким образом, предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления подтверждены в судебном разбирательстве, оснований для оправдания или иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Вместе с тем в ходе судебного следствия установлено, что у ФИО1 была реальная возможность приобрести и привезти транспортные средства по вышеуказанным договорам купли-продажи, что следует, как из показаний ФИО1, показаний свидетелей Козка, Грибовой, которые пояснили, что транспортные средства ранее привозились, так и из наличия у ФИО1 денежных средств, переданных ему потерпевшим, в связи с чем из предъявленного обвинения подлежит исключению указание на отсутствие реальной возможности у ФИО1 исполнить обязательства по вышеуказанным договорам.

Суд исходит из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше доказательств и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, вызывающих сомнения в способности ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает оказание помощи матери-пенсионерке, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом его социального и материального положения, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.

ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, видом исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Обсуждая вопрос о разрешении заявленного потерпевшим ФИО2 гражданского иска в размере 11 179 000 рублей, частично признанного подсудимым ФИО1 на сумму 4 763 000 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен ущерб на сумму 11 179 000 рублей. Также установлено, что ФИО1 возвратил ФИО2 денежные средства по вышеуказанным договорам купли-продажи на общую сумму 148 000 рублей (ДД.ММ.ГГ. возвратил 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. – 30 000 рублей).

На основании изложенного суд полагает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 11 179 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, в размере 11 031 000 рублей (11 179 000 – 148 000).

Рассматривая заявление потерпевшего ФИО2 о возмещении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим ФИО2, в связи с выплатой вознаграждения представителю за оказание юридической помощи в ходе доследственной проверки, досудебного и судебного следствия в общей сумме 240 000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование заявления представлен оригинал квитанции № серия ЛХ Приморской Краевой Коллегии Адвокатов филиал в г.Находка, контора адвокатов №63, согласно которой, ФИО клиента: ФИО2, адрес: <.........>; вид юридической услуги: представительство в качестве потерпевшего, в связи с мошенническими действиями со стороны ФИО1 в ходе доследственной проверки, досудебного и судебного следствия, февраль 2025г.-февраль 2026г., напротив строки 12 месяцев х 20 000 р. в столбце стоимость услуги указано 240 000 рублей; итоговый размер оплаты по квитанции 240 000 рублей; дата осуществления расчета: ДД.ММ.ГГ., данные лица, ответственного за совершение операции: заведующий КА № ФИО21 Бондаренко; также представлены Рекомендации Совета Адвокатской палаты Приморского края «Об определении размера вознаграждения ФИО10 по соглашению об оказанию юридической помощи», утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Приморского края, протокол № от ДД.ММ.ГГ..

Из пояснений представителя потерпевшего Бондаренко А.В. в судебном заседании к вышеуказанному заявлению, между ним и потерпевшим был заключен договор на оказание юридической помощи от 04.02.2025 по представительству в качестве потерпевшего по заявлению в отношении ФИО1, согласно которому, доверитель оплачивает адвокату 20 000 рублей за каждый месяц работы. По состоянию на 10.02.2026 за 12 месяцев работы в ходе доследственной проверки, досудебного и судебного следствия адвокату Бондаренко А.В. оплачено 240 000 рублей. В обоснование заявления указано, что адвокат Бондаренко А.В. участвовал в опросе потерпевшего оперуполномоченными, принимал участие в пяти следственных действиях в ходе досудебного следствия и девяти судебных заседаниях.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу положений ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета и могут быть взысканы с осужденного.

Вместе с тем, определение разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителей является прерогативой суда. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются объем работы, проведенной представителем, результаты работы, сложность рассмотренного дела, а также иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

В соответствии с абз. 2 п. 4(2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 года №38), по смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО24 составил заявление о привлечении к уголовной ответственности, участвовал при дачи потерпевшим объяснений сотруднику ОМВД России по г.Находке, при допросе потерпевшего, при выемке документов у потерпевшего, при проверке показаний потерпевшего на месте, при очной ставке подсудимого и потерпевшего, при дополнительном допросе потерпевшего, при ознакомлении с материалами уголовного дела. При рассмотрении дела судом участвовал в девяти судебных заседаниях.

Определяя размер подлежащих возмещению процессуальных издержек, суд исходит из фактического объёма выполненных представителем работ по делу в части количества следственных и процессуальных действий, связанных с представительством потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного производства, принимает во внимание обстоятельства дела, сложность дела, соразмерность понесённых расходов, необходимость и их разумность, рекомендации Совета Адвокатской палаты Приморского края «Об определении размера вознаграждения адвоката по соглашению об оказанию юридической помощи» от 20.06.2024, и с учётом указанных обстоятельств, считает понесённые потерпевшим ФИО2 расходы на представителя в ходе предварительного следствия и в суде, которые подтверждены документально, необходимыми и оправданными в размере 200 000 рублей, и приходит к выводу о взыскании указанных издержек в пользу потерпевшего ФИО2

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО24, за представление интересов потерпевшего в ходе предварительного следствия и за представление интересов потерпевшего в суде первой инстанции, на общую сумму 200 000 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, из которых 80 000 рублей - за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели ОМВД России по г. Находка Приморского края; 120 000 рублей - за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Приморскому крае.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 11 031 000 (одиннадцать миллионов тридцать одна тысяча) рублей.

Заявление потерпевшего ФИО2 о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО24, оказанных в ходе предварительного следствия, в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели ОМВД России по г.Находка Приморского края.

Взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО24, оказанных в суде первой инстанции, в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Приморском крае.

Отделу Министерства внутренних дел России по городу <.........> оплатить процессуальные издержки ФИО2 за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: получатель: ФИО2, № счета №, Банк получателя: Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК, БИК №, к/счет 30№, ИНН банка: №, КПП банка: №, ОКПО: №, ОГРН: №.

Управлению Судебного департамента в <.........> оплатить процессуальные издержки ФИО2 за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: получатель: ФИО2, № счета №, Банк получателя: Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК, БИК №, к/счет 30№, ИНН банка: №, КПП банка: №, ОКПО: №, ОГРН: №.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу, указанные в т. 1 на л.д.114, в т.2 на л.д.95, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья А.В. Бабкин