ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 23 апреля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием:
привлекаемого лица Б должностного лица У рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Б, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Б являясь организатором праздничного мероприятия «Ураза-байрам», по адресу <адрес> организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в количестве около 1400 человек в общественном месте: <адрес>, прибывших для проведения коллективного молебна. При этом группа лиц перекрыла проезжую часть и въезд транспорта на территорию предприятия «<данные изъяты> со стороны <адрес> ограничительной лентой, а граждане в жилетах со светоотражающими элементами преградили доступ пешеходам на тротуаре, тем самым создав помехи движения пешеходов и транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям. Указанные действия не содержат признаков уголовно—наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом УМВД России по г.Хабаровску в отношении Б постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании должностное лицо У настаивала на привлечении Б. к административной ответственности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что Б как имам-хатыб уже не в первый раз является организатором праздничного мероприятия «Ураза-байрам», <адрес> каждый год собирается большое количество людей, но ранее дорогу и проезды они не перекрывали, сам Б к административной ответственности не привлекался. Меру и размер наказания оставила на усмотрение суда.
Б в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, на вопрос суда пояснил, что вину в совершении правонарушения признает. На вопросы суда пояснил, что официальное предостережение (предупреждение) ему действительно вручалось, никаких дополнительных мер для того, чтобы избежать массового неконтролируемого скопления граждан он не предпринимал. Согласно озвученной Б. позиции, он не считает себя ответственным за то, что столько граждан захотело участвовать в намазе. Он находился в помещении и не интересовался тем, что происходит на улице. Он не мог отвечать за действия собравшихся граждан и их количество. Он не виноват, что они все явились и не поместились в помещении, где происходил намаз. Люди в жилетах – это какие-то граждане, которые подошли к нему и изъявили желание помочь. Жилеты, которые были надеты на них были выданы им. Их действиями он не руководил, они действовали самостоятельно. Оградительной лентой дорогу перекрыли, чтобы в мечети не было давки, чтобы люди туда заходили частями, а не сразу все.
Изучив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
В определении от 24.10.2013 № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пп. 1 - 6 ст. 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, Б являясь имам-хатыбом мечети общины мусульман города Хабаровска, организовал не являющимся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание в общественном месте граждан в количестве около 1400 человек, на территории общего пользования на пешеходных дорожках, на проезжей части, которые создали помехи движению пешеходов и транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям.
Факт совершения Б административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом врио заместителя начальника полиции УМВД России по г.Хабаровску Б
- рапортом эксперта отделения по территории обслуживаемой ОП № 1 ЭКО УМВД России по г.Хабаровску С
- письменным объяснением старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю С являющейся непосредственным очевидцем правонарушения;
- письменным объяснением И. – жителя дома <адрес> - являющейся непосредственным очевидцем правонарушения;
- письменным объяснением инспектора ОООП УМВД России по г.Хабаровску Щ лично вручавшего Б официальное предостережение (предупреждение) о недопустимости действий, которые могут повлечь совершение правонарушений, предусмотренных статьями 20.2, 20.2.2, 20.3, 20.3.1, 20.3.3 КоАП РФ и главой 29 УК РФ;
- письменным объяснением Б. и его пояснениями, данными суду при рассмотрении дела;
- копией официальное предостережение (предупреждение) о недопустимости действий, которые могут повлечь совершение правонарушений, предусмотренных статьями 20.2, 20.2.2, 20.3, 20.3.1, 20.3.3 КоАП РФ и главой 29 УК РФ, с отметкой о получении Б. ДД.ММ.ГГГГ, заверенной его подписью;
- копией свидетельства об утверждении Б имам-хатыбом мечети общины мусульман города Хабаровска;
- фото и видео материалом;
- выпиской из ЕГРЮЛ
- иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина Б в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, как организация не являющегося публичным мероприятия массового одновременного пребывания в общественном месте граждан в количестве около 1400 человек, на территории общего пользования на пешеходных дорожках, на проезжей части, которые создали помехи движению пешеходов и транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ мероприятие преследовало заранее определенную цель, имело единый замысел их участников и свободный доступ граждан к участию в нем, но не являлось публичным мероприятием по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Причастность Б., как имам-хатыба мечети общины мусульман города Хабаровска к указанному мероприятию подтверждена материалами дела, самим привлекаемым лицом, и сомнений не вызывает.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Б являясь имам-хатыбом местной религиозной организации, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.
Из материалов дела усматривается, что Б имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако своевременно не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая характер совершенного правонарушения, повлекшего нарушение общественного порядка и общественной безопасности, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям, его нельзя признать малозначительным.
Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины в совершении правонарушения.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, затрагивающего интересы неопределенного круга граждан, их право на свободу передвижения, на свободный доступ к своему жилищу; личное отношение привлекаемого лица к содеянному – не смотря на высказанное в суде признание вины, полное отсутствие раскаяния в совершении правонарушения и сожаления о наступивших последствиях, отсутствие каких-либо намерений о недопущении впредь последствий, установленных при рассмотрении дела; личность привлекаемого лица, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также санкцию ч.1 ст.20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей для должностных лиц наказание только в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – имам-хатыба мечети общины мусульман города Хабаровска Б виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере семьдесят тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Хабаровску Хабаровский кр.), ИНН 272311893, КПП 272301001, БИК 01083050, ОКТМО 08701000, р/с 03100643000000012000, кор/счет 40102810845370000014, Банк: ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, КБК 18811601201019000140, УИН 18880427260003407309.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова