ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 23 апреля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, М рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М, <данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Манжулов Д.А., являясь водителем автомобиля, остановленного сотрудниками Госавтоинспекции при несении службы, отказался исполнить законное требование сотрудников полиции ИДПС ОБ ДПС Еосавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Л и В а именно после остановки автомобиля в нарушение п.11 ст.12, п.2 ч.1 ст.13, Федерального закона от 07.02.2013 № З-ФЗ «О полиции» отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, пытался скрыться от сотрудников полиции, оказал активное сопротивление, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции г.Хабаровску Леденева Е.А и Валетова В.С.
В связи с изложенным, в отношении М. должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела М с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что автомобилем не управлял, шел пешком, к нему почему-то подошли сотрудники Госавтоинспекции, потребовали документы. Документов у него не было, о чем он сказал сотрудникам, сказал им, чтобы они позвали его начальника. Он не понимал, почему его остановили, поэтому не пошел в патрульный автомобиль. Никого он трогал, за обмундирование не хватал, сопротивление не оказывал. На вопрос суда пояснил, что инвалидом на дату рассмотрения дела, военнослужащим, сотрудником правоохранительных органов, отцом одиночкой не является.
Инспектор ДПС В. при рассмотрении дела пояснил, что, находясь на службе совместно с ИДПС Л, увидели как с прилегающей территории выезжает автомобиль <данные изъяты>, при выезде он приостановился и стал сдавать назад. Они подумали, что водитель увидел их и почему-то испугался, решили остановить и проверить документы. Подъехали к нему, водитель (далее -
М вышел из-за руля автомобиля, они видели это, они представились, попросили предъявить водительское удостоверение или паспорт, чтобы проверить его личность. М документы не предъявил, спросил что они от него хотят, сказал, что он шел за сигаретами, после чего стал отходить от них. Они еще раз попросили у М предъявить документы, чтобы проверить его личность по базам данных. М отказался предъявить документы, стал кому-то звонить. Они попросили его пройти к патрульному автомобилю для проверки его личности, он ответил отказом, развернулся и стал уходить от них со словами, что ему надо работать. Они предупредили его о применении физической силы в случае неповиновения, на что он не отреагировал. Тогда они взяли его под руки и повели в патрульный автомобиль, он стал оказывать активное сопротивление, хватать их форменное обмундирование. Были применены спец, средства. В патрульном автомобиле они установили его личность, составили в отношении него протоколы по ст.12.7 ч.2, ст.12.37, ст.12.3 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции).
Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона о полиции, сотруднику полиции предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Также, п.11 ст.12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, положениями п.8 ч.1 ст. 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право приметать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Л следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы дежурным нарядом в составе ИДПС В было замечено транспортное средство, водитель которого остановился перед сотрудниками, сдал задним ходом и остановился. Они подошли (В и Л попросили водителя передать документы, но документов у водителя не оказалось, было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административных материалов, водитель пытался скрыться и на неоднократные требования не реагировал. Далее водителя взяли под руки, повели в сторону патрульного автомобиля, водитель также оказывал активное сопротивление, вырывался, вел себя агрессивно и буйно.
Факт совершения М. административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС Л объяснением М., объяснением В данными ими при рассмотрении дела.
В перед дачей показаний разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.
Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколах и рапортах, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в рапорте ИДПС, допустимыми и достоверными доказательствами.
Доводы М. о том, что правонарушение не совершал, опровергаются вышеизложенными доказательствами, совокупность которых является достаточной для вывода о его виновности. Причин для его оговора сотрудниками полиции в судебном заседании не установлено, не пояснял о наличии таковых и сам М
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия М. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен, материалы дела получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины М в совершении административного правонарушения.
Оснований для освобождения М от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, среди прочего, к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.
При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, установленные судом обстоятельства его совершения, личность привлекаемого лица, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Манжулов Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, но наказания в виде административных штрафов не возымели на него воспитательного превентивного воздействия, а также санкцию ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с изложенным суд полагает, что назначением наказания в виде административного штрафа не будут достигнут цели общей и частной превенции, а поэтому необходимо назначить наказание в виде административного ареста.
М. не относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест. В ходе рассмотрения дела М., пояснил, что инвалидом I или II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов не является, отцом, воспитывающим в одиночку несовершеннолетних детей, не является.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Срок ареста исчислять <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска