ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 18 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
участием:
привлекаемого лица Безрукова М.Г.
защитника Ф рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безрукова Михаила Геннадьевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Безруков М.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом по прилегающей территории в нарушение пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода У
В результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы пешеход У, которые, согласно заключению эксперта, квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции в отношении Безрукова М.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
Должностное лицо Б потерпевшая У собственник транспортного средства Я уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Участвующий при рассмотрении дела Безруков М.Г. пояснил, что вину в совершении правонарушения полностью признает, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен. Наезд на потерпевшую произошел на территории производственной базы, когда потерпевшая находилась прямо за кузовом автомобиля, обзор закрывало запасное колесо на задней двери, поэтому он ее не увидел. Услышав вскрик, он сразу же остановил автомобиль, вышел, увидел потерпевшую. Он настаивала, чтобы он отвез ее в травмпункт, он ее поднял, посадил в автомобиль и отвез в травмпункт, затем вернулся на место ДТП для оформления. После случившегося он неоднократно звонил потерпевшей и ее дочери, предлагал помощь, предлагал возместить вред, но они каждый раз говорили, что пока ничего не надо. Ни к чему конкретному он по этому вопросу с ними прийти не смог. Перед Новым годом по согласованию с потерпевшей он перевел ей 3000 рублей. От возмещения вреда он не отказывается и не отказывался. Не смог этого сделать по объективным причинам.
Защитник Ф в судебном заседании поддержал позицию Безрукова М.Г. Просил учесть все смягчающие обстоятельства и не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление транспортным средством – профессиональная деятельность Безрукова М.Г. и его единственный источник дохода.
Изучив предоставленные материалы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.
Пункт 8.1 Правил дорожного движения гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении с дополнением к нему, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, объяснений Безрукова М.Г. и У данных ими в ходе административного расследования об обстоятельствах наезда транспортного средства поду управлением Безрукова М.Г. при движении задним ходом на пешехода У суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства <данные изъяты> под управлением Безрукова М.Г. на пешехода У
При проявлении должной степени осторожности и предусмотрительности водитель автомобиля <данные изъяты> Безруков М.Г., при соблюдении требований п.8.1, 8.12 Правил дорожного движения, имел возможность избежать наезда на пешехода.
С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Безруковым М.Г. пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение У. вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Безруковым М.Г. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оснований для освобождения Безрукова М.Г. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины, частичное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Игнорирование Безруковым М.Г. Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако, при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе, поведение виновного лица после дорожно-транспортного происшествия.
При определении вида наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает: характер совершенного Безруковым М.Г. административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения; поведение Безрукова М.Г. после ДТП (отвез потерпевшую в травмпункт, принимал меры к возмещению вреда, частично возместил вред, предлагал помощь потерпевшей); личность виновного (совершение административного правонарушения впервые); наличие смягчающего ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни привлекаемого лица, а также на его исправление, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, личность виновного, суд считает возможным назначить Безрукову М.Г. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения и, по мнению суда, назначение административного наказания в виде штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе, предупреждению совершения правонарушений в будущем.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Безруковым М.Г. административных правонарушений. Суд полагает, при установленных фактических обстоятельствах совершенного административного правонарушения, с учетом личности привлекаемого лица, его имущественного положения, соразмерности назначенного судом размера штрафа имущественному положению привлекаемого лица и возможности им реального исполнения назначенного наказания (с учетом трудоспособности привлекаемого лица, наличия места работы) административный штраф следует назначить в размере двадцати тысяч рублей. Определение размера административного штрафа является прерогативой суда, какого-либо дополнительного обоснования не требует.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Безрукова Михаила Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску л/с 04221А16130); КПП: 272301001; ИНН: 2723117893; код ОКТМО: 08701000; номер счета получателя платежа: 03100643000000012200; ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК: 010813050; кор. счет: 40102810845370000014; КБК:18811601121019000140; УИН: 18810427262980001209.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова