ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 25 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15, ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Штрауха Александра Викторовича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на складе по адресу <адрес>, был выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Штраухом А.В. (далее – ИП Штраух А.В.) в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан К при отсутствии у этого иностранного гражданина патента: индивидуальный предприниматель Штраух А.В. привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Узбекистан К при отсутствии у последнего патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, тем самым ИП Штраух А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты> в отношении ИП Штрауха А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены в суд.
ДД.ММ.ГГГГ на складе по адресу <адрес> был выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Штраухом А.В. (далее – ИП Штраух А.В.) в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан К. - при отсутствии у этого иностранного гражданина патента: индивидуальный предприниматель Штраух А.В., привлек к трудовой деятельности в качестве кладовщика гражданина Республики Узбекистан Т при отсутствии у последнего патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, тем самым ИП Штраух А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты> в отношении ИП Штрауха А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 18.15 ч.1, ст.18.15 ч.1 КоАП РФ объединены в одно производство на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.
В судебное заседание Штраух А.В., должностное лицо Е извещенные о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Штраух А.В. направил для участия в судебном заседании защитника Ш
При рассмотрении дела защитник Ш пояснила, что Штраух А.В. вину в совершении правонарушений признает, обстоятельства, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, не оспаривает. Он действительно взял на работу граждан Узбекистана, поверив им на слово, что у них имеются патенты, разрешающие работу на территории Российской Федерации. Просила, если возможно, ограничиться предупреждением.
Изучив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 указанного Федерального закона № 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ИП Штраух А.В. в нарушение указанных требований закона и нормативных актов, привлек к трудовой деятельности в качестве рабочих граждан Республики Узбекистан: К в качестве грузчика, Т в качестве кладовщика, при отсутствии у них патентов на осуществление трудовой деятельности.
Данный факты были выявлены ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Штрауха А.В.;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Штрауха А.В.;
- копией объяснения К. от ДД.ММ.ГГГГ
- копиями протокола № ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления № ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении К
- копией объяснения Т. от ДД.ММ.ГГГГ;
- копиями протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Т
- досье на физическое лицо – К., Т
- письменным объяснением Штраух А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
- выпиской из ЕГРИП, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе Штраухе А.В.;
- иными материалами дела.
В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факта допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работники К Т были допущены к работе с ведома и по поручению ИП Штрауха А.В., являлись его сотрудниками, и вина ИП Штрауха А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.18.15 ч.1, ст.18.15 ч.1 КоАП РФ установлена и доказана.
Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены граждане Республики Узбекистан К Т., которые осуществляли трудовую деятельность на складе по адресу <адрес>
Материалы дела свидетельствуют, что граждане Республики Узбекистан К., Т привлечены каждый к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данных иностранных граждан в качестве подсобных рабочих на складе по адресу <адрес> где по договору об оказании услуг осуществлял работы по оказанию услуг по погрузке-разгрузке ИП Штраух А.В.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что Штраух А.В. является индивидуальным предпринимателем.
Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению работ в интересах работодателя, в рассматриваемом случае – индивидуального предпринимателя Штрауха А.В.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда этого гражданина. Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в интересах индивидуального предпринимателя прямо свидетельствует о том, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно Штраухом А.В. Допустимых доказательств того, что иностранный гражданин был привлечен к работе иной организацией, либо иным работодателем, по делу не имеется.
В этой связи именно на индивидуальном предпринимателе Штраухе А.В., как на работодателе, лежала обязанность по контролю за недопуском к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего права на осуществление трудовой деятельности.
Достоверных сведений о том, что индивидуальным предпринимателем Штраухом А.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя имелась.
Штраух А.В. обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ИП Штрауха А.В. образуют состав административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15, ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд полагает назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Согласно прим.1 к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Оснований для освобождения Штрауха А.В. от административной ответственности не усматривается.
Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины,
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Штраухом А.В. административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, отнесение субъекта предпринимательства к категории микропредприятие, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и полагает, что назначение предпринимателю наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, его материальному положению, характеру предпринимательской деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Оснований для применения при назначении ИП Штрауху А.В. наказания положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд не находит.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Штраухом А.В. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и применения более строго наказания в виде приостановления деятельности не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Штрауха Александра Викторовича виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15, ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ОП № 6 по г.хабарвоску), ИНН 2723117893, КПП 272301001, ОКТМО 08701000, сч. 03100643000000012200 в ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, КБК 18811601181019000140, кор. счет 40102810845370000014, УИН 18890327260270192230.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова