ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Хабаровск 4 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Шулимова А.В.
с участием:
привлекаемого лица Парамонова О.В.
потерпевшего М.
рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Парамонова Олега Витальевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, водитель Парамонов О.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <адрес>, в нарушение п.9.1(1), п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правило дорожного движения), двигаясь по ул.Павла Морозова по разделительной полосе, выделенной дорожной разметкой 1.2, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.11, с которой осуществил разворот, не предоставив преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением М двигавшемуся во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия М получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью.
Тем самым, Парамонов О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в отношении Парамонова О.В. по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Должностное лицо С уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Парамонов О.В. в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился полностью, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. На вопросы суда пояснил, что мер к возмещению причиненного потерпевшему вреда не принимал. В судебном заседании принес извинения потерпевшему.
Потерпевший М. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, огласил письменные пояснения, настаивал на назначении самой строгой меры наказания.
Изучив предоставленные материалы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения правил дорожного движения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
В соответствии с пунктом п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Пункт 9.9 Правил дорожного движения запрещает, среди прочего, движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).
Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.2 обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, объяснений Парамонова О.В., М., содержания видеозаписи, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства <данные изъяты> под управлением Парамонова О.В. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением М
Из содержания схемы происшествия, видеозаписи следует, что перед разворотом водитель транспортного средства <данные изъяты> Парамонов О.В. двигался в нарушение разметки 1.2 по разделительной полосе, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.11, с которой и осуществил разворот. Указанная дорожная разметка хорошо видна на проезжей части, следовательно, Парамонову О.В. было достоверно известно о том, что он осуществляет движение в нарушение дорожной разметки.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у Парамонова О.В., управляющего источником повышенной опасности, имелась реальная возможность избежать нарушения требований дорожной разметки.
Согласно заключению эксперта, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему М причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
Принимая во внимание изложенное, считаю, что несоблюдение водителем Парамоновым О.В. требований п.9.1(1), п.9.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода М повлекшим причинение средней степени тяжести вреда его здоровью, поскольку Парамоновым О.В. не были выполнены в полном объеме требования Правил дорожного движения.
Объективных препятствий для соблюдения требований Правил дорожного движения водителем Парамоновым О.В. в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено.
С учётом изложенного суд находит, что нарушение Парамоновым О.В. требований пунктов 9.1(1), 9.9 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение М. вреда здоровью средней степени тяжести.
Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Парамоновым О.В. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения Парамонова О.В., М медицинские документы на М., заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Парамонова О.В. в причинении вреда здоровью потерпевшему М. в связи со столкновением транспортных средств вследствие нарушения Парамоновым О.В. пунктов 9.1(1), 9.9 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Парамонов О.В. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, также судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признаются наличие инвалидности 3 группы.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ).
Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Невыполнение водителем Парамоновым О.В. Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Парамонов О.В. должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде возможного причинения вред здоровью граждан – участников дорожного движения, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что Парамонов О.В. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему М и нанесение ущерба его правам и законным интересам.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Парамоновым О.В. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, его поведение после совершения правонарушения (неоказание помощи потерпевшему непосредственно после ДТП, отсутствие мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшему), личность виновного (неоднократно привлеченный к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения к наказаниям в виде административных штрафов должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершив настоящее правонарушение, а также совершая административные правонарушения в области дорожного движения и после него), цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Таких обстоятельств судом не установлено.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
При рассмотрении дела суду не представлено сведений о том, что Парамонов О.В., как инвалид, использовал транспортное средство по медицинских показаниям по причинам, указанным в п.31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – на один год восемь месяцев, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Парамоновым О.В. административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Парамонова Олега Витальевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.