ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 10 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., с участием:
привлекаемого лица Сайдуллаева Х.Х.
собственника транспортного средства Ш рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайдуллаева Холдора Хамдулла угли, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Сайдуллаев Х.Х. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь <адрес>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Л двигавшемуся по главной дороге без изменения направления движения и пользующимся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир транспортного средства <данные изъяты> Р которые согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции в отношении Сайдуллаева Х.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
Участник ДТП Л., потерпевшая Р собственник транспортного средства У должностное лицо Г уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Сайдуллаев Х.Х. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, полностью признал вину. Пояснил, что допустил правонарушение, так как был туман и он неправильно понял намерение второго водителя: думал, что он повернет, а он поехал прямо. На вопросы суда пояснил, что он неоднократно пытался решить вопрос с возмещением вреда Л тот сначала думал, а потом сказал выплатить ему 500000 рублей. Этой очень большая сумма для такого случая и таких денег у него нет. Он не знал как связаться с потерпевшей, пытался выяснить ее номер у Л., но он ему не отвечал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Собственник транспортного средства Ш пояснила, что очевидцем ДТП не являлась, претензий материального характера к Сайдуллаеву Х.Х. не имеет.
Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
Пункт 13.9 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции в присутствии водителей Сайдуллаева Х.Х. и Л. и на содержание которой со стороны последних замечаний не поступило, объяснений Сайдуллаева Х.Х., Л Р суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств <данные изъяты> под управлением Сайдуллаева Х.Х. и <данные изъяты> под управлением Л
При этом транспортное средство <данные изъяты> должно было уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> приближающемуся к перекрестку по главной дороге.
При проявлении должной степени осторожности и предусмотрительности водитель автомобиля <данные изъяты> Сайдуллаев Х.Х. имел возможность не создавать помех транспортному средству <данные изъяты> и избежать столкновения с ним.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении водителем Сайдуллаевым Х.Х. требований п.13.9 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать столкновения с транспортным средством <данные изъяты>
С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Сайдуллаевым Х.Х. пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло за собой Р легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Сайдуллаевым Х.Х. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, дополнение к нему, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оснований для освобождения Сайдуллаев Х.Х. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Игнорирование Сайдуллаевым Х.Х. Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако, при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе, поведение виновного лица после дорожно-транспортного происшествия.
При определении вида наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает: характер совершенного Сайдуллаевым Х.Х. административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения; поведение Сайдуллаева Х.Х. после ДТП: от возмещения вреда Сайдуллаев Х.Х. не отказывался, предпринимал попытки к заглаживанию причиненного вреда (неоднократно звонил Л предлагая решить вопрос с возмещением вреда, выяснить данные потерпевшей Р чтобы оказать помощь); личность виновного (наличие трудоустройства, совершение административного правонарушения впервые), наличие смягчающего ответственность обстоятельства при отсутствии каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Законодатель предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства дела в совокупности, в том числе, поведение виновного лица после дорожно-транспортного происшествия, его личность.
С учетом изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни привлекаемого лица, а также на его исправление, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, личность виновного (молодой возраст, совершение им административного правонарушения впервые), суд считает возможным назначить Сайдуллаеву Х.Х. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения и, по мнению суда, назначение административного наказания в виде штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе, предупреждению совершения правонарушений в будущем.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Сайдуллаевым Х.Х. административных правонарушений. Суд полагает, при установленных фактических обстоятельствах совершенного административного правонарушения, с учетом личности привлекаемого лица, его имущественного положения, соразмерности назначенного судом размера штрафа имущественному положению привлекаемого лица и возможности им реального исполнения назначенного наказания (с учетом трудоспособности привлекаемого лица) административный штраф следует назначить в размере семи тысяч пятисот рублей.
Определение размера административного штрафа является прерогативой суда, какого-либо дополнительного обоснования не требует.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сайдуллаева Холдора Хамдулла угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 04221А16130), ОКТМО 08701000, номер счета получателя 03100643000000012200, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России //УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, ИНН 2723117893, КПП 272301001, кор/счет 40102810845370000014, КБК 18811630020016000140, УИН 18810427262980001470.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова