ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Хабаровск 11 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Шулимова А.В.
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеевой В.А.
потерпевшей П рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фадеевой Вероники Александровны, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ водитель Фадеева В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <адрес>, в нарушение п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные условия (укатанный снег), не уступила дорогу и допустил наезд на пешехода П переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П. получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью, тем самым Фадеевой В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в отношении Фадеевой В.А. по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
Должностное лицо Б., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Фадеева В.А. вину в совершении правонарушения признала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась. Пояснила, что вину полностью признает. Ею неоднократно предлагалась помощь потерпевшей в виде помощи чтобы добраться до больницы, в виде организации консультаций с врачами травматологами и ортопедами, но потерпевшая каждый раз отказывалась от этой помощи, сводя все к материальной компенсации. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, ссылаясь, что ее работа носит разъездной характер, она является матерью-одиночкой.
Потерпевшая П. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. На вопросы суда пояснила, что Фадеева В.А. После ДТП предлагала ей помощь в поездках в больницу, предлагала какой-то крем, но она в этом не нуждалась и отказалась от этого. Более никаких мер к возмещению вреда Фадеева В.А. не принимала. Полагала, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами наиболее соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения. Ввиду последствий наезда на нее автомобиля она до сих пор при ходьбе пользуется тростью.
Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения правил дорожного движения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
В соответствии с пунктом п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места дорожно-транспортного происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, объяснений Фадеевой В.А., П, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Фадеевой В.А. на пешехода П
Из содержания схемы происшествия, фотоизображения, следует, что пешеходный переход обозначен соответствующей дорожной знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 5.14.1 ПДД, следовательно, Фадеевой В.А. было достоверно известно о том, что она приближается к нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с чем Фадеевой В.А. должна была проявить достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы перед проездом нерегулируемого пешеходного перехода убедиться, что не создаст помех в движении пешехода.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у Фадеевой В.А., управляющей источником повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходу П
Являясь участником дорожного движения, Фадеева В.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.
Пунктами 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Поскольку подъезжая на автомашине к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», Фадеева В.А. не остановилась и не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу, наезд на пешехода совершила непосредственно на пешеходном переходе, вследствие наезда причинила пешеходу телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невыполнения Фадеевой В.А. требования Правил дорожного движения РФ.
Принимая во внимание изложенное, считаю, что несоблюдение водителем Фадеевой В.А. требований п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода П, повлекшим причинение средней степени тяжести вреда ее здоровью, поскольку Фадеевой В.А. не были выполнены в полном объеме требования Правил дорожного движения, обязывающие ее как водителя транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, в результате чего допустила наезд на пешехода, повлекший за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объективных препятствий для соблюдения требований Правил дорожного движения водителем Фадеевой В.А. в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено.
С учётом изложенного суд находит, что нарушение Фадеевой В.А. пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение П вреда здоровью средней степени тяжести.
Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Фадеевой В.А. Правил дорожного движения, то ее действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения Фадеевой В.А., П медицинские документы на П., заключение эксперта, получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд находит вину Фадеевой В.А. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, как участник дорожного движения должна была предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть по данному пешеходному переходу и с учетом этого действовать в соответствии с имеющимися дорожными условиями.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Фадеевой В.А. в причинении вреда здоровью потерпевшей П в связи с ДТП в виде наезда на пешехода вследствие нарушения Фадеевой В.А. пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, а ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Фадеевой В.А. от административной ответственности не усматривается.
К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд полагает возможным отнести признание Фадеевой В.А. вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ).
Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Невыполнение водителем Фадеевой В.А. Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Фадеева В.А. должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде возможного причинения вред здоровью граждан – участников дорожного движения, однако отнеслась к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что Фадеева В.А. совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей П. и нанесение ущерба ее правам и законным интересам.
При определении вида и размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Фадеевой В.А. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, ее поведение после совершения правонарушения (оказание первой помощи пострадавшей, вызов полиции), личность виновной (неоднократное привлечение к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения до совершенного правонарушения, назначенные административные штрафы за которые должностного воспитательного воздействия не возымели; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), наличие как смягчающего, так отягчающего административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Таких обстоятельств судом не установлено.
То обстоятельство, что работа Фадеевой В.А. связана с управлением транспортным средством, не исключает возможности назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Также судом при определении вида наказания и размера наказания учитывается мнение потерпевшей относительно вида административного наказания, которое не является единственно определяющим при его назначении, поскольку законодатель предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, учитывая обстоятельства дела в совокупности, в том числе, поведение виновного лица после дорожно-транспортного происшествия, его личность.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок из предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Фадеевой В.А., административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фадееву Веронику Александровну виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (1 год 6 месяцев).
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Шулимова А.В.