ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 13 мая 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Попрядухина Д.Ю.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попрядухина Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Попрядухин Д.Ю. находясь по адресу: <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции помощника оперативного дежурного ЛОП в аэропорту г.Хабаровска Л воспрепятствовал исполнению ею служебных обязанностей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом помощником оперативного дежурного ЛОП в аэропорту г.Хабаровска протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела Попрядухин Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал. На вопрос суда пояснил, что официального трудоустройства не имеет.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Пунктами 10, 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применяется к лицам, совершившим административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Праву сотрудника полиции, закрепленному в п. 14 ст. 13 Закона о полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.
Поскольку медицинское освидетельствование связано с прохождением определённых процедур в медицинском учреждении, направленных на установление наличия опьянения, то неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции, связанного с реализацией такой меры обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте сотрудника полиции, объяснениях свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Совершение правонарушения Попрядухиным Д.Ю. подтверждается представленными в суд доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №
- протоколом о доставлении Попрядухина Д.Ю. в <данные изъяты>
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Попрядухин Д.Ю. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- рапортом помощника оперативного дежурного ЛОП в аэропорту г.Хабаровска Л согласно которому Попрядухин Д.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Попрядухина Д.Ю. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены, объяснения свидетелей получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Попрядухина Д.Ю. в совершении административного правонарушения.
Оснований для освобождения Попрядухина Д.Ю. от административной ответственности не усматривается.
Смягчающим ответственность Попрядухина Д.Ю. обстоятельством является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства при наличии отягчающего ответственность обстоятельства, установленные судом обстоятельства его совершения, личность привлекаемого лица (ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, административные наказания в виде штрафов должного воспитательного воздействия не возымели, часть административных штрафов добровольно не оплачена; отсутствие официального источника дохода, а, следовательно, материальной возможности для оплаты административного штрафа), его личное отношение к содеянному, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным суд полагает, необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Суду не представлено доказательств, что Попрядухин Д.Ю. относится к категории лиц, к которым не может применяться административный арест. Попрядухин Д.Ю. пояснил, что инвалидом I или II групп, военнослужащей, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов не является, отцом, воспитывающим в одиночку несовершеннолетних детей, не является.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Попрядухина Дмитрия Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком трое суток.
Срок ареста исчислять с момента административного задержания: <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова