ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 16 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Снимщикова П.Д.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Снимщикова Павла Дмитриевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Снимщиков П.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом в нарушение пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода К которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы, квалифицированные как вред здоровью средней степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции в отношении Снимщикова П.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
Должностное лицо П потерпевшая К уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Снимщиков П.Д. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что он не заметил пешехода, хотя перед началом маневра и посмотрел по сторонам. Он принес извинения потерпевшей, по согласованию с потерпевшей возместил причиненный вред, выплатив 20 000 рублей.
Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.
Согласно п.8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции с участием Снимщикова П.Д. и с которой Снимщиков П.Д. согласился, объяснений Снимщикова П.Д., данных в ходе административного расследования и в ходе судебного заседания, объяснения К данного в ходе административного расследования, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Снимщикова П.Д. на пешехода К.
При этом транспортное средство <данные изъяты> осуществляло движение задним ходом по проезжей части дороги, в то время, как пешеход К. пересекала проезжую часть.
При проявлении должной степени осторожности и предусмотрительности водитель автомобиля <данные изъяты> Снимщиков П.Д. имел возможность избежать наезда на пешехода.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении водителем Снимщиковым П.Д. требований п.8.1, 8.12 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать наезда на пешехода К
С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Снимщиковым П.Д. пункта 8.12 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение К. вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Снимщиковым П.Д. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оснований для освобождения Снимщикова П.Д. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) административного правонарушения.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако, при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе, поведение виновного лица после дорожно-транспортного происшествия.
При определении вида наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает: характер совершенного Снимщиковым П.Д. административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения (противоправное поведение потерпевшей, привлеченной по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ); поведение Снимщикова П.Д. непосредственно после ДТП, принятие им мер к возмещению вреда потерпевшей; личность виновного, наличие у него трудоустройства, следовательно средств для оплаты штрафа, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни привлекаемого лица, а также на его исправление, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, личность виновного (совершение им административного правонарушения впервые, наличие трудоустройства, положительная характеристика), суд считает возможным назначить Снимщикову П.Д. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения и, по мнению суда, назначение административного наказания в виде штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе, предупреждению совершения правонарушений в будущем.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Снимщиковым П.Д. административных правонарушений. Суд полагает, при установленных фактических обстоятельствах совершенного административного правонарушения, с учетом личности привлекаемого лица, его имущественного положения, соразмерности назначенного судом размера штрафа имущественному положению привлекаемого лица и возможности им реального исполнения назначенного наказания (с учетом трудоспособности привлекаемого лица, наличия места работы) административный штраф следует назначить в размере двадцати тысяч рублей.
Определение размера административного штрафа является прерогативой суда, какого-либо дополнительного обоснования не требует.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Снимщикова Павла Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 04221А16130), ОКТМО 08701000, номер счета получателя 03100643000000012200, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России //УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, ИНН 2723117893, КПП 272301001, кор/счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810427262980001578.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова