РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Лосковиченко И.В., при секретаре Никоновой К.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича<ФИО> к Трапезниковой (Оноприенко<ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович<ФИО> обратился в суд с иском к Трапезниковой (Оноприенко<ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 03.06.2011 между АКБ НМБ ОАО и Оноприенко<ФИО> заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до 02.06.2014 из расчета 15% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 15% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
ООО ПКО «Стоун» является правопреемником первоначального взыскателя АКБ НМБ ОАО, что подтверждается определением суда по делу <НОМЕР>.
Между ООО ПКО «Стоун» и ИП Граковичем<ФИО> был заключен договор возмездной уступки прав требований (Цессии) <НОМЕР> от 09.12.2024.
На основании указанного договора к ИП Граковичу<ФИО> перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <НОМЕР> от 03.06.2011, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.
09.12.2016 мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению АКБ НМБ ОАО к должнику Оноприенко<ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 03.06.2011. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.
Просит взыскать с ответчика проценты в размере 32 770,85 руб. по ставке 15% годовых за период с 02.12.2016 по 15.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 25 849,11 руб. за период с 16.05.2025 на дату фактического погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 03.06.2011.
Истец ИП Гракович<ФИО>, надлежаще извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Трапезникова (Оноприенко<ФИО4>, надлежаще извещённая о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что 03.06.2011 АКБ НМБ ОАО и Оноприенко<ФИО> заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до 02.06.2014, из расчета 15.00% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
Согласно п. 6.1. Кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере двукратной ставки за пользование кредитом.
Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.12.2026 по делу <НОМЕР> с Оноприенко<ФИО> в пользу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" Открытое акционерное общество взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 03.06.2011 по состоянию на 01.12.2016 в размере 46 324,26 рублей, государственная пошлина в размере 795 рублей.
Судебный приказ не отменен и вступил в законную силу. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20.02.2023 по делу <НОМЕР> произведена замена взыскателя Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО ПКО "Стоун".
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 24.02.2025 произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Стоун» на индивидуального предпринимателя Граковича<ФИО> (ОГРНИП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка <НОМЕР> от 09.12.2016 о взыскании с Оноприенко<ФИО> задолженности.
Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 18.03.2025.
Согласно общедоступных сведений с сайта ФССП России судебный приказ <НОМЕР> был предъявлен на исполнение в ОСП по г. Белово и Беловскому району и 09.07.2024 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, которое было окончено 09.09.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от 09.12.2024 к ИП Граковичу<ФИО> перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <НОМЕР> от 03.06.2011, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Ввиду того, что в соответствии с договором цессии <НОМЕР> от 09.12.2024 ООО ПКО "Стоун" уступило право требования ИП Гракович<ФИО> к Оноприенко<ФИО> следовательно, право требования задолженности, процентов по кредитному договору <НОМЕР> от 03.06.2011, заключенному между АКБ НМБ ОАО и Оноприенко<ФИО> принадлежит ИП Граковичу<ФИО>
Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов по ставке 15% годовых за период с 02.12.2016 по 15.05.2025 составляет сумму 32 770,85 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. В расчете истца верно указана сумма задолженности за соответствующие периоды с применением правильного процента, предусмотренного договором, для определения задолженности по заявленный период. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Трапезниковой (Оноприенко<ФИО4> в пользу ИП Граковича<ФИО> сумму процентов по ставке 16.00% годовых за несвоевременную оплату задолженности за период с 02.12.2016 по 15.05.2025 в размере 32 770,85 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга 25 849,11 рублей за период с 16.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Трапезниковой (Оноприенко<ФИО4> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича<ФИО> к Трапезниковой (Оноприенко<ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Трапезниковой (Оноприенко<ФИО2>, 11.11.1976 года рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича<ФИО> ИНН <НОМЕР> ОГРНИП <НОМЕР> сумму процентов по ставке 15.00% годовых за период с 02.12.2026 по 15.05.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 32 770 (тридцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей 85 копеек; проценты по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 25 849 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 11 копеек за период с 16.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Трапезниковой (Оноприенко<ФИО2>, 11.11.1976 года рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца 06.03.2026.
Мировой судья И.В. Лосковиченко