ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года Приморский край г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бабкина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Любецкой О.И., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г.Находка Антошиной Н.А., Голубцовой Н.Г., Сернецкой Е.Е., Соляника А.А., защитника – адвоката ФИО21, удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ., в интересах подсудимого ФИО59, защитников – адвокатов ФИО22, удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ., ФИО23, удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ., в интересах подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО40, удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ., в интересах подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО24, удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ., в интересах подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО39, удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ., в интересах подсудимого ФИО1, подсудимых ФИО59, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, не состоящего в браке, с высшим образованием, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 10.04.2024 по 12.04.2024, копию обвинительного заключения получившего 09.11.2025, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка ФИО25, ДД.ММ.ГГ. г.р., с полным средним образованием, военнообязанного, самозанятого, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 10.04.2024 по 12.04.2024, копию обвинительного заключения получившего 08.11.2025, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей: ФИО56, ДД.ММ.ГГ. г.р., ФИО57, ДД.ММ.ГГ. г.р., ФИО58, ДД.ММ.ГГ. г.р., с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 08.11.2025, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
ФИО59, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........> не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка ФИО60, ДД.ММ.ГГ. г.р., с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 10.04.2024 по 12.04.2024, копию обвинительного заключения получившего 08.11.2025, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГ. г.р., ФИО62, ДД.ММ.ГГ. г.р., с высшим образованием, работающего главным инженером в ООО «Гранд <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с 10.04.2024 по 12.04.2024, копию обвинительного заключения получившего 08.11.2025, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории Находкинского городского округа <.........>, заведомо зная о том, что он является лицом мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоит на воинском учете и не пребывает в запасе, в связи с чем подлежит призыву на военную службу, а также то, что быть зачисленным в запас и получить военный билет без прохождения военной службы, не имея на это законных оснований невозможно, осознавая вероятность быть призванным на военную службу, с целью гарантированного зачисления в запас и получения военного билета без прохождения военной службы, имея умысел, направленный на дачу взятки неустановленным должностным лицам ФКУ «<данные изъяты>» уполномоченным осуществлять мероприятия, связанные с явкой на медицинское освидетельствование, профессиональным психологическим отбором, заседанием призывной комиссии, зачислением граждан подлежащих призыву в запас и выдачей военных билетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определенном Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГ. № 53-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГ.), постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», за совершение ими в его пользу заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при прохождении им медицинского освидетельствования и обнаружения у него заболевания, на основании которого он будет признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислен в запас, что является основанием для выдачи военного билета, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГ. № 53-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГ.), используя мобильный телефон Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №) с абонентским номером №, находящийся в его пользовании, в ходе телефонного разговора с ФИО4, имеющего в пользовании неустановленное в ходе следствия мобильное устройство с абонентским номером №, обратился к ФИО4 с просьбой способствовать ему и взяткополучателю – неустановленным должностным лицам ФКУ «<данные изъяты>» в передаче взятки в виде денег, то есть способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, необходимых для получения ФИО1 военного билета, на что получил от ФИО4 предложение передать через него, выступающего в качестве посредника, должностному лицу военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» взятку в виде денег в размере 70 000 рублей, что является значительным размером, обладающему вышеуказанными полномочиями за совершение в его пользу заведомо незаконных действий и бездействия, выразившихся в обнаружении у ФИО1 при прохождении им медицинского освидетельствования заболевания, на основании которого он будет признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислен в запас с последующей выдачей военного билета и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу за вышеуказанные действия и бездействие, ответил ФИО4 согласием, после чего в 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в <.........>, используя принадлежащую ему банковскую карту АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») со счетом карты №, открытую ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО1 в отделении АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), расположенном по адресу: Российская Федерация, <.........>, стр. 26, используя вышеуказанное мобильное устройство, находящееся в его пользовании, с установленным на нем мобильным приложением «ТБанк» («Тинькофф Банк»), при помощи которого перевел выступающему в роли посредника ФИО4 на указанную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом карты №, открытую ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, по указанию ФИО4, денежные средства в размере 70 000 рублей, что является значительным размером, в качестве взятки в виде денег для должностного лица военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных действий и бездействия, однако, ФИО1 не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязанности по передаче денежных средств в качестве взятки должностному лицу военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>», а похитил их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.
ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории Находкинского городского округа <.........>, заведомо зная о том, что он является лицом мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоит на воинском учете и не пребывает в запасе, в связи с чем подлежит призыву на военную службу, а также то, что быть зачисленным в запас и получить военный билет без прохождения военной службы, не имея на это законных оснований невозможно, осознавая вероятность быть призванным на военную службу, с целью гарантированного зачисления в запас и получения военного билета без прохождения военной службы, имея умысел, направленный на дачу взятки неустановленным должностным лицам ФКУ «<данные изъяты>» уполномоченным осуществлять мероприятия, связанные с явкой на медицинское освидетельствование, профессиональным психологическим отбором, заседанием призывной комиссии, зачислением граждан подлежащих призыву в запас и выдачей военных билетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определенном Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГ. № 53-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГ.), постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», за совершение ими в его пользу заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при прохождении им медицинского освидетельствования и обнаружения у него заболевания, на основании которого он будет признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислен в запас, что является основанием для выдачи военного билета, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГ. № 53-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГ.), используя мобильный телефон Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №) с абонентским номером №, находящийся в его пользовании, в ходе телефонного разговора с ФИО4, имеющем в пользовании неустановленное в ходе следствия мобильное устройство с абонентским номером №, обратился к ФИО4 с просьбой способствовать ему и взяткополучателю – неустановленным должностным лицам ФКУ «<данные изъяты>» в передаче взятки в виде денег, то есть способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, необходимых для получения ФИО2 военного билета, на что получил от ФИО4 предложение передать через него, выступающего в качестве посредника, должностному лицу военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» взятку в виде денег в размере 100 000 рублей, что является значительным размером, обладающему вышеуказанными полномочиями за совершение в его пользу заведомо незаконных действий и бездействия, выразившихся в обнаружении у ФИО2 при прохождении им медицинского освидетельствования заболевания, на основании которого он будет признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислен в запас с последующей выдачей военного билета и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу за вышеуказанные действия и бездействие, ответил ФИО4 согласием, после чего в 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГ., находясь на участке местности – участке крыльца подъезда, расположенного в 2 метрах в западном направлении от входной двери подъезда <.........>, используя принадлежащую ему банковскую карту АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») со счетом карты №, открытую ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО2 в отделении АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), расположенном по адресу: Российская Федерация, <.........>, стр. 26, используя вышеуказанное мобильное устройство, находящееся в его пользовании, с установленным на нем мобильным приложением «ТБанк» («Тинькофф Банк»), при помощи которого перевел выступающему в роли посредника ФИО4 на указанную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом карты №, открытую ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, по указанию ФИО4, денежные средства в размере 100 000 рублей, что является значительным размером, в качестве взятки в виде денег для должностного лица военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных действий и бездействия, однако, ФИО2 не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязанности по передаче денежных средств в качестве взятки должностному лицу военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>», а похитил их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.
ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., находясь на территории <.........>, в том числе на территории Находкинского городского округа <.........>, заведомо зная о том, что его родственник ФИО66, неосведомленный о преступных действиях ФИО3, является лицом мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоит на воинском учете и не пребывает в запасе, в связи с чем подлежит призыву на военную службу, а также то, что быть зачисленным в запас и получить военный билет без прохождения военной службы, не имея на это законных оснований ФИО66 невозможно, осознавая его вероятность быть призванным на военную службу, с целью гарантированного зачисления ФИО66 в запас и получения им военного билета без прохождения военной службы, имея умысел, направленный на дачу взятки неустановленным должностным лицам ФКУ «<данные изъяты>» уполномоченным осуществлять мероприятия, связанные с явкой на медицинское освидетельствование, профессиональным психологическим отбором, заседанием призывной комиссии, зачислением граждан подлежащих призыву в запас и выдачей военных билетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определенном Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГ. № 53-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГ.), постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», за совершение ими в его пользу заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при прохождении его родственником ФИО66 медицинского освидетельствования и обнаружения у него заболевания, на основании которого ФИО66 будет признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислен в запас, что является основанием для выдачи военного билета, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГ. № 53-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГ.), используя неустановленное в ходе предварительного следствия мобильное устройство с абонентским номером №, находящееся в его пользовании, в ходе телефонного разговора с ФИО59, имеющем в пользовании мобильный телефон Iphone 14 Pro Max (Imei: №, Imei2: №) с абонентским номером №, обратился к ФИО59 с просьбой способствовать ему и взяткополучателю – неустановленным должностным лицам ФКУ «<данные изъяты>» в передаче взятки в виде денег, то есть способствовать взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, необходимых для получения ФИО66 военного билета, на что получил от ФИО59 предложение передать через него, выступающего в качестве посредника, должностному лицу военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» взятку в виде денег в размере 150 000 рублей, что является значительным размером, обладающему вышеуказанными полномочиями за совершение в пользу ФИО66, неосведомленному о преступных действиях ФИО3 и ФИО59 заведомо незаконных действий и бездействия, выразившихся в обнаружении у ФИО66 при прохождении им медицинского освидетельствования заболевания, на основании которого он будет признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислен в запас с последующей выдачей военного билета и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу за вышеуказанные действия и бездействие, ответил ФИО59 согласием, после чего в 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в точно не установленном в ходе следствия месте, но на территории Находкинского городского округа <.........>, используя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом карты №, открытую ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО3 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, используя вышеуказанное неустановленное мобильное устройство, находящееся в его пользовании, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк», при помощи которого перевел выступающему в роли посредника ФИО59 на указанную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом карты №, открытую ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО59 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, по указанию ФИО59, денежные средства в размере 150 000 рублей, что является значительным размером, в качестве взятки в виде денег для должностного лица военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» за совершение последним вышеуказанных заведомо незаконных действий и бездействия, однако, ФИО3 не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО59 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязанности по передаче денежных средств в качестве взятки должностному лицу военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>», а похитил их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.
Тё Леонид Геннадиевич и ФИО4 в точно неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ., находясь на территории Находкинского городского округа <.........>, из корыстных побуждений, желая улучшить своё материальное положение, приняли для себя решение о возможности получения незаконного денежного дохода, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем получения денежных средств от лиц, не желающих проходить военную службу по призыву и желающих передать взятку в виде денег через посредников – ФИО4 или ФИО59, сотрудникам военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» за признание указанных лиц ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисление их в запас, с последующей выдачей военного билета (далее лица), не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а путём обмана присваивать себе полученные от указанных лиц денежные средства.
При этом, в один из дней, в точно не установленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ., ФИО4 и ФИО59, находясь на территории <.........> городского округа <.........>, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны совместно участвовать в мошеннической деятельности по присвоению путем обмана денежных средств полученных от лиц, не желающих проходить военную службу по призыву и желающих передать взятку в виде денег через посредников - ФИО4 или ФИО59, сотрудникам военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» за признание указанных лиц ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисление их в запас, с последующей выдачей военного билета, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, выполнять роль лица, которое будет лично встречаться с указанными лицами, получать от них денежные средства, которые в последующем разделять между собой в равных долях, получать от указанных лиц медицинские документы, а также ФИО59 дополнительно определил себе преступную роль, согласно которой, он контактировал с врачом военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) по поводу прохождения данными лицами медицинского освидетельствования, передавал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, медицинские документы указанных лиц, а также передавал полученную от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию ФИО4 и указанным лицам, и тем самым ФИО4 и ФИО59 вступили в предварительный преступный сговор.
Далее, ФИО59, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО4, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО3, достоверно зная о том, что родственник ФИО3 – ФИО66, является лицом мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоит на воинском учете и не пребывает в запасе, в связи с чем подлежит призыву на военную службу, а также то, что быть зачисленным в запас и получить военный билет без прохождения военной службы ФИО66 не имеет на это законных оснований, находясь в точно не установленном в ходе следствия месте на территории <.........>, в том числе на территории Находкинского городского округа <.........>, в ходе телефонного разговора с ФИО3, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО4, озвучил ФИО3 предложение о том, что он имеет возможность выступить посредником в даче взятки в виде денег в размере 150 000 рублей сотрудникам военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>», уполномоченным осуществлять мероприятия, связанные с явкой на медицинское освидетельствование, профессиональным психологическим отбором, заседанием призывной комиссии, зачислением граждан подлежащих призыву в запас и выдачей военных билетов, за гарантированное обнаружение у ФИО66 при прохождении им медицинского освидетельствования в военном комиссариате <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» заболевания, на основании которого ФИО66 будет признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислен в запас, что является основанием для выдачи военного билета, при этом, не намереваясь выполнять вышеуказанное обещание, и осознавая, что сообщает заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, на что получил согласие от ФИО3, то есть обманул его.
Далее, в период времени 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО3, будучи обманутый ФИО59 и ФИО4, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО59, находясь на территории Находкинского городского округа <.........>, используя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом карты №, открытую ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО3 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, используя неустановленное в ходе следствия мобильное устройство, находящееся в его пользовании, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк», при помощи которого перевел выступающему в роли посредника ФИО59, на указанную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом карты №, открытую ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО59 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, по указанию ФИО59, денежные средства в размере 150 000 рублей.
Таким образом, в точно не установленный в ходе следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ. и до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО59 и ФИО4, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, находясь на территории Находкинского городского округа <.........>, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь передавать полученные путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО3, в качестве взятки сотрудникам военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» в размере 150 000 рублей, похитили их путем обмана и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Они же, ФИО4 и ФИО59, находясь на территории <.........> городского округа <.........>, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны совместно участвовать в мошеннической деятельности по присвоению путем обмана денежных средств полученных от лиц, не желающих проходить военную службу по призыву и желающих передать взятку в виде денег через посредников - ФИО4 или ФИО59, сотрудникам военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» за признание указанных лиц ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисление их в запас, с последующей выдачей военного билета, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, выполнять роль лица, которое будет лично встречаться с указанными лицами, получать от них денежные средства, которые в последующем разделять между собой в равных долях, получать от указанных лиц медицинские документы, а также ФИО59 дополнительно определил себе преступную роль, согласно которой, он контактировал с врачом военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) по поводу прохождения данными лицами медицинского освидетельствования, передавал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, медицинские документы указанных лиц, а также передавал полученную от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию ФИО4 и указанным лицам, и тем самым ФИО4 и ФИО59 вступили в предварительный преступный сговор.
Далее, ФИО4, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО59, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих незнакомому им ФИО2, достоверно зная о том, что ФИО2 является лицом мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоит на воинском учете и не пребывает в запасе, в связи с чем подлежит призыву на военную службу, а также то, что быть зачисленным в запас и получить военный билет без прохождения военной службы ФИО2 не имеет на это законных оснований, находясь на территории Находкинского городского округа <.........>, в ходе телефонного разговора с ФИО2, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО59, озвучил ФИО2 предложение о том, что он имеет возможность выступить посредником в даче взятки в виде денег в размере 100 000 рублей сотрудникам военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>», уполномоченным осуществлять мероприятия, связанные с явкой на медицинское освидетельствование, профессиональным психологическим отбором, заседанием призывной комиссии, зачислением граждан подлежащих призыву в запас и выдачей военных билетов, за гарантированное обнаружение у ФИО2, при прохождении им медицинского освидетельствования в военном комиссариате <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» заболевания, на основании которого ФИО2 будет признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислен в запас, что является основанием для выдачи военного билета, при этом, не намереваясь выполнять вышеуказанное обещание, и осознавая, что сообщает заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, на что получил согласие от ФИО2, то есть обманул его.
Далее, в период времени 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО2, будучи обманутый ФИО59 и ФИО4, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО4, находясь на участке местности – участке крыльца подъезда, расположенного в 2 метрах в западном направлении от входной двери подъезда <.........> по пр-т. Северный в <.........> края, используя принадлежащую ему банковскую карту АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») со счетом карты №, открытую ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО2 в отделении АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), расположенном по адресу: Российская Федерация, <.........>, стр. 26, используя мобильное устройство Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), находящееся в его пользовании, с установленным на нем мобильным приложением «ТБанк» («Тинькофф Банк»), при помощи которого перевел выступающему в роли посредника ФИО4, на указанную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом карты №, открытую ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, по указанию ФИО4, денежные средства в размере 100 000 рублей.
Таким образом, в точно не установленный в ходе следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ. и до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО59 и ФИО4, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, находясь на территории Находкинского городского округа <.........>, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь передавать полученные путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО2, в качестве взятки сотрудникам военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» в размере 100 000 рублей, похитили их путем обмана и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Они же, ФИО4 и ФИО59, в точно неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ., ФИО4 и ФИО59, находясь на территории Находкинского городского округа <.........>, из корыстных побуждений, желая улучшить свое материальное положение, приняли для себя решение о возможности получения незаконного денежного дохода, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем получения денежных средств от лиц, не желающих проходить военную службу по призыву и желающих передать взятку в виде денег через посредников - ФИО4 или ФИО59, сотрудникам военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» за признание указанных лиц ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисление их в запас, с последующей выдачей военного билета (далее лица), не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а путем обмана присваивать себе полученные от указанных лиц денежные средства.
При этом, в один из дней, в точно не установленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ., ФИО4 и ФИО59, находясь на территории <.........> городского округа <.........>, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны совместно участвовать в мошеннической деятельности по присвоению путем обмана денежных средств полученных от лиц, не желающих проходить военную службу по призыву и желающих передать взятку в виде денег через посредников - ФИО4 или ФИО59, сотрудникам военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» за признание указанных лиц ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисление их в запас, с последующей выдачей военного билета, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, выполнять роль лица, которое будет лично встречаться с указанными лицами, получать от них денежные средства, которые в последующем разделять между собой в равных долях, получать от указанных лиц медицинские документы, а также ФИО59 дополнительно определил себе преступную роль, согласно которой, он контактировал с врачом военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) по поводу прохождения данными лицами медицинского освидетельствования, передавал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, медицинские документы указанных лиц, а также передавал полученную от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, информацию ФИО4 и указанным лицам, и тем самым ФИО4 и ФИО59 вступили в предварительный преступный сговор.
Далее, ФИО4, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО59, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих незнакомому им ФИО1, достоверно зная о том, что ФИО1 является лицом мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоит на воинском учете и не пребывает в запасе, в связи с чем подлежит призыву на военную службу, а также то, что быть зачисленным в запас и получить военный билет без прохождения военной службы ФИО1 не имеет на это законных оснований, находясь на территории Находкинского городского округа <.........>, в ходе телефонного разговора с ФИО1, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО59, озвучил ФИО1 предложение о том, что он имеет возможность выступить посредником в даче взятки в виде денег в размере 70 000 рублей сотрудникам военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>», уполномоченным осуществлять мероприятия, связанные с явкой на медицинское освидетельствование, профессиональным психологическим отбором, заседанием призывной комиссии, зачислением граждан подлежащих призыву в запас и выдачей военных билетов, за гарантированное обнаружение у ФИО1, при прохождении им медицинского освидетельствования в военном комиссариате <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» заболевания, на основании которого ФИО1 будет признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачислен в запас, что является основанием для выдачи военного билета, при этом, не намереваясь выполнять вышеуказанное обещание, и осознавая, что сообщает заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, на что получил согласие от ФИО1, то есть обманул его.
Далее, в период времени 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО1, будучи обманутый ФИО59 и ФИО4, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО4, находясь в <.........>. 31 по <.........> в <.........> края, используя принадлежащую ему банковскую карту АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») со счетом карты №, открытую ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО1 в отделении АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), расположенном по адресу: Российская Федерация, <.........>, стр. 26, используя мобильное устройство Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), находящееся в его пользовании, с установленным на нем мобильным приложением «ТБанк» («Тинькофф Банк»), при помощи которого перевел выступающему в роли посредника ФИО4, на указанную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом карты №, открытую ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО4 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, по указанию ФИО4, денежные средства в размере 70 000 рублей.
Таким образом, в точно не установленный в ходе следствия период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГ. и до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО59 и ФИО4, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, находясь на территории Находкинского городского округа <.........>, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь передавать полученные путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО1, в качестве взятки сотрудникам военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>» в размере 70 000 рублей, похитили их путем обмана и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, не возражал, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.
Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии (т. 2 л.д. 50-55), из которых следует, что он перевел безналичным способом сумму в размере 70 000 рублей в качестве взятки и иных денежных средств никому в качестве взятки не передавал. Вместе с тем, как ему известно, в ходе расследования уголовного дела установлено, что фактически ФИО4 переведенные им денежные средства в качестве взятки никому не передавал, а похитил их. Таким образом, полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Факультет военного обучения (военную кафедру, военный учебный центр) он не заканчивал, в связи с чем, по окончании учебного заведения высшего профессионального образования отсрочки от прохождения военной службы он не имел и опасался службы в армии. В пользовании у него находился мобильный телефон с абонентским номером №. Летом 2023 года он задумался о том, что ему нужно найти человека, через которого он бы смог не быть призванным на срочную военную службу по состоянию здоровья и получить военный билет за денежное вознаграждение, так как полагал, что у него могут быть обнаружены какие-то заболевания, препятствующие его призыву на военную службу. Также у него имеется межпозвоночная грыжа и протрузии, но при прохождении медицинских комиссий в военном комиссариате <.........> в медицинские документы это не записывалось, потому что он об этом не заявлял, так как на тот момент о наличии данных заболеваний он ещё не знал. Примерно с 2022 он периодически испытывает боли в позвоночнике, которые «отдают» в ноги, а также с детства страдает различными аллергическими заболеваниями, а именно аллергическим ринитом. Так, длительное время он знаком с тату-мастером ФИО582 ФИО9 по прозвищу «ФИО9». В одну из встреч летом 2023 года он поделился с ФИО582 ФИО9 своим опасением быть призванным на срочную военную службу, и что он ищет способ для избежания призыва и получения военного билета. Ничего конкретного он ФИО582 ФИО9 не говорил, но он думает, что он догадался, что он ищет человека, через которого можно передать денежные средства в качестве взятки сотруднику военкомата, чтобы избежать призыва на военную службу и получить военный билет. В ходе разговора ФИО582 ФИО9 ему сообщил, что у него есть знакомый, который имеет отношение к военному комиссариату и может его проконсультировать и дал ему номер телефона данного человека. Насколько он помнит номер его телефона № и в последующем выяснилось, что данным человеком является ФИО4. Фамилия ФИО59 ему стала известна из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него. Он с данным человеком лично не знаком.
Так, в один из дней начала августа 2023 года он со своего номера телефона № позвонил на абонентский номер ФИО4 №, разговор он осуществлял со своего мобильного телефона Iphone 15 Pro Max, который был изъят у него в последствии в ходе проведения обыска в его жилище. В ходе разговора он сообщил ФИО4, что он от «ФИО9», для того, чтобы данный человек продолжил с ним разговаривать. В ходе разговора он поинтересовался у ФИО4 о том, что он желает приобрести военный билет, на что ФИО4 ему сказал, что нужно прописаться в <.........>, а еще нужна его медицинская книжка, чтобы показать медицинскую книжку какому-то человеку, как он на тот момент понял, показать медицинскую книжку кому-то из сотрудников военкомата <.........>, для того, чтобы посмотреть заболевания, чтобы его не призвали на срочную военную службу и получить военный билет. Также ФИО4 ему сообщил, что нужно передать определенную сумму денежных средств в качестве взятки для сотрудника военного комиссариата <.........>, но какую именно сумму он на тот момент ему не сообщал. Он подумал, что указанный мужчина действительно имеет связи с сотрудниками военного комиссариата <.........> и сможет организовать получения им военного билета и зачисления в запас по состоянию здоровья и по указанной причине на предложение ФИО4 о передаче ему взятки в виде денег, как посреднику за совершение данных незаконных действии в его интересах согласился. Также хочет пояснить, что в последующем иногда они общались с ФИО4 с помощью мессенджеров «Whats App» и «Telegram», а также несколько раз созванивались по обычной связи.
Далее, примерно через несколько дней они встретились с ФИО12 в <.........> на парковке в районе бывшего кинотеатра «Русь», расположенного по адресу: <.........>, где по ранее достигнутой договоренности он передал ФИО4 свою медицинскую книжку. В последующем, через несколько дней, то есть это также был август 2023 года, ФИО4 связался с ним, не помнит, каким образом, и сообщил, что по состоянию его здоровья организует ему освобождение от призыва на военную службу за 70 000 рублей, то есть он будет признан не подлежащим призыву по состоянию здоровья для прохождения срочной военной службы, получит военный билет и будет списан в запас. С указанным предложением он согласился, но сроки передачи денежных средств с ФИО12 они не обговаривали. Также ФИО12 сказал, что ему необходимо зарегистрироваться в <.........> или <.........>, на что он также ответил согласием.
Так, он длительное время встречается с ФИО5, родители которой проживают в <.........>, в связи с чем, в конце августа 2023 года он с их помощью постоянно зарегистрировался по месту их жительства, о чем он после регистрации сообщил ФИО4. Он не помнит, как он им объяснил необходимость регистрации по их месту жительства, но точно не сообщал, что это связано с призывом на военную службу и получением военного билета за взятку. Далее, когда он получал в МФЦ в <.........> свой паспорт с отметкой о регистрацией по месту жительства родителей ФИО13, то ему была вручена повестка о необходимости постановки на воинский учёт в военный комиссариат <.........>, которую он через мессенджер «Вотс Апп» отправил ФИО4. Далее, примерно в конце сентября 2023 года, в ходе одного из телефонных разговоров с ФИО4, последний сообщил ему, что утром ДД.ММ.ГГ. ему необходимо прибыть в военный комиссариат <.........> и найти там работника (врача) по имени ФИО10. О том, что его фамилия Свидетель №1 ему стало известно из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него.
Также хочет пояснить, что его школьным одноклассником является ФИО2, с которым у него были дружеские отношения. Также они с ним учились в одной группе в МГУ им. адмирала Невельского, но на 4 курсе он взял академический отпуск, а также у них с ФИО2 произошла ссора, и они больше не общались. Прибыв около 9 часов ДД.ММ.ГГ. к зданию военного комиссариата <.........>, он был очень удивлен, встретив там ФИО2, который в ходе разговора сообщил ему, что через ФИО4 ФИО2 должны помочь в решении вопроса с освобождения от призыва на срочную военную службу некий ФИО10. То есть в тот момент он понял, что ФИО2 также как и он, через ФИО4 за взятку решал вопрос с получением военного билета (белого) по состоянию здоровья. Далее они с ФИО2 пошли в военный комиссариат, но медицинскую комиссию они не прошли, так как у них не приняли документы по причине того, что они прибыли ранее обозначенного срока. Более он с ФИО2 в указанный военный комиссариат не ездил и по данному поводу, то есть связанному с получением военного билета не разговаривал. По указанной причине он ничего конкретного по ФИО2 сообщить не может, так как ФИО2 ему каких-либо подробностей не рассказал, в том числе и не называл сумму денежных средств, которую ФИО2 заплатил ФИО4
Лично он с Свидетель №1 контактировал несколько раз при прохождении медицинской комиссии в связи с призывом на военную службу, так как в том числе он выдавал ему направления для прохождения различных медицинских исследований в больницах <.........> и <.........>. Так, он не помнит когда, он ездил к неврологу в <.........>, не помнит по какому направлению. Каких-либо разговоров с Свидетель №1 о передаче Свидетель №1 денежных средств за освобождение от призыва на военную службу, о постановке ему не несоответствующих действительности диагнозов или о знакомстве с ФИО4, он с Свидетель №1 не вел. Он просто прибывал к Свидетель №1 в течение октября 2023 года несколько раз наравне с остальными призывниками. Свидетель №1 его не инструктировал, чтобы он сообщал врачам о наличии у него заболеваний, которых на самом деле нет.
Далее, в начале ноября 2023 года, не помнит из каких источников, не исключает, что от ФИО4, ему стало известно, что у него имеются заболевания спины, на основании которых он будет признан «В» - ограниченно годным к прохождению военной службы и призыву на военную службу не принадлежит и по указанной причине получит военный билет. Также в указанный период, то есть в начале ноября 2023 ФИО4 сообщил ему, возможно в мессенджере «Вотс апп», что за оказанное содействие ему необходимо перевести ему сумму в размере 70 000 рублей на банковский счет банка ПАО «Сбербанка», «привязанного» к номеру мобильного телефона ФИО4 №. Данный безналичный перевод был им осуществлен ДД.ММ.ГГ. с находящегося у него в пользовании банковского счета банка «Тинькофф», открытого на его имя, через мобильное приложение данного банка, установленного на его сотовом телефоне Iphone 15 Pro Max, который был изъят в ходе проведения обыска в его жилище. В момент осуществления перевода он находился дома по месту жительства по адресу: <.........>. Таким образом, им была переведена сумма в размере 70 000 рублей в качестве взятки на банковский счет ФИО4 Денежные средства, переведенные им ФИО4, принадлежали ему и это были его личные накопления. Далее, примерно в середине ноября 2023 года, он по указанию ФИО4 прибывал в военный комиссариат <.........>, где написал заявление о выдаче ему военного билета, который в дальнейшем он получил в конце декабря 2023 года.
Он осознает, что передал ФИО4, как посреднику, деньги в качестве взятки должностному лицу – сотруднику военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........> районов <.........>, за обнаружение у него заболевания, препятствующего призыву на срочную военную службу, для того, чтобы получить военный билет и быть списанным в запас, то есть за совершение действий в его интересах. Фактически, ФИО4 никому денежные средства в качестве взятки не передавал, а медицинскую комиссию в военном комиссариате он не прошел в связи с действительным наличием у него заболевания, которое препятствует призыву на военную службу. На тот момент он даже не думал, что ФИО4 его просто обманывает. В настоящее время он понимает, что ФИО4 фактически обманул его и тем самым похитил у него денежные средства, так как каких-либо денег ФИО4 сотрудникам военного комиссариата <.........> не передавал, соответственно военный билет он получил самостоятельно, в связи с наличием у него заболевания. Денежные средства ФИО4 ему в настоящее время не вернул. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания, дополнил, что вину признаёт полностью, раскаивается, работает в «<данные изъяты>» разнорабочим, заработная плата от 60 000 рублей, на иждивении никого нет, помогает родителям, бабушке и дедушке физически и материально; у него имеются заболевания: остеохондроз, артрит, 2 грыжи и гемангиома тела. У дедушки фиброз печени, варикоз. У бабушки желчно-мочекаменная болезнь, варикоз. У отца 2 грыжи, протрузии; у мамы анемия, желчно-мочекаменная болезнь. Мать и отец работают, бабушка с дедушкой пенсионеры. Кроме того, он оказывал благотворительную помощь участникам СВО, спортивным организациям, детским учреждениям. Сделал выводы, более такого не повторится. ФИО59 и ФИО4 вернули ему 70 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, не возражал, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.
Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии (т. 2, л.д. 158-164), из которых следует, что он перевел безналичным способом сумму в размере 100 000 рублей в качестве взятки и иных денежных средств никому в качестве взятки не передавал. Вместе с тем, как ему известно, в ходе расследования уголовного дела установлено, что фактически ФИО4 переведенные им денежные средства в качестве взятки для сотрудников военного комиссариата не передавал, а похитил их. Факультет военного обучения (военную кафедру, военный учебный центр) он не заканчивал, поскольку не поступил в виду того, что не был принят по результатам отбора. В связи с чем, после взятия академического отпуска, отсрочки от прохождения военной службы он не имел и по указанной причине опасался службы в армии, так как знал, что его ждет, а также осознавал, что законных оснований не служить, у него нет. Ранее, до момента его задержания у него в пользовании находился мобильный телефон Iphone 15 Pro Max с абонентским номером №. Летом 2023 года он стал задумываться о том, каким образом он бы мог избежать призыва на военную службу и решил, что ему нужно найти человека, через которого он бы смог не быть призванным на срочную военную службу по состоянию здоровья и получить военный билет за денежное вознаграждение, так как полагал, что у него могут быть обнаружены какие-то заболевания, препятствующие призыву на военную службу, так как с детства он страдает заболеваниями в области неврологии, а именно неправильно расположен сосуд в шее с правой стороны (диагноз ему неизвестен), обследовался в <.........> в ФГКУ «Г477 ВМКГ» МО РФ. Также у него имеется плоскостопие 1 степени, которое было установлено ещё в детстве, но где установлено, было ему неизвестно. В школьные годы ему назначали специализированную обувь, с какого возраста, пояснить не может. Данные заболевания при прохождении им медицинских комиссий в военном комиссариате <.........> не выявлялись, поскольку указанные заболевания он скрывал и о них не заявлял по причине того, что он желал поступить на военную кафедру МГУ им. Невельского и боялся не пройти по состоянию здоровья. Уже довольно давно он знаком с ФИО582 ФИО9, которого иногда называют «ФИО9» и который является тату-мастером в одноименном тату-салоне <.........>. Так, в одну из встреч летом 2023 года, когда ФИО582 наносил ему татуировку, то он сообщил ФИО582 ФИО9 о своём опасении быть призванным на срочную военную службу и не желанием проходить данную службу, а также то, что он ищет способ для избежания призыва на военную службу. Ничего конкретного он ФИО582 ФИО9 не говорил, но он думает, что ФИО582 догадался, что он ищет человека, через которого можно передать денежные средства в качестве взятки сотруднику военкомата, чтобы избежать призыва на военную службу и получить военный билет. В ходе разговора ФИО582 ФИО9 ему сообщил, что у него есть знакомый по имени ФИО4, имеющий отношение к какому-то военному комиссариату и ФИО12 может его проконсультировать по данному вопросу, при этом дал ему номер телефона данного человека - №. Данный разговор происходил с ФИО582 ФИО9 в тату студии, которая расположена по адресу: <.........>. В последующем он узнал, что полные данные данного человека ФИО4. При этом ФИО582 ФИО9 с ФИО4 ни о чем не договаривались, то есть ФИО582 просто дал ему номер телефона ФИО4 и сказал, что данный человек возможно поможет ему в данном вопросе и сказал позвонить ФИО4 по возможности и переговорить по данному поводу. Фамилия ФИО59 ему стала известна из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении его. Он с данным человеком лично не знаком.
Так, в один из дней середины лета 2023, примерно в начале июля, точно не помнит, он со своего телефона с абонентским номером № позвонил на абонентский номер ФИО4 №. В момент разговора он где-то на территории Находкинского городского округа, но в связи с давностью событий точное место, где он находился, не помнит. Данный разговор он осуществлял со своего мобильного телефона Iphone 15 Pro Max, который был изъят у него впоследствии в ходе его личного досмотра при задержании. В ходе разговора он сообщил ФИО4, что он от «ФИО9», для того, чтобы данный человек продолжил с ним разговор. В ходе разговора он поинтересовался у ФИО4 о том, что он желает приобрести военный билет, на что он ему сказал, что нужно прописаться в <.........>, а еще нужна его медицинская книжка, чтобы показать медицинскую книжку какому-то человеку, как он понял, показать медицинскую книжку кому-то из сотрудников военкомата <.........>, для того, что бы посмотреть его заболевания и чтобы его не призвали на военную службу, и соответственно получить военный билет. Также ФИО4 ему сообщил, что нужно передать определенную сумму денежных средств в качестве взятки для сотрудника военного комиссариата <.........>, но какую именно сумму он в ходе данного разговора не сообщал. В ходе разговора ФИО4 был убедительным и он подумал, что ФИО4 действительно имеет связи с сотрудниками военного комиссариата <.........> и сможет организовать получения им военного билета и зачисления в запас по состоянию здоровья и по указанной причине на предложение ФИО4 о передаче ему взятки в виде денег, как посреднику он согласился. Также хочет пояснить, что в последующем иногда они общались с ФИО4 с помощью мессенджера «Whats App», а также несколько раз созванивались по обычной связи. Далее, примерно через несколько дней они с ФИО12 договорились встретиться в <.........>, для передачи ФИО4 его медицинской карты. Где именно они встречались с ФИО4 он точно не помнит, но это точно было на территории <.........> края, где он по ранее достигнутой с ФИО4 договоренности передал ФИО4 свою медицинскую карту. В последующем, через несколько дней, то есть это был также июль 2023 года, ФИО4 связался с ним, не помнит каким образом и сообщил, что по состоянию его здоровья организует ему освобождение от призыва на военную службу за 100 000 рублей, то есть он будет признан не подлежащим призыву по состоянию здоровья, для прохождения военной службы, будет зачислен в запас и получит военный билет. С указанным предложением он согласился. Также ФИО12 сказал, что ему необходимо зарегистрироваться в <.........> или <.........>, с чем он также согласился и в дальнейшем также выполнял все сказанное ему ФИО4 с целью достижения договоренностей. Также ФИО4 сообщил ему, что за оказанное содействие ему необходимо перевести ему сумму в размере 100 000 рублей на банковский счет банка ПАО «Сбербанка», «привязанного» к номеру мобильного телефона ФИО4 №. Данный безналичный перевод был им осуществлен ДД.ММ.ГГ. с находящегося у него в пользовании банковского счета банка «Тинькофф Банк» открытого на его имя, через мобильное приложение данного банка, установленного на его сотовом телефоне Iphone 15 Pro Max, который был изъят у него в ходе проведения его личного досмотра. В момент осуществления перевода он находился возле подъезда <.........> по пр-т. Северный в <.........>, так как в тот момент он собирался ехать к своим знакомым и осуществил перевод, выйдя из подъезда данного дома. Так, в период с мая-июня 2023 по май 2024, он проживал по адресу: <.........>, пр-т. Северный, <.........>. Таким образом, им была переведена сумма в размере 100 000 рублей в качестве взятки на банковский счет ФИО4 Денежные средства, переведенные им ФИО4, принадлежали ему и это были его личные накопления. Также опасаясь уголовной ответственности и понимая, что он дал взятку, то он об указанных обстоятельствах никому не сообщал.
Поскольку ФИО4 сказал ему прописаться в <.........>, он позвонил знакомым (кому именно не помнит, звонил большому количеству людей) и попросил оформить ему регистрацию у каких-либо лиц в <.........>, через некоторое время ему поступил звонок от неизвестного ему лица, которое пояснило, что может предоставить ему регистрацию бесплатно от его знакомых по адресу: <.........>, о чем он сообщил ФИО4 Далее он прибыл в <.........> и в многофункциональном центре передал свой паспорт, где ему была установлена регистрация по указанному адресу. Далее, также в многофункциональном центре ему была вручена повестка о необходимости постановки на воинский учет в военном комиссариате <.........>. Указанную повестку он также при помощи мессенджера отправил ФИО4
Далее, примерно в один из дней сентября 2023 года в ходе телефонного разговора с ФИО4 последний сообщил ему, что утром ДД.ММ.ГГ. ему необходимо прибыть в военный комиссариат <.........> и найти там работника (врача) по имени ФИО10. В последующем ему стало известно, что фамилия врача Свидетель №1.
Также ещё со школы его одноклассником и впоследствии другом был ФИО1, с которым у него имеются товарищеские отношения. С указанным лицом они впоследствии учились также в одной группе высшего учебного заведения МГУ им. адмирала Невельского. Однако на 4 курсе он взял академический отпуск и ввиду ссоры, он дальнейшее общение с ФИО1 прекратил.
Около 9 часов ДД.ММ.ГГ. он прибыл к зданию военного комиссариата <.........> по указанию ФИО4 и встретил там же ФИО1, чем он был удивлен. ФИО1 он сообщил, что через ФИО4 осуществляет решение вопроса об освобождении его от призыва на военную службу, чем поможет также врач военного комиссариата по имени Свидетель №1. После чего, ФИО1 пояснил аналогичные обстоятельства своего нахождения, в связи с чем, он совместно с ФИО1 зашел в здание военного комиссариата, однако, медицинскую комиссию пройти не смог ввиду того, что по указанию ФИО4 они прибыли раньше по дате, чем было установлено (поспешили), так как личное дело из другого военного комиссариата ещё не пришло. Далее, он с ФИО1 попрощался и более в военный комиссариат совместно не прибывал. О каких-либо подробностях и договоренностях с ФИО4 они с ФИО1 не обсуждали, только поговорили об этом в общих чертах. Какую сумму денежных средств за указанную помощь ФИО1 передал ФИО4, ФИО1 ему не сообщил, в связи с чем, по поводу ФИО1 ничего конкретного сообщить не может.
С Свидетель №1 он впоследствии часто контактировал при прохождении медицинской комиссии по призыву его на военную службу, поскольку именно Свидетель №1 выдавал ему направления для прохождения медицинских исследований в больнице <.........>. Не помнит когда именно, но он ездил на сдачу анализов и рентген-снимок обеих стоп в <.........>, после чего он не доставлял и не видел снимок его стоп и не может сказать, какой именно снимок оказался в его деле призывника. Каких-либо разговоров с Свидетель №1 о передаче Свидетель №1 денежных средств за освобождение его от призыва на военную службу, о постановке ему не несоответствующих действительности диагнозов или о знакомстве с ФИО4, он с Свидетель №1 не вёл. Он просто прибывал к Свидетель №1 по указанию ФИО4 в назначенные им даты. В течение октября 2023 года несколько раз наравне с остальными призывниками прибывал в военный комиссариат <.........>. Свидетель №1 инструктажей ему не проводил, в том числе для того, чтобы он сообщил врачам о наличии у него несуществующих заболеваний.
Далее, примерно в начале ноября 2023 года (если он помнит даты правильно), вроде бы от ФИО4 ему стало известно, что у него имеется заболевание плоскостопие, на основании которого он будет признан «В» - ограниченно годным к прохождению военной службы и призыву на военную службу не подлежит, будет зачислен в запас и может получить военный билет. Однако в военный комиссариат за военным билетом он так и не ездил и соответственно военный билет не получил. Заявление о выдаче ему военного билета он писал в один из дней ноября 2023 года в военном комиссариате.
Он осознаёт, что совершил преступление, вину в котором признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, в том числе о даче взятки за заведомо незаконные действия по освобождению его от призыва на военную службу.
Насколько ему в настоящее время известно, ФИО4 фактически обманул его и тем самым похитил у него денежные средства в сумме 100 000 рублей, так как каких-либо денег он сотрудникам военного комиссариата <.........> не передавал. Денежные средства ФИО4 ему в настоящее время не вернул. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашённые показания, дополнил, что вину по инкриминируемому ему преступлению признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет заболевания: идиопатическая эпилепсия, грыжа поясничного отдела. ФИО4, и ФИО59 вернули ему денежные средства в полном объёме. Имеет на иждивении малолетнего ребёнка, оказывал благотворительную помощь, в том числе участникам СВО.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал частично, не признал вину в совершении преступления в отношении ФИО3, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, не возражал, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.
Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 данные им на предварительном следствии (т. 3, л.д. 136-140, 174-176, 188-192), из которых следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ признает частично, а именно признает эпизоды совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 и ФИО2 Обстоятельства изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого подтверждает только в части двух эпизодов в отношении ФИО1 и ФИО2, в части совершения преступления в отношении ФИО3 отрицает. Он получал денежные средство от граждан ФИО2, ФИО1 в размере от ФИО2 в размере 100 000 рублей, от ФИО1 в размере 70 000 рублей, которые не были переданы в качестве взятки иным лицам (должностными лицам военного комиссариата <.........>), поскольку указанные денежные средства были разделены в равных долях с его другом ФИО59, а ФИО2 и ФИО1 были обмануты им в той части, что денежные средства (взятки) пойдут должностным лицам военного комиссариата <.........> (Свидетель №1), а на самом деле были разделены между ним и ФИО59 и израсходованы на личные нужды. При этом считает верной квалификацию его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Указанные денежные средства от ФИО2 и ФИО1 поступали ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» двумя платежами – от ФИО2 одним платежом в размере 100 000 рублей, от ФИО1 одним платежом в размере 70 000 рублей. При этом им за указанные денежные средства было обещано ФИО2 и ФИО1 о том, что указанные лица не будут призваны на военную службу и получат военные билеты, таким образом, освободившись от призыва. ФИО59 является его другом с детства, с ФИО59 он постоянно поддерживает дружеские отношения и постоянно общаются, в том числе дружат семьями, в связи с чем с ФИО59 у него дружеские и доверительные отношения, а также общие дела.
ФИО582 ФИО9 или «<данные изъяты>» является его другом, поскольку с указанным лицом он с детства проживал в одном многоквартирном доме и до сих пор поддерживает дружеские отношения. ФИО624 не было известно о той схеме, которую они придумали с ФИО59 Сам же ФИО59 вообще поссорился с ФИО582 ФИО9 после совместной поездки в Тайланд и не общаются, хотя ранее поддерживали дружеские отношения. ФИО624 он и ФИО59 говорили о том, что они якобы имеют возможности по освобождению лиц от призыва на военную службу за денежные средства, о чем, полагает, ФИО624 мог сообщить ФИО2 и ФИО1, которые впоследствии вышли на него и просили незаконно освободить от призыва за денежные средства. При этом, ФИО624 иные обстоятельства были неизвестны, каких-либо денежных средств последний не получал и действий не выполнял, только навел ФИО2 и ФИО1 на него.
ФИО2 ему знаком, поскольку с последним он познакомился примерно в один из дней начала июня 2023 года, так как ФИО2 делал татуировки у ФИО624. Также в ходе дальнейшего общения с ФИО2 последний сообщил, что является гражданином призывного возраста и не хочет служить в армии, хочет освободиться от призыва, но не имеет законных оснований. Он сообщил при указанном сообщении (когда точно не помнит), что он может помочь ФИО2 избежать призыва на военную службу и помочь получить военный билет, при этом, ФИО2 (как и ФИО1) он сообщал, что обладает возможностями «решить» вопрос и сделать это незаконным способом, о том, что действия по освобождению от призыва являются незаконными, указанным лицам было известно.
ФИО1 ему знаком по аналогичным обстоятельствам, поскольку ФИО2 и ФИО1 являются друзьями и вместе общаются. Познакомился он с ФИО1 также у ФИО624 при производстве татуировок. ФИО1 также, как и ФИО2 в ходе личного общения пояснял ему, что является гражданином призывного возраста и желает освободиться от призыва, хоть и не имеет законных оснований. Он сообщил при указанном общении (когда точно не помнит), что он может помочь ФИО1 избежать призыва на военную службу и помочь получить военный билет, при этом, ФИО1, как и ФИО2, он сообщал, что обладает возможностями «решить» вопрос и сделать это незаконным способом, о том, что действия по освобождению от призы за являются незаконными указанным лицам было известно.
Может пояснить, что гражданин Свидетель №1 ему лично не знаком, поскольку с указанным лицом общался ФИО59, насколько ему известно в настоящее время Свидетель №1 является врачом военного комиссариата <.........> (на тот момент ФИО59 сообщал о наличии должностного лица военного комиссариата <.........>, без данных). На момент получения денежных средств от ФИО2 и ФИО1 ему не было известно, каким именно образом ФИО59 взаимодействовал с Свидетель №1
Также после достигнутой с ФИО2 и ФИО1 договоренности по предоставлению незаконного освобождения от призыва по состоянию здоровья, он понял, что с ФИО2 и ФИО1 можно получить денежные средства и достиг с ФИО59 договоренности о том, что он получит у ФИО2 и ФИО1 денежные средства, которые он совместно с ФИО59 присвоит себе, и не будут передавать Свидетель №1 Каким образом ФИО59 убедил Свидетель №1 работать бесплатно ему неизвестно, полагает, что у ФИО59 имелись личные и хорошие отношения с Свидетель №1 Итак именно с ФИО59 он достиг договоренности о том, что за денежные средства (от ФИО2 в размере 100 000 рублей и от ФИО1 в размере 70 000 рублей) ФИО59 поговорит с Свидетель №1, которого попросит организовать освобождение указанных лиц от призыва на военную службу бесплатно, а он и ФИО59 присвоят себе в равных долях указанные денежные средства При этом, ФИО1 и ФИО2 было сообщено лишь о размере денежных средств за стоимость данной услуги, при этом, указанным лицам было специально ложно сообщено, что денежные средства пойдут должностным лицам военного комиссариата, а о том, что он их присвоит с ФИО59 ФИО2 и ФИО1 не сообщал ни он, ни сам ФИО59
С учетом того, что он пообещал ФИО1 и ФИО2 получить военные билеты и незаконно освободиться от призыва на военную службу, то озвучил суммы, за которые он выполнит указанные действия, а именно ФИО2 он сообщил сумму в размере 100 000 рублей, а ФИО1 я сообщил сумму в размере 70 000 рублей, которые указанные лица должны будут перевести ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» едиными платежами (когда именно не помнит). ФИО1 и ФИО2 он сообщал, что сказанная «услуга» по незаконному освобождению от призыва стоит денег, но планировал в тайне указанные денежные средства разделить с ФИО59, что в итоге и сделал без ведома ФИО2 и ФИО1 Сам ФИО2 и ФИО1 знали, что по результатам медицинских комиссии в военном комиссариате <.........> являются годными к прохождению военной службы.
После получения указанных переводов денежных средств, он инструктировал и «сопровождал» ФИО2 и ФИО1, поскольку получал инструкции о порядке действий от ФИО59, который получал информацию от Свидетель №1 (насколько он понимает). Таким образом, он инструктировал ФИО2 и ФИО1 о том, что нужно поменять место прописки на <.........>, чтобы иметь возможность проходить медицинские комиссии в военном комиссариате указанного города, а также когда, к кому и куда необходимо подходить и что говорить, чтобы ФИО1 и ФИО2 не были в общем потоке и попали к Свидетель №1 То есть он в целом на протяжении всего процесса инструктировал ФИО2 и ФИО1 и объяснял, как действовать до момента освобождения от призыва на военную службу и получения военного билета.
По предъявленному ПТП может пояснить, что разговоры за ДД.ММ.ГГ. с ФИО2, где ФИО2 позвонил ему и в ходе разговора спрашивал, можно ли через него получить военный билет. На что он ему дал согласие. Также в ходе разговора он говорил ФИО2 о том, что ему необходимо прописаться постоянно в <.........>, поскольку об этом ему говорил ФИО59 Разговор за ДД.ММ.ГГ., ему позвонил ФИО1 по поводу оформления военного билета на его имя. Также в ходе разговора он сказал ФИО1, что ему необходимо прописаться в <.........>, при этом прописка должна быть постоянная, а не временная. Разговор за ДД.ММ.ГГ., о каких денежных средства идет речь в данном диалоге он пояснить не может, в связи с давностью событий. Они с ФИО59 дружат на протяжении многих лет, а также у него дружеские отношения с ФИО582 ФИО630 и иногда они друг другу занимали денежные средства, в том числе путем переводов денег на банковские карты. Разговор за ДД.ММ.ГГ., данный разговор между ним и ФИО2 и о том, что ФИО2 проходит медицинскую комиссию и по результатам описания пройденного им обследования (рентген или какое-то другое в настоящее время не помнит) он ему позвонит. ФИО2, необходимо было, как ему говорил ФИО59, пройти медицинскую комиссию для военкомата и дальнейшего получения военного билета. Разговор за ДД.ММ.ГГ., разговор с ФИО1 о том, что ему необходимо встать на воинский учет в <.........>, так как, по всей видимости, он уже зарегистрировался, то есть оформил постоянную прописку в <.........>, как он ему и говорил, что военкомат Партизанска запросил его личное дело в Находке и в последующем ему оформили военный билет в военном комиссариате <.........>.
Относительно банковского перевода от ДД.ММ.ГГ. в размере 150 000 рублей, осуществленного ФИО3 на банковскую карту ФИО59, пояснил, что по данному поводу он пояснить ничего не может, так как об этой ситуации ему ничего не известно.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил оглашённые показания, дополнил, что вину признает по преступлениям в отношении ФИО1 и ФИО2 признает полностью, раскаивается в содеянном, по преступлению в отношении ФИО3 вину не признает, данное преступление не совершал. Имеет на иждивении двоих детей 2014 и 2016 года рождения, работает главным инженером в строительной компании ООО «<данные изъяты>», заработная плата составляет 150 000 рублей. С 2018 года занимается благотворительной помощью, в том числе участникам СВО, как деньгами, так и закупкой необходимых материалов. От дальнейшей дачи показаний отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО59 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал частично, не признал вину по преступлению в отношении ФИО3, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания суду, не возражал, чтобы его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании.
Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО59 данные им на предварительном следствии (т. 3, л.д. 54-59, 71-74), из которых следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает частично, а именно признает обстоятельства того, что получал денежные средства через ФИО4 от граждан ФИО2, ФИО1, а именно от ФИО2 в размере 100 000 рублей, от ФИО1 в размере 70 000 рублей, которые не были переданы в качестве взятки Свидетель №1, поскольку указанные денежные средства были разделены в равных долях с его другом ФИО4 (по ранее достигнутой договоренности, где ФИО4 общался и инструктировал ФИО2 и ФИО1, а он взаимодействовал с Свидетель №1). При этом ФИО2 и ФИО1 были обмануты им и ФИО4 в той части, что денежные средства (взятки) пойдут работнику военкомата <.........> Свидетель №1, а на самом деле были разделены между ним и ФИО4 Указанные денежные средства были в последующем израсходованы на личные нужды.
При этом, считает верной квалификацию его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он завладел денежными средствами ФИО2 и ФИО1 совместно с ФИО4, обманув ФИО2 и ФИО1 В пользовании у него имеется абонентский №, который находится в его пользовании уже белее 3 лет. Так, у него есть друг ФИО4, с котором они дружат с детства. Также у него есть знакомый Свидетель №1, который ему знаком с 2011 года, когда он получал военный билет ввиду того, что он превысил призывной возраст. С Свидетель №1 он также поддерживает общение, периодически консультировался у него по роду его деятельности и военно-врачебной экспертизе. Также Свидетель №1 заказывал у него множество раз дрова и входе общения Свидетель №1 ему несколько раз пояснял, что Свидетель №1 может помочь с отсрочкой от призыва на военную службу.
Также у него есть знакомый ФИО582 ФИО9 по прозвищу «ФИО9», с которым до декабря 2022 года он совместно делал татуировки в одноименном тату-салоне «ФИО9» <.........>. При этом ФИО4 более тесно общался с ФИО582 ФИО9, поскольку ФИО582 был соседом ФИО4 по детству. При этом хочет пояснить, что ФИО582 ФИО9 не было известно о той «схеме» - о которой он сообщит позже, которую они придумали с ФИО4, однако, именно к ФИО582 обращались ФИО2 и ФИО1, которых ФИО582 направил к ФИО4 Это было вызвано тем, ФИО582 было известно о том, что у него и ФИО4 имеются знакомые в военном комиссариате, которые могут помочь и проконсультировать по вопросу военной службы, призыва на военную службу и по указанной причине ФИО582 отправил ФИО2 и ФИО1 к ним на консультацию, а именно к ФИО4
Так, в 2023 году через ФИО4 обратились ФИО2 и ФИО1, которые намеревались передать через них, как посредников, денежные средства сотрудникам военного комиссариата, для того, чтобы быть признанными непригодными для несения службы по состоянию здоровья, быть зачисленными в запас и получить военные билеты и решили их обмануть, а переданные денежные средства присвоить себе на личные нужды. При этом они с ФИО4 распределили обязанности между собой. При этом ФИО4 лично встречался с указанными 2 лицами, получал от них денежных средства и медицинские документы. Он в свою очередь контактировал с врачом военного комиссариата <.........> Свидетель №1, которому передавал медицинские карты данных лиц, а также передавал полученную от Свидетель №1 информацию по поводу прохождения медицинского освидетельствования, которую он также передавал ФИО4 Все это было сделано для того, что бы ФИО1 и ФИО2 верили им, что они действительно могут оказать им помощь в незаконном получении военного билета и имеют отношение к военному комиссариату <.........>, для того, что бы быть убедительными. Также они с ФИО4 договорились, что все похищенные денежные средства разделят между собой поровну. Более с ФИО4 они ни о чем не договаривались. Где именно они находились в момент обсуждения данного разговора, он точно не помнит, в связи с данностью событий, но находились они где-то на территории <.........> края. Кто первым предложил данную преступную схему, он точно не помнит, но данное решение ими было принято совместно, и таким образом они с ФИО4 совместно решили похить денежные средства ФИО1 и ФИО2
После чего, примерно летом 2023 года, ФИО2 и ФИО1 связались с ФИО4 и просили незаконно освободить их от призыва за денежные средства, поскольку знали, что законных оснований для освобождения у них не имеется. При этом ФИО582 ФИО9 дал контакт ФИО4 ФИО2 и ФИО1, которые связались с ФИО4 Иные обстоятельства их «схемы» ФИО582 ФИО9 были неизвестны, денежными средствами с ФИО582 они не делились, каких-либо иных действий последний не выполнял, лишь дал ФИО2 и ФИО1 абонентский номер ФИО4
ФИО2 ему знаком, однако, лично он указанного лица не видел, как и ФИО1. Указанные лица всегда взаимодействовали лишь с ФИО4, которому пояснили в ходе разговоров, что призываются на срочную военную службу, не имеют законных оснований для непризыва или отсрочки и хотят освободиться от призыва за денежные средства (взятку).
При этом, ФИО4, зная от него, что он общается с Свидетель №1, который работал в военном комиссариате <.........> и мог освободить незаконно лиц от призыва, сообщал ФИО2 и ФИО1, что последние могут избежать призыва на военную службу и получить военные билеты. Естественно, указанным лицам было известно, что действия по освобождению от призыва являются незаконными и будут выполнены за взятку (для ФИО2 в размере 100 000 рублей, для ФИО1 в размере 70 000 рублей), как они договорились с ФИО4, которому и поступили указанные денежные средства от указанных лиц на банковскую карту ФИО4 Указанными похищенными денежными средствами ФИО4 в последующем поделился с ним в равных долях, как было ранее договорено. Таким образом, они обманули ФИО2 и ФИО1, полагающих, что передали через ФИО4, выступающего в качестве посредника, взятку для сотрудников военного комиссариата <.........> и похитили их денежные средства.
При этом, ФИО4 не взаимодействовал с Свидетель №1, а только с ним и с ФИО2 и ФИО1, инструктировав последних на всем протяжении оформления документов, прохождения медицинского освидетельствования до получения военного билета. Также, для того, что бы быть более убедительными, то ФИО4 взял у ФИО2 и ФИО1 медицинские карты, для того, что бы передать их ему для Свидетель №1
После чего, он убедил Свидетель №1, с которым имел давние и доверительные отношения, в том, что ФИО2 и ФИО1 – его родственники, на что Свидетель №1 сказал, что поможет освободить указанных лиц «его родственников» от призыва на военную службу. Далее (когда точно не помнит), он получал медицинские документы на имя ФИО2 и ФИО1 у ФИО4 и возил лично Свидетель №1 в <.........>, а Свидетель №1 смотрел и изучал указанные документы перед прибытием ФИО2 и ФИО1 на медицинскую комиссию. Также Свидетель №1 пояснял ему «хорошо, помогу», а также пояснил, чтобы дела призывников ФИО2 и ФИО1 попали к Свидетель №1, то ФИО2 и ФИО1 необходимо оформить регистрацию в <.........>, о чем он сообщил ФИО4, а последний сообщил ФИО2 и ФИО1
Далее по достигнутой договоренности и переводов ФИО2 денежных средства в размере 100 000 рублей и от ФИО1 в размере 70 000 рублей ФИО4, ФИО4 передал ему наличными ровно половины от указанных сумм, таким образом, выполнив договоренность. Денежные средства он потратил на личные нужды. При этом, ФИО4 обманул ФИО2 и ФИО1, поскольку сообщил, что денежные средства (взятки) пойдут Свидетель №1, а на самом деле были присвоены им и ФИО4, а Свидетель №1 «помогал» бесплатно.
Далее, ФИО4 инструктировал и всячески помогал ФИО2 и ФИО1, давал инструкции, которые он также сообщал ФИО4 и получал от Свидетель №1 как лучше действовать: менять место прописки на <.........>, куда, к кому, когда приходить и что говорить, какие выполнять действия, чтобы быть только у Свидетель №1 и освободиться незаконно от призыва на военную службу по состоянию здоровья. То есть ФИО4 инструктировал ФИО2 и ФИО1 и объяснял, как действовать вплоть до момента освобождения от призыва на военную службу и получения военного билета указанными лицами. При этом, он регулярно созванивался с Свидетель №1, получал инструкции, которые передавал для ФИО2 и ФИО1 через ФИО4 Во время указанных преступных действий, так и во время разговора с указанными лицами, он находился на территории Находкинского городского округа <.........>.
По поводу эпизода с ФИО3 вину не признает. Разговор между ним и ФИО3 по поводу ФИО66 был в ключе о возможности прохождения ФИО66 военной службы не за пределами <.........>. ФИО3 спрашивал о возможности остаться служить ФИО66 на территории <.........> и имеется ли у него возможность помочь ему. В ходе данного разговора он сообщал ФИО3 о том, что он может посодействовать ему в данном вопросе при условии, что ФИО66 будет зарегистрирован на территории <.........>. Он имел возможность попросить, чтобы ФИО66 остался служить на территории <.........>, за это он денег с ФИО3 и с ФИО66 не просил и не получал. Никаких предложений по освобождению ФИО66 от призыва ни в адрес ФИО66, ни в адрес ФИО3 от него не поступало, также об этом его не просил ни ФИО3, ни ФИО66. Денежных средства за освобождение ФИО66 от призыва он не получал и не просил. Денежный перевод, полученный от ФИО3 ДД.ММ.ГГ., полученный в его адрес в размере 150 00 рублей, он получил в качестве возврата займа от ФИО3 Хочет пояснить, что между ними существует давние дружеские и деловые отношения. Они неоднократно и постоянно занимают друг у друга денежные средства, как наличным путем, так и безналичным. Примером этому случат выписки, которые он будет просить приобщить к материалам уголовного дела.
Относительно ранее данной им явки с повинной и объяснения хочет пояснить. В конце июня 2024 года, его и ФИО3 в прокуратуру вызвал помощник военного прокурора ФИО639 и сообщил, что, если они не сообщат о каком-либо преступлении, совершенном ими, то их могут снова задержать, чего они не хотели. Не желая быть снова в изоляции от общества, надеясь на освобождение от уголовной ответственности, они решили оговорить себя, написав явки с повинной о том, что ФИО3 передал ему сумму в размере 80 000 рублей в качестве взятки для сотрудников военкомата <.........> за освобождение его племянника ФИО66 от военной службы. На самом деле такого не было.
Также хочет пояснить относительно телефонного разговора от ДД.ММ.ГГ. между ним и ФИО4 относительно «сделать по себестоимости за 150 000 рублей», при этом речь шла об обращении к нему их общего знакомого ФИО3 – не ФИО3, который попросил произвести ремонт в комнате ребенка девушки данного ФИО3. Хочет пояснить, что ФИО4 занимается производством и организацией строительных работ, в том числе ремонтом жилых и нежилых помещений. Он пообещал знакомому ФИО3, что ФИО4 может сделать для него ремонт по себестоимости. Также хочет дополнить, что ФИО4 не был осведомлен об их разговорах с ФИО3 относительно помощи ФИО66 остаться для прохождения военной службы в <.........>. Хочет также дополнить, что к ФИО4 за помощью в отношении ФИО66, он не обращался.
Ранее данные показания относительно совершения преступления в отношении ФИО2 и ФИО1 он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Так, в период с июля 2023 по ноябрь 2023 он совместно с ФИО4, под предлогом передачи денежных средств в качестве взятки сотрудникам военного комиссариат <.........>, за освобождение ФИО1 и ФИО2 от призыва на срочную службу, зачисление в запас и получение военного билета, похитили путем обмана у последних сумму в размере 170 000 рублей (ФИО1 – 70 000, ФИО2 – 100 000), в чем искренне раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ФИО59 подтвердил оглашённые показания, дополнил, что перед подписанием явки с повинной права ему не разъяснялись, явка с повинной была написана под давлением, денежные средства ФИО2 и ФИО1 он вернул, на иждивении сын 2016 года рождения, которого он материально обеспечивает. Вину по преступлениям в отношении ФИО1 и ФИО2 признаёт полностью, раскаивается в содеянном, по преступлению в отношении ФИО3 не признает, данного преступления не совершал. От дальнейшего допроса отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что знаком с ФИО59 с детства, товарищи, обсуждали с ним, как помочь племяннику ФИО66, поскольку он знал, что у ФИО59 есть знакомые в <.........>. Хотел, чтобы обратили внимание на болезни племянника, и чтобы его оставили проходить военную службу в <.........>. ДД.ММ.ГГ. он переводил денежные средства ФИО59 в качестве оплаты долга. К военкомату они отношения не имеют. Он подписал явку с повинной после задержания ФИО59, его вызвал прокурор и сказал, что если не подпишет, то его задержат, он испугался, и всё подписал. Исправлений в явке с повинной не было, заверена была адвокатом ФИО35, но подпись ему не принадлежит. Права перед подписанием явки ему не разъяснялись. У него трое несовершеннолетних детей, 2014, 2019, 2021 года рождения, один из которых инвалид, сам он предприниматель, доход в месяц 100-150 тысяч рублей. Занимается благотворительной помощью, в том числе участникам СВО. Явку с повинной не поддерживает. Далее подсудимый ФИО3 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.
Вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях подтверждается показаниями свидетеля ФИО582 А.А., лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, - Свидетель №1
Согласно показаниям свидетеля ФИО582 оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИП «ФИО582 - арт-студия, которая расположена по адресу: <.........>. Так, у него есть знакомый ФИО4, с которым он знаком с подросткового возраста, поддерживает приятельские отношения. Также на протяжении около 5-6 лет он знаком с ФИО59, который является другом ФИО4 С Тё Леонидом он познакомился тату студии, когда ФИО642 делал себе татуировку. При этом, с примерно с 2022 года они поссорились с Тё Леонидом, они в настоящее время не поддерживает общение. Также может пояснить, что в один из дней 2022 года, в ходе разговора с ФИО4 последний ему рассказал, что у ФИО4 есть какой-то выход на военкомат, как он понял у ФИО4 есть знакомый человек в каком-то военкомате, который может оказать помощь или проконсультировать при возникновении вопросов с военно-врачебной комиссией. Более ничего конкретного в ходе данного разговора ФИО4 ему не рассказывал, в том числе и о том, что ФИО4 может за денежное вознаграждение, через сотрудников военного комиссариата организовать зачисление лиц в запас, для получения военного билета. Где именно происходил данный разговор он точно не помнит, но скорее всего данный разговор происходил у него в тату студии в <.........> по вышеуказанному адресу.
Также, примерно в июле-августе 2023, точно не помнит в связи с давностью событий, к нему в арт-студию обратились ФИО1 и ФИО2, которым он делал татуировки. В ходе работы по набивке последним татуировок ФИО2 и ФИО1 ему рассказали о том, что у тех есть опасение быть призванными на срочную службу, так как у тех нет законных оснований для отсрочки от данной службы. Он вспомнил о вышеуказанном разговоре с ФИО4 и сообщил ФИО1 и ФИО2, каждому в отдельности, что у него есть знакомый по имени ФИО12 и дал им номер телефона ФИО4, при этом сообщив, что бы ФИО2 и ФИО1 попробовали связаться с данным человеком по поводу данного вопроса и возможно данный человек сможет их проконсультировать или каким-то образом помочь в данном вопросе. Более ничего конкретного он ФИО2 и ФИО1 не говорил и с ФИО4 по поводу ФИО2 и ФИО1 не сообщал. С ФИО4 вообще он по данному поводу не созванивался и ничего ФИО4 не говорил. Также хочет пояснить, что данные разговоры с ФИО2 и ФИО1 были в его тату студии в <.........>, во время сеансов по нанесения татуировок в июле-августе 2023 года.
О том, что ФИО59 и ФИО4 занимаются посредничеством между сотрудниками военкомата <.........> для получения лицами (призывниками) военных билетов, он ничего не знал. Об этом он только узнал после того, как было возбуждено уголовное дело и ФИО4, ФИО59, ФИО2 и ФИО1 задерживали по подозрению в совершении преступлений. Также в последующем он с ФИО4 и ФИО59 не общался по данному поводу, то есть по поводу их задержания и подозрения в совершении преступлений, в связи с чем, по данному поводу пояснить ничего не может (т. 4 л.д. 40-43).
Согласно показаниям лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Свидетель №1 (т. 4 л.д. 32-38), оглашенных с согласия сторон, следует, что в период с 2009 года по ДД.ММ.ГГ. он работал в должности врача-терапевта военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> ФКУ «<данные изъяты>». В силу занимаемой должности он являлся должностным лицом ФКУ «Военный комиссариат <.........>». Его рабочее место располагалась в здании военного комиссариата, расположенного по адресу: <.........>. В его должностные обязанности входило: контроль, организация и проведение обследования и лечения граждан, подлежащих призыву на военную службу и граждан, пребывающих в запасе, участие в военно-врачебной комиссии военного комиссариата, выдача направлений гражданам, подлежащим призыву на дополнительное медицинское обследование в медицинских учреждениях.
По поводу призывников ФИО2, ФИО1 и ФИО66, которые проходили мероприятия, связанные с призывом на военную службу в военном комиссариате <.........>, <.........> и <.........>ов <.........> в 2023 году может пояснить следующее.
Так, он незаконно, используя свое служебное положение, выставил ФИО2 фиктивный диагноз в виде «двустороннего продольного плоскостопия III степени», в связи с чем решением призывной комиссии военного комиссариата <.........>, ФИО2 был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Однако, денежное вознаграждение за указанные действия он не получал, а действовал исключительно из желания оказать помощь своему знакомому ФИО59, который представил ФИО2 своим родственником. Указанное должностное преступление он совершил путем внесения в рентгенограмму ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ. исправлений, а именно угла продольного внутреннего свода кости стопы со «155 градусов» на «156 градусов», изменив последнюю цифру «5» на цифру «6». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», статья расписания болезней № устанавливает для признания призывника ограниченно годным к военной службе категории «В» наличие плоскостопия с углом продольного внутреннего свода более «155 градусов», что соответствует плоскостопию III степени. Согласно рентгенограмме № от ДД.ММ.ГГ., плоскостопие ФИО2 соответствовало II степени, в связи с чем ему потребовалось изменить градусы в указанном документе со «155 градусов» на «156 градусов» и внести дописку в части степени плоскостопия, дописав со «II» до «III» (третья строка документа снизу) путем дописки вертикальной черточки в латинской цифре «II».
По итогам сфальсифицированной им указанной и предъявленной ему рентгенограммы № от ДД.ММ.ГГ. неосведомленный о его действиях врач-травматолог ФИО30 составил медицинское заключение состояния здоровья ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ. с диагнозом «двустороннее продольное плоскостопие III степени», по результатам чего в листе медицинского освидетельствования неосведомленный о его действиях врач ФИО31 составил лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ. о наличии оснований для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу на основании ст. 68 графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №. На основании указанных медицинского заключения от ДД.ММ.ГГ. и листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ. призывная комиссия военного комиссариата <.........> приняла решение от ДД.ММ.ГГ. за №, согласно которому ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе с установлением категории «В». Данное решение было утверждено протоколом призывной комиссии <.........> (протокол № от ДД.ММ.ГГ.).
Относительно призывника ФИО1 желает пояснить, что ФИО59 также обращался к нему с просьбой оказать помощь своему родственнику - ФИО1 об освобождении от призыва на военную службу без обещания какого-либо денежного вознаграждения. На просьбу ФИО59 он ответил согласием, а также пояснил, что посмотрит медицинские документы ФИО1, однако, ознакомившись с медицинскими документами ФИО1, которые ему до призывной комиссии привозил ФИО59 (как и по ФИО2) он пришел к выводу, что у ФИО1 имеются фактические основания о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе (о чем он не сообщал ни ФИО1, ни ФИО59). Насколько он помнит, примерно весной 2021 года ФИО1 проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате <.........>, но не было понятно, почему комиссия не усмотрела оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование по неврологии и конкретно по сколиозу. В связи с чем впоследствии ДД.ММ.ГГ. на медицинской комиссии в военном комиссариате <.........> ФИО1 был направлен (хирургом ФИО31 и неврологом ФИО32) на обследование грудного и поясничного отделов позвоночника. Изучив впоследствии рентгенограмму ФИО1 № от 19,10.2023 он обнаружил, что максимальный угол отклонения в поясничном отделе позвонка «13» вправо у ФИО1 составляет «18 градусов», что в соответствии со ст. 66 графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № соответствует II степени сколиоза позвоночника, дающая основания признать призывника ограниченно годным к военной службе. В связи с тем, что врач-рентгенолог не указала степень сколиоза поясничного отдела позвоночника ФИО1, врач-травматолог ФИО30 своей рукой дописал «II степень» сколиоза, расписавшись за дополнение в документе и поставив свою печать врача. Указанные дополнения другим врачом допустимы во врачебной практике, так как для врачей призывной комиссии в рентгенограмме является обязательным указание степени сколиоза позвоночника.
По итогам указанной и предъявленной ему рентгенограммы № от ДД.ММ.ГГ. врач-травматолог ФИО30 составил медицинское заключение состояния здоровья ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ. с диагнозом «сколиоз грудного поясничного отдела позвоночника II степени и остеохондроз грудного, поясничного отдела позвоночника I степени», по результатам чего врач ФИО31 составил лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ. о наличии оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу на основании ст. 66 графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №. На основании указанных медицинского заключения от ДД.ММ.ГГ. и листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ. призывная комиссия военного комиссариата <.........> приняла решение от ДД.ММ.ГГ. за №, согласно которому ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе с установлением категории «В», Данное решение было утверждено протоколом призывной комиссии <.........> (протокол № от ДД.ММ.ГГ.).
Относительно призывника ФИО66 может пояснить, что ФИО59 также обращался к нему с просьбой оказать помощь своему родственнику – ФИО66 об освобождении от призыва на военную службу без обещания какого-либо денежного вознаграждения. На просьбу ФИО59 он ответил согласием, а также пояснил, что посмотрит медицинские документы ФИО66, однако, ознакомившись с медицинскими документами ФИО66, которые ему до призывной комиссии привозил ФИО59 он пришел к выводу, что у ФИО66 имеются фактические основания для признания его ограниченно годным к военной службе (о чем он не сообщал ни ФИО66, ни ФИО59).
В связи с чем впоследствии весной 2023 на медицинской комиссии в военном комиссариате <.........>, ФИО66 был направлен на обследование стоп. Изучив впоследствии рентгенограмму ФИО66 и описание к ней, было указанно, что у ФИО66 имеет «Двухстороннее продольное плоскостопие 3 степени. Деформация обеих стоп 2 степени», что является основанием для освобождения ФИО66 от призыва на военную службу на основании ст. 68 графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №.
На основании указанных медицинского заключения и листа медицинского освидетельствования призывная комиссия военного комиссариата <.........> приняла решение, согласно которому ФИО66 признан ограниченно годным к военной службе с установлением категории «В», Данное решение было утверждено протоколом призывной комиссии <.........> от ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, решение в отношении ФИО1 и ФИО66 принималось без какого-либо его вмешательства. Кроме того, желает пояснить, что ФИО59 ни в случае с ФИО2, ни в случае с ФИО1 и ФИО66 не сообщал ему о том, что получал от указанных лиц денежные средства, и тем более не передавал ему денежные средства за его помощь.
Тё Леонид Геннадьевич знаком ему еще с 2011 года, когда еще сам проходил призывную комиссию на законных основаниях в военном комиссариате <.........>, после чего на протяжении более десяти лет он постоянно общался с ФИО59, который периодически помогал ему с приобретением дров и различных продуктов с хорошей скидкой, однако, это не было связано с его служебной деятельностью. Со своей стороны он иногда консультировал ФИО59 относительно заболеваний, которые предусматривают отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, но при этом, с просьбами аналогичными как по ФИО2, ФИО66 и ФИО1, ФИО59 не обращался.
ФИО59 при обращении к нему с просьбой об оказании помощи своим якобы родственникам - ФИО1, ФИО2 и ФИО66, он пояснял, что сможет повлиять на решение комиссии по освобождению указанных лиц только при условии получения указанными лицами прописки на территории <.........> или <.........>, для передачи дел призывников в военный комиссариат <.........>, где он осуществлял свою трудовую деятельность. При этом, ФИО4 ему не знаком, об указанном лице и взаимоотношениях с ФИО59 он узнал лишь, когда началось расследование уголовного дела.
Также ФИО2, ФИО66 и ФИО1 он не знал до 2023 года, то есть до того момента, когда Те Л.Г. обратился к нему с просьбой об оказании помощи по освобождению указанных лиц от призыва по состоянию здоровья (без каких-либо обещаний или передач денежных средств).
В связи с тем, ФИО59 ему никаких денежных средств не передавал за оказание помощи данным призывникам, а как ему стало известно ФИО59 получал от данных лиц денежные средства, якобы для передачи их в качестве взяток сотрудникам военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........>, а именно подразумевая его, то таким образом ФИО59 фактически обманул данных лиц и похитил их денежные средства.
Вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:
протоколами осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., ФИО59 от ДД.ММ.ГГ., ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицами к ним, согласно которым следователь при участии подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО59, ФИО4, их защитников, осмотрел компакт-диск, содержащий результаты ОРМ «ПТП». В ходе осмотра установлено, что на компакт-диске содержатся аудиофайлы, которые содержат записи разговоров между лицами. При открытии папки «01_07_2023» обнаружено 2 файла. 1. №.txt, размером 1 кб, при открытии которого обнаружен текст следующего содержания: Регистрационный №, Дата записи - 01_07_2023, Время начала записи - 17:02:03 Продолжительность записи - 0:02:29 Связь – входящая Объект – № Абонент – №. 2. аудиофайл «№.wav», размером 1,14 мб, продолжительность 02 минуты 29 секунд. Реплики участвующих в разговоре лиц в настоящем разговоре обозначены как: мужчина 1 – «ФИО4», мужчина 2 – «ФИО2».
ФИО2 - Ало, ФИО12 добрый вечер этот от ВанГога.
ФИО4 – Ага, да, да, слушаю.
ФИО2 – Ага, ну он там с Вами разговаривал, сказал набрать.
ФИО4 – Ну ориентировочно, да. Я так примерно принимаю о чем речь.
ФИО2 – Угу.
ФИО4 – Так, ну а тебя что интересует, тебя интересует билет, да?
ФИО2 – Да, да, да.
ФИО4 – Ага, ну, там знаешь в чем фишка, сделать можно мы сейчас как раз где-то в течении будем еще одни документы отдавать на человека можно, ну разом отдать. Фишка в том что нужно быть прописанным в <.........>, чтобы дело туда перешло.
ФИО2 – Угу, хорошо
ФИО4 – У тебя прописка где вообще?ФИО2 – У меня вообще Находкинская
ФИО4 – А, Находкинская, ну надо будет тебе найти где прописаться в Партизанске, потому что у меня раньше были моменты я мог прописать, а вот сейчас у меня человек уехал, все, ч сейчас не могу ничего сделать. Вот, прописаться в <.........> и для начала знаешь что надо, нужно медицинскую книжку твою
ФИО2 – Угу.
ФИО4 – Мы даем человеку, он ее смотрит и говорит уже точно, типо да, все нормально говорит по какой ситуации будем это делать, то есть там разные есть моменты, есть плоскостопие, есть там грубо говоря дермоцит, отит, ну там разные моменты, он там смотрит там твою историю и говорит, что будем делать вот так. Ну и все, если тебя там все устраивает, грубо говоря вносишь предоплату и прописываешься
ФИО2 – Все, хорошо. Тогда в начале стоит найти у кого прописаться, да?
ФИО4 – Ааа, ну вообще, для начала, да. То есть если тебе прям надо да, то лучше найти у кого прописаться и потом позвонить, если найдешь, позвонишь и дашь сначала медицинскую книжку, там дня 3-4. Я медицинскую книжку отдам, он посмотрит и уже точно скажет, что все, все нормально, давай.
ФИО2 – Все, хорошо, тогда я сейчас ну там поспрашиваю у знакомых.
ФИО4 – Угу.
ФИО2 – Возможно подписаться.
ФИО4 – И прописка должна быть именно постоянной, не временная.
ФИО2 – Постоянная, да?
ФИО4 – Да, по временной тебе не отдадут дело с военкомата Находкинского.
ФИО2 – Угу, все понял. Тогда буду спрашивать если что..
ФИО4 – А так, да, все. Звони если что, пиши на вотс апп мне. Пока.
ФИО2 – Все, хорошо, спасибо.
ФИО4 – Давай.
ФИО2 – Угу.
На вопрос следователя ФИО33 пояснил, что не присутствовал при данном разговоре, и не может его прокомментировать. По голосам узнал ФИО4 и ФИО2
ФИО2 пояснил, что в данном разговоре принимает участие он и ФИО4 Абонентский № находился в его пользовании, а абонентский № находился по пользовании ФИО4 В данном разговоре они с ФИО4 обсуждали по поводу получения военного билета за денежное вознаграждение (взятку) в военном комиссариате <.........>.
ФИО3 пояснил, что ничего пояснить по данному разговору он не может, так как участником данного разговора он не являлся.
ФИО59 пояснил, что в данном разговоре принимает участие ФИО4 и ФИО2, пояснить ничего не может.
ФИО4 пояснил, что в данном разговоре он разговаривал с ФИО2. В данный момент не готов давать пояснения по данному разговору, так как ему нужно время для того, чтобы вспомнить данные события.
При открытии папки «06_02_2023+», обнаружено 2 файла. 1. №.txt, размером 1 кб, при открытии которого обнаружен текст следующего содержания: Регистрационный № Дата записи - 06_02_2023 Время начала записи - 10:25:26 Продолжительность записи - 0:03:24 Связь – входящая Объект – № Абонент – №. 2. аудиофайл «№.wav», размером 1,56 мб, продолжительность 03 минуты 24 секунды. Реплики участвующих в разговоре лиц в настоящем разговоре обозначены как: мужчина 1 – «ФИО59», мужчина 2 – «ФИО3».
ФИО3 – Але, привет.
ФИО59 –Да, здоров. Да, да, да, говори.
ФИО3 – Это, хотел спросить там. Короче у ФИО647 же племянник ФИО648. Помнишь, не помнишь его? Заканчивал универ.
ФИО59 – Сын этого, ну такого полного пацана. А?
ФИО3 – Не, ФИО649 сына, которого у ФИО647 сестра, знаешь, нет?
ФИО59 – Аа, а худенькая, маленькая, да?
ФИО3 – Ну старше, ну не суть, короче племянник родной заканчивает универ.
ФИО59 – Ага
ФИО3 – Армия, не армия, короче все дела.
ФИО59 – Ну ты про это что ли, про этот, про военник?
ФИО3 – Ну.
ФИО59 – Ну че ты, ну нужна прописка сначала эта <данные изъяты>, ну в смысле <.........>,
ФИО3 – Ага.
ФИО59 – А там будем шевелить. А он вообще по здоровью, есть какие отклонения, ты не знаешь?
ФИО3 – (нецензурная брань) нету, А-1.
ФИО59 – А?
ФИО3 – А1.
ФИО59 – Че это значит?
ФИО3 – Ну эта категория самая (нецензурная брань)
ФИО59 – Аааа. Ну значит, ну (нецензурная брань)
ФИО3 – Ну это значит на призыв, на весну.
ФИО59 – Ну это надо с этим разговаривать, ну мне кажется, наверно сделает, то че.
ФИО3 – Ага.
ФИО59 – Будем пытаться разговаривать там, сделает, я думаю.
ФИО3 – Ага. Ну а с чего лучше начать вот сейчас?
ФИО59 – Уууу, начать сначала.
ФИО3 – С мед. карты, да?
ФИО59 – Надо медкарту, да. Мне дано ехать лечить его, что родственник, чтоб он сделал нам. Да, а потом, если он добро даст, надо будет прописку делать.
ФИО3 – Угу.
ФИО59 – Ну вообще должен сделать то, он увидит, что кореец, я скажу ему, что родственник. Там сделаем по себестои, там (нецензурная брань), своим же.
ФИО3 – Ну все ладно давай.
ФИО59 – Ну там либо мне передашь карту, либо Теме. Я потом, Ну как бы я сейчас его (нецензурная брань) не буду, потому что он в отпуск уходит. А он говорит в начале апреля начнется шевеление по по призыву, вот.
ФИО3 – Слышишь, единственное там он до июня по-моему учится.
ФИО59 – Что до июня будет?
ФИО3 – Ну он то учится, у него последний курс.
ФИО59 – Ааа, не я имею в виду, что прописка нужна будет, надо будет ее оперативно сделать, если он добро даст сейчас.
ФИО3 –Да я думаю не проблема. У себя если что пропишу.
ФИО59 – Ну, вот. А так апрелю напомни, хотя бы ну в конце марта, набери меня. Да, и я поеду с ним пообщаюсь. Потому что он сейчас в отпуск уходит, он по-моему только в марте приедет потому что мы сейчас делаем кое-кому (нецензурная брань) одному с ФИО651 на апрель, он сказал на апрель, на начало апреля вся суета начнется. И вот мы за неделю где-то до апреля, если встречусь, пообщаюсь, если что, как раз пропишитесь.
ФИО3 – Угу, все.
ФИО59 – Потому что я сейчас забуду да, а сейчас он все равно (нецензурная брань) куда-то, в отпуск, еще куда-то (нецензурная брань).
ФИО3 – Угу, ну понял, ладно, давай.
На вопрос следователя ФИО33 пояснил, что не присутствовал при данном разговоре, и не может его прокомментировать, голоса ему не знакомы.
ФИО2 пояснил, что голоса в данном разговоре ему не знакомы, кто принимает участие в данных разговорах ему неизвестно, ничего по указанной причине по данному разговору пояснить не может.
ФИО3 пояснил, что в настоящее время суть разговора он не уловил, ему нужно время вспомнить указанные обстоятельства, чтобы дать по ним пояснения. В настоящее время пояснить он ничего не может. В данном разговоре принимал участие он и ФИО59.
ФИО59 пояснил, что по данному разговору пояснить ничего не может, так как не готов комментировать данный разговор в настоящее время.
ФИО4 пояснил, что по данному разговору он пояснить ничего не может, так как он не принимал участие в данном разговоре.
При открытии папки «08_08_2023», обнаружено 2 файла: 1. №.txt, размером 1 кб, при открытии которого обнаружен текст следующего содержания: Регистрационный № Дата записи - № Время начала записи - 18:33:38 Продолжительность записи - 0:05:05 Связь – входящая Объект – № Абонент – №. 2. аудиофайл «№.wav», размером 2,33 мб, продолжительность 05 минут 05 секунд. Реплики участвующих в разговоре лиц в настоящем разговоре обозначены как: мужчина 1 – «ФИО4», мужчина 2 – «ФИО1».
ФИО4 – Ало.
ФИО1 – Ало, да, здравствуйте.
ФИО4 – Здравствуйте, да.
ФИО1 – Я вот от ФИО9 ФИО652 звоню, меня ФИО11 зовут.
ФИО4 – Ага, ага. Да, да, напомни, напомни, что там над было?
ФИО1 – Ну насчет, я думаю, что не стоит говорить насчет чего, может увидеться с Вами или как удобнее сделать.
ФИО4 – Аа, подожди, все я вспомнил. Да, знаешь как, я сейчас позвоню, тебе вообще что-нибудь там приходило, повестка или что?
ФИО1 – Нет, еще ничего не приходило. Вот недавно вот окончил учебу, вот только.
ФИО4 – Значит это надо на осень, у нас вот будет на сентябрь человек делаться. То есть мы уже все начали и тогда мне нужно будет. А ты прописан где?
ФИО1 – В Находке.
ФИО4 – Вот смотри главное условие, чтобы ты должен прописаться в <.........> на постоянную прописку, чтобы отдали дело в <.........>, потому что это все делается через <.........>, делается.
ФИО1 – Так, а если я сейчас сделаю во Владивостоке, то не очень?
ФИО4 – Нет, то ты будешь на учете стоять во Владивостокском военкомате. Нам нужно, чтоб ты стоял на учете в партизанском военкомате
ФИО1 – Угу.
ФИО4 – Вот это вопрос первоочередной нужно будет решить. Второй момент, я сейчас узнаю, если нужна будет медицинская твоя карта, то сначала мы с тобой встречаемся, ты даешь мне медицинскую карту, я ее отдаю человеку, он смотрит.
ФИО1 – Угу.
ФИО4 – Если говорит, что все нормально, мы ну, даем отмашку, ты прописываешься, даешь предоплату, и мы начинаем.
ФИО1 – Угу, хорошо, понял.
ФИО4 – Вот таким образом. Поэтому вот смотри, сегодня у нас сегодня вторник, да.
ФИО1 – Да, да, да.
ФИО4 – Я завтра уже позвоню, сегодня не буду. Если он скажет, что надо медицинскую карту, тогда надо будет встретиться с тобой. Если он скажет, что не надо, ну значит не надо, значит, прописываешься и все, мы начиним все делать.
ФИО1 – Все.
ФИО4 – По стоимости я тебе скажу завтра, ну как с ним переговорю.
ФИО1 – Угу.
ФИО4 – Скажу завтра.
ФИО1 – Все, хорошо.
ФИО4 – Это твой номер, да?
ФИО1 – Да. Это мой номер.
ФИО4 – Чиркани мне пожалуйста что-нибудь на вотс апп, чтоб ты у меня был в воц аппе, а то я.
ФИО1 - Да, без проблем.
ФИО4 – Ага. Я тебе позвоню завтра.
ФИО1 – Подскажите еще вот пожалуйста вопрос, ну вот были на дня просто во Владивостоке, и мы там мне делали временную прописку.
ФИО4 – Ага.
ФИО1 – Это получает плохо?
ФИО4 – Так, ну а ты ее вообще для чего делаешь.
ФИО1 – Я вообще делал изначально все во Владивостоке, то есть делал там и на давление давил и на грыжу, вот у меня она есть, да.
ФИО4 – Угу.
ФИО1 – Ну че-то как-то жмется, ну рамки, время ну, вот.
ФИО4 – Ну смотри, во Владивостоке, во-первых, если делаешь временную, то она ничего не дает. На основании временной прописки тебе дело не отдадут во Владивосток.
ФИО1 – Ну все тогда, да.
ФИО4 – Да, то есть тебе нужно сделать именно постоянную прописку, вот у нас сейчас человек сделал постоянную прописку, все и ждет сентября, когда пойте осенний призыв.
ФИО1 – Угу.
ФИО4 – И все, и ну мы начнем все это делать.
ФИО1 – Так мне это нужен человек получается.
ФИО4 – Так, ну. Ну хотя бы знакомый какой-нибудь, там ну переговорить. Там пропишешься, там это надо на полгода грубо говоря в худшем случае, а так может быть 3-4 месяца и готово будет. Взял, выписался.
ФИО4 – Вот я и во Владивостоке также делал.
ФИО4 – Да, ты даже можешь как бы ну переговорить с каким-нибудь знакомым. Скажешь, ну давайте я Вам дам там 5-10 тысяч рублей, ну там как договоришься, отблагодарю. Просто пропишите вот меня, у меня такая вот ситуация. Все, пропишешься. Это не долго делается, человек за неделю это сделал, вот он сейчас ждет и по-хорошему конечно было бы неплохо. Я вот сейчас узнаю, если получится, чтоб Вы вдвоем одновременно пошли сразу все это делать.
ФИО1 – Угу.
ФИО4 – Чтобы не получилось раздельно, потому что раздельно тяжелее.
ФИО1 – А ничего, что если у меня там на (неразборчиво) во Владивостоке.
ФИО4 – Але, але.
ФИО1 – Прописки вот эти?
ФИО4 – Але, временная ничего не имеет значения. Будет иметь значение постоянная. То есть ты не можешь на постоянной прописке одновременно прописаться во Владивостоке и в <.........>. Прописка постоянная она одна.
ФИО1 – Ага.
ФИО4 – А временная, она вообще ничего не значит, без разницы.
ФИО1 – Ну понял, понял. Ладно тогда, спасибо большое.
ФИО4 – Я завтра позвоню.
ФИО1 – Я Вам тогда сейчас на вотс апп это то что, все спасибо большое заранее, на связи, до свидания.
ФИО4 – Ага.
На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что в данном разговоре он разговаривал с ФИО4 по поводу получения им военного билета за денежное вознаграждение, это был его первый разговор с ФИО4 Абонентский № находился в его пользовании, а абонентский № находился в пользовании ФИО4
ФИО2 пояснил, что в данном разговоре принимает участие ФИО1 и ФИО4 Абонентский № находился в пользовании ФИО1, а абонентский № находился в пользовании ФИО4 В данном разговоре ФИО1 и ФИО4 обсуждали вопрос получения военного билета за денежное вознаграждение (взятку) в военном комиссариате <.........>.
ФИО3 пояснил, что ничего пояснить по данному разговору он не может, так как участником данного разговора он не являлся.
ФИО59 пояснил, что в данном разговоре принимает участие ФИО4 и ФИО1, пояснить ничего не может.
ФИО4 пояснил, что в данном разговоре он разговаривал с ФИО1. В данный момент не готов давать пояснения по данному разговору, так как ему нужно, время для того чтобы вспомнить данные события.
При открытии папки «№+», обнаружено 2 файла: 1. №.txt, размером 1 кб, при открытии которого обнаружен текст следующего содержания: Регистрационный № Дата записи - 17_02_2023 Время начала записи - 20:57:07 Продолжительность записи - 0:08:47 Связь – исходящая Объект – № Абонент – №. 2. аудиофайл «№.wav», размером 4,02 мб, продолжительность 08 минут 47 секунд. Реплики участвующих в разговоре лиц в настоящем разговоре обозначены как: мужчина 1 – «ФИО4», мужчина 2 – «ФИО59».
ФИО59 – Ало.
ФИО4 – Да, тем здоров.
ФИО59 - Здоров
ФИО4 – Я сегодня ФИО9 позвонил короче сказал и это тип на меня вышел, ну он мне сейчас пишет по вотс аппу. Я ему, ну короче он мне говорит сколько скинуть, я ему написал 100. Сейчас короче это, если он мне скинет, у меня там проблемка выскочила и я в пи пи (нецензурная брань) мне надо там закрыть в понедельник. Ну если он сейчас скинет давай я тогда эту сотку выдерну ни и.
ФИО59 – Я вообще не собирался у тебя забирать, ни 50, ни че.
ФИО4 – Я наоборот хотел чтобы она у тебя была, я потом дотолкаю, сколько там останется скинет, если все пойдет.
ФИО59 – И вообще я хотел узнать че, чтоб они там не морозились, (нецензурная брань) они морозятся, да да, нет, нет.
ФИО4 – Ну все, он мне написал мне, говорит что я делаю, я говорю, просто если ты желаешь, то скидывай предоплату. Он говорит сколько я ему сейчас написал что 100 по моей карте. Он сейчас скинет, тогда 50.
ФИО59 – Да он скинет, да он скинет по любому.
ФИО4 – Ну да. А если он сейчас скидывает, то я ему скажу пусть прописывается, и мы его предупредим, когда нужно будет ему приехать и все, правильно, когда там надо будет ему приехать.
ФИО59 – Да, по любому. Ему и прописаться надо будет приехать, ну там он сам разберется.
Далее разговор продолжается на темы, не представляющие интерес для доказывания по уголовному делу.
На 05 минут 05 секунде продолжается диалог следующего содержания:
ФИО59 – Тем, да я в смысле эту 100, которую должен был скинуть, я ее суетил потому что бы она у тебя наоборот осела, я если что потом еще дотолкаю. Поэтому я как бы на нее и не расчитывал.
ФИО4 – Нет, видишь сейчас так (нецензурная брань) там, там, мне в понедельник пи пи вставить. Хотел уже тебе позвонить, что у тебя там, как. Ну я то знаю у тебя там тоже не очень. Думаю если он 100 скинет, я лучше с нее закроюсь, а там мы разберемся уже по итогу как, че там.
ФИО59 – Ну да, да, да.
ФИО4 – потому что я (нецензурная брань), ну сейчас я вот жду когда он точно.
Далее разговор продолжается на темы, не представляющие интерес для доказывания по уголовному делу. Далее:
ФИО59 – Короче это, в любом случае эти бабки себе забирай ты просто ну напиши, чтоб я знал чтоб он тебе скинул.
ФИО4 – Да, не. Я это курсану как он мне скинет.
ФИО59 – А этот меня просто начнет потом суетить. Я уже не стал у него эти документы забирать, чтоб он там светил.
ФИО4 – Да, да. В первую очередь его.
ФИО59 – Там еще ФИО653 звонил, просил кому-то, я уже не помню кому-то там просил.
ФИО4 – Аа. А я (нецензурная брань) он мне ничего не говорил.
ФИО59 – Ну да, он короче мне звонил, родственнику просил сделать, ну я думаю мы ему по любому по себестоимости сделаем, да. Я ему сказал 150.
ФИО4 – Ну да, да.
ФИО59 – Да, да, да, вот. И сказал держи в портфеле. Он сказал сейчас у себя его пропишет. Ну я пока этому ничего не говорил, потому что он в отпуске, отпуск. Я не знаю пришел он там пришел с отпуска
ФИО4 – Ну ФИО653 да. Наверно ФИО655 малому хочет сделать.
ФИО59 – Да, да, да. И этот сейчас с отпуска придет, я за этого задам вопрос, а потом параллельно за этого.
На вопрос следователя ФИО33 пояснил, что не присутствовал при данном разговоре, и не может его прокомментировать, голос одного участника принадлежит ФИО4
ФИО2 пояснил, что в данном разговоре принимает участие ФИО4 и незнакомый ему человек. Абонентский № находился в пользовании ФИО4 Так как он не принимал участие в данном разговоре, то по поводу данного разговора он пояснить ничего не может.
ФИО3 пояснил, что ничего пояснить по данному разговору он не может, так как участником данного разговора он не являлся.
ФИО59 пояснил, что в данном разговоре принимал участие он и ФИО4 В данном заговоре они с ФИО4 обсуждали ФИО2 Больше ему пояснить нечего.
ФИО4 пояснил, что в данном разговоре он разговаривал с ФИО59, с связи с давностью событий он пояснить по данному разговору в настоящее время ничего не может, так как ему необходимо время. Пояснения им будут даны позже.
При открытии папки «19_09_2023», обнаружено 2 файла: 1) №.txt, размером 1 кб, при открытии которого обнаружен текст следующего содержания: Регистрационный № Дата записи - № Время начала записи - 11:44:00 Продолжительность записи - 00:00:55 Связь – исходящая Объект – № Абонент – №; 2) аудиофайл «№.wav», размером 434 кб, продолжительность 00 минут 55 секунд. Реплики участвующих в разговоре лиц в настоящем разговоре обозначены как: мужчина 1 – «ФИО4», мужчина 2 – «ФИО2»
ФИО2 – Ало, да.
ФИО4 – Алло, ФИО2 приветствую, это ФИО12, узнал?
ФИО2 – Ага, да, да, да, узнал.
ФИО4 – Слушай, нужно встретиться, переговорить, есть кое какие моменты. Короче, а ты в городе вообще?
ФИО2 – Так, я сейчас в аэропорт просто уезжаю меньше через час, через пол часа, а можно вечером?
ФИО4 – А когда приедешь?
ФИО2 – А вот сегодня приеду.
ФИО4 – А, то есть ты туда, обратно, да?
ФИО2 – Да, туда, обратно чисто
ФИО4 – Аааа, блин ну давай тогда по телефону, потому что как бы ситуация такая, экстренная на самом деле, сейчас я тебе на вотс апп перезвоню
ФИО2 – Все, хорошо.
На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что по данному разговору он пояснить ничего не может, так как он участником данного разговора не являлся. По голосу может пояснить, что в данном разговоре принимают участие ФИО2 и ФИО4
ФИО2 пояснил, что в данном разговоре принимаю участие он и ФИО4 Абонентский № находился в его пользовании, а абонентский № находился в пользовании ФИО4 В данном разговоре ФИО4 хотел встретиться с ним и переговорить, но по какому именно поводу они в последующем с тем разговаривали, он в связи с давностью событий не помнит.
ФИО3 пояснил, что ничего пояснить по данному разговору он не может, так как участником данного разговора он не являлся.
ФИО59 пояснил, что в данном разговоре принимает участие ФИО4 и ФИО2 Так как он участия в данном разговоре не принимал, то он по данному разговору пояснить ничего не может.
ФИО4 пояснил, что в данном разговоре он разговаривал с ФИО2. В связи с давностью событий, не может пояснить для какой цели он звонил ФИО2 и о чем с ФИО2 хотел поговорить, а также не может пояснить, созванивались ли они по вотс-апп, если да, то о чем разговаривали сейчас не вспомнит.
При открытии папки «№», обнаружено 2 файла: 1) №.txt, размером 4 кб, при открытии которого обнаружен текст следующего содержания: Регистрационный № Дата записи - 22_09_2023 Время начала записи - 09:27:19 Продолжительность записи - 0:01:10 Связь – исходящая Объект – № Абонент – №; 2) аудиофайл «№.wav», размером 550 кб, продолжительность 01 минута 10 секунд. Реплики участвующих в разговоре лиц в настоящем разговоре обозначены как: мужчина 1 – «ФИО4», мужчина 2 – «ФИО2»
ФИО2 – Алло, связь прервалась.
ФИО4 – Да, у меня тут сеть тупит, я во Владивостоке. Так, получается он тебе сказал, тебе нужно будет ехать в Находку, да забирать и и дело вон туда везти?
ФИО2 – Ааа, нет, вроде как про это ничего не говорил, вот. Просто сказал потом связаться нужно, что бы (неразборчиво) записи, все.
ФИО4 – Ааа.
ФИО2 – Я сейчас просто снимок сделаю и скажут там уже все окончательно
ФИО4 – Ну все, как я тебе и говорил. В прошлый раз также было.
ФИО2 – Угу.
ФИО4 – Все как сделаешь, да а дальнейшее. Он короче сказал, что он короче нам потом позвонит, скажет да?
ФИО2 – Ну воде как сказал, что связаться нужно будет.
ФИО4 – Угу.
ФИО2 – Ну уже как со снимка выйду, скажу точно уже
ФИО4 – Да, позвонишь, скажешь что ты сделал все, что все нормально и мы как бы уточним что дальше делать.
ФИО2 – Ага.
ФИО4 – Ага.
ФИО2 – Все, хорошо, все, на связи
ФИО4 – Все, давай, угу.
На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что по данному разговору он пояснить ничего не может, так как он участником данного разговора не являлся. По голосу может пояснить, что в данном разговоре принимают участие ФИО2 и ФИО4
ФИО2 пояснил, что в данном разговоре принимает участие он и ФИО4 Абонентский № находился в его пользовании, а абонентский № находился в пользовании ФИО4 В данном разговоре они обсуждали то, что он делал рентген снимки стоп в медицинском учреждении по направлению врача военно-врачебной комиссии военного комиссариата <.........>.
ФИО3 пояснил, что ничего пояснить по данному разговору он не может, так как участником данного разговора он не являлся.
ФИО59 пояснил, что в данном разговоре принимает участие ФИО4 и ФИО2 Так как он участия в данном разговоре не принимал, то он по данному разговору пояснить ничего не может.
ФИО4 пояснил, что в данном разговоре с кем именно он разговаривал, он не может пояснить, так как не может разобрать по голосу, но это был, либо ФИО1, либо ФИО2. При этом ему необходимо время, чтобы дать пояснения относительно снимков в данном разговоре.
При открытии папки «№», обнаружено 2 файла: 1) №.txt, размером 4 кб, при открытии которого обнаружен текст следующего содержания: Регистрационный номер - № Дата записи - 25_01_2024 Время начала записи - 16:28:11 Продолжительность записи - 0:05:11 Связь – исходящая Объект – № Абонент – №; 2) аудиофайл «№.wav», размером 2,37 мб, продолжительность 05 минут 11 секунд. Реплики участвующих в разговоре лиц в настоящем разговоре обозначены как: мужчина 1 – «ФИО4», мужчина 2 – «ФИО59»
ФИО59 – Да, Тем.
ФИО4 – Алло, ты там че не занят?
Далее разговор продолжается на темы, не представляющие интерес для доказывания по уголовному делу. Далее:
ФИО59 – Слышишь, (нецензкрная брань) ФИО2, ФИО2, <данные изъяты>.
ФИО4 – Че, че?
ФИО59 – Ну а че. Ну ничего хорошего походу, раз <данные изъяты> бабок взяли и (нецензурная брань) не отдали. Он говорит я сейчас все узнаю, все (нецензурная брань) будет, <данные изъяты>.
ФИО4 – Ага.
ФИО59 – Я думал он давно все получил.
ФИО4 – Я тоже, он мне сегодня пишет, когда мне позвонят, (нецензурная брань) яяя (нецензурная брань) я думал тебе уже все позвонили. И он же сам молчал, он просто подумал, что скорее всего праздники, ну на праздники попали и все (нецензурная брань).
ФИО59 – Ага.
ФИО4 – А сейчас говорит смотрю, уже столько времени прошло, тишина говорит, ну думаю у вас поинтересуюсь. Я говорю. Ну понял. Вот такая (нецензурная брань).
ФИО59 – Угу. Ну че он разберется бабки он же взял, пусть разбирается. Я тебя понял.
ФИО4 – Тот еще тоже в процессе думает, ну.
ФИО59 – Ага. Как че будет это, по безналу, понял
ФИО4 – Ага, давай
Далее разговор продолжается на темы, не представляющие интерес для доказывания по уголовному делу.
На вопрос ФИО1 пояснил, что по данному разговору он пояснить ничего не может, так как он участником данного разговора не являлся. По голосу может пояснить, что в данном разговоре принимают участие ФИО4 и еще один человек.
ФИО2 пояснил, что с учетом голосов в данном разговоре, в разговоре принимает участие ФИО4 и незнакомый ему человек. Абонентский № находился в пользовании ФИО4 Так как он не принимал участие в данном разговоре, то по поводу данного разговора он пояснить ничего не может.
ФИО3 пояснил, что ничего пояснить по данному разговору он не может, так как участником данного разговора он не являлся.
ФИО59 пояснил, что в данном разговоре принимает участие он и ФИО4, в данном разговоре они с ним обсуждали ФИО2 Больше ему по данному разговору пояснить не чего.
ФИО4 пояснил, что в данном разговоре он разговаривал с ФИО59, в общем данный разговор был о том, что ему нужны были наличные денежные средства и данный разговор не относится к расследованию уголовного дела. По ФИО2, о чем идет речь в связи с давностью событий пояснить в настоящее время не может.
При открытии папки «№», обнаружено 2 файла: 1. №.txt, размером 4 кб, при открытии которого обнаружен текст следующего содержания: Регистрационный номер – № Дата записи – № Время начала записи – 21:33:56 Продолжительность записи – 0:01:09 Связь – входящая Объект – № Абонент – №. 2. аудиофайл «№.wav», размером 545 кб, продолжительность 01 минута 09 секунд. Реплики участвующих в разговоре лиц в настоящем разговоре обозначены как: мужчина 1 – «ФИО4», мужчина 2 – «ФИО3».
ФИО3 – Алло.
ФИО4 – Ээээ, я знаешь что хотел спросить, а вот ФИО648 когда. Он же получается с города прописался, в ФИО657, да, чтобы дело забрать в <.........>.
ФИО3 – Ну изначально когда
ФИО4 – Ага.
ФИО3 – Ну да, да.
ФИО4 – А потом он как дело, забирал сам или оно автоматически туда в Партизанский в район перешло.
ФИО3 – Аааа, он когда пришел. Короче когда он прописался, он приехал поставил, встал на учет в военкомат. Когда он становился на учет в военкомат в наш Партизанский.
ФИО4 – Ага.
ФИО3 – Они автоматом запрашивают.
ФИО4 – Ааа, ну короче ему дали повестку, вот эту что ему нужно туда явиться.
ФИО3 – Нет, ну когда прописка прошла, он сам пришел в Партизанск, короче как прописку получил с МФЦ
ФИО4 – Угу.
ФИО3 – Он пошел, та, а когда по правилам же идет, если ты прописку меняешь, ты должен отметку в местном военкомате пройти.
ФИО4 – Ааа, все, понял.
ФИО3 – Угу.
ФИО4 – Ладно.
ФИО3 – Давай.
На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что по данному разговору пояснить ничего не может. По голосу может пояснить, что в данном разговоре принимают участие ФИО4 и ещё один человек.
ФИО2 пояснил, что в данном разговоре принимает участие ФИО4 и незнакомый ему человек. Абонентский № находился в пользовании ФИО4, пояснить ничего не может.
ФИО3 пояснил, что в настоящее время суть разговора он не уловил, ему нужно время вспомнить указанные обстоятельства, чтобы дать по ним пояснения. В настоящее время пояснить он ничего не может. В данном разговоре принимал участие он и ФИО4.
ФИО59 пояснил, что в данном разговоре принимает участие ФИО4 и ФИО3, пояснить ничего не может.
ФИО4 пояснил, что в данном разговоре он разговаривал с ФИО3, о чем речь в данном разговоре пояснить не может, в связи с давностью событий.
При открытии папки «№», обнаружено 2 файла: 1. №.txt, размером 4 кб, при открытии которого обнаружен текст следующего содержания: Регистрационный № Дата записи - № Время начала записи - 16:24:55 Продолжительность записи - 0:01:13 Связь – входящая Объект – № Абонент – №. 2. аудиофайл «№.wav», размером 576 кб, продолжительность 01 минута 13 секунд. Реплики участвующих в разговоре лиц в настоящем разговоре обозначены как: мужчина 1 – «ФИО4», мужчина 2 – «ФИО1».
ФИО4 – Алло.
ФИО1 – Алло, здравствуйте, это звонили?
ФИО4 – ФИО11 приветствую, это ФИО12. Смотри у тебя получается, тебе нужно по этой бумажке, которую тебе дали, нужно будет съездить в военкомат Партизанский. Приемные дни, там у тебя написано и время написано приема. Тебе нужно там встать на учет и они автоматически, если ты встаешь на учет, они автоматически дело забирают себе с Находкинского военкомата.
ФИО1 – Хорошо.
ФИО4 – И все, и потом получается ждем повестку.
ФИО1 – Угу, с собой еще что-нибудь надо с собой брать.
ФИО4 – Ага. Да нет, наверно ты возьмешь паспорт с собой и все и вот эту вот бумажку, которую тебе дали в МФЦ и все. И туда приедешь в приемные дни, скажешь, вот я хочу встать мне сказали в МФЦ, что я должен явиться. Все, они там твои данные записывают и автоматически твое дело туда должны будут забрать. Чтобы тебе самому его не возить и все.
ФИО1 – Угу.
ФИО4 – А там дальше уже это, я проинструктирую, куда, что.
ФИО1 – Угу.
ФИО4 – Ага. Давай, да.
ФИО1 – Все понял, спасибо.
На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что в данном разговоре он разговаривал с ФИО4 по поводу получения им военного билета за денежное вознаграждение, то есть ФИО4 инструктировал его. Абонентский № находился в его пользовании, а абонентский № находился в пользовании ФИО4
ФИО2 пояснил, что в данном разговоре принимает участие ФИО1 и ФИО4, они обсуждали вопрос по поводу постановки ФИО1 на учет в военном комиссариате <.........>.
ФИО3 пояснил, что ничего пояснить по данному разговору он не может, так как участником данного разговора он не являлся.
ФИО59 пояснил, что в данном разговоре принимает участие ФИО4 и ФИО1, пояснить ничего не может.
ФИО4 пояснил, что в данном разговоре он разговаривал с ФИО1, по данному поводу пояснить ничего в настоящее время не может, так как ему нужно время вспомнить данный разговор (т. 2 л.д. 56-72, 170-186, т. 3 л.д. 33-49, 153-169, 238-254);
протоколом задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружено и изъято: мобильный телефон Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №) и часы Apple Watch c ремешком болотного цвета (т. 2 л.д. 119-123);
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем военного следственного отдела СК России по гарнизону произведён обыск в <.........>, в <.........> у ФИО1 в присутствии понятых и подозреваемого ФИО1 В ходе обыска обнаружено и изъято: мобильный телефон Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №); охолощенный СХП пистолет Retay 17, в кобуре черного цвета; 2 упаковки светошумовых патронов с обозначением «Kaiser 9х22 мм P.A.K.», в количестве 95 штук; заграничный паспорт гражданина Российской федерации на имя ФИО1; военный билет АХ № на имя ФИО1; блокнот в кожаной оплетке черного цвета; сотовый телефон PocoPhone в корпусе синего цвета, model: №; банковская карта банка «Tinkoff» № открытая на имя ФИО658; банковская карта банка «Qiwi кошелек» № открытая на имя ФИО658; банковская карта банка «Gazprombank» № открытая на имя ФИО658; денежные купюры: 5 купюр достоинством 100 долларов США; 3 купюры достоинством 1000 тайских бат, 10 купюр достоинством 100 тайских бат, 3 купюры достоинством 20 тайских бат, 31 монета общим номиналом 149 тайских бат; 500 купюр достоинством 1000 рублей (500 000 рублей) и 450 купюр достоинством 5000 рублей (2 250 000 рублей) (т. 2 л.д. 2-17);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрены изъятые у ФИО2 и ФИО1 в ходе обыска предметы и документы: при осмотре мобильного телефона Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), принадлежащем ФИО1, в телефонной книге контактов имеются контакты с именем «ФИО12 Партизанск» с номером +№ и «ФИО2» с номером №; при осмотре мобильного телефона Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), принадлежащего ФИО2, в телефонной книге контактов имеются контакты с именем «<данные изъяты>» с номером +№ и «Форс» с номером №. Иной информации, представляющей интерес для доказывания по уголовному делу не обнаружено.
Мобильный телефон Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), признан вещественным доказательством по уголовному делу. № и передан на ответственное хранение подозреваемому ФИО1
Мобильный телефон Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), признан вещественным доказательством по уголовному делу № и передан на ответственное хранение подозреваемому ФИО2 (т. 4 л.д. 46-66, 67-68, 74-80);
протоколом задержания ФИО59 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО59 обнаружен и изъят мобильный телефон Iphone 14 Pro Max (Imei: №, Imei2: №) (т. 2 л.д. 223-227);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон Iphone 14 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), принадлежащий ФИО59, обнаружено, что в телефонной книге контактов имеются контакты с именем «ФИО8» с номером +№, «ФИО18» с номером +№ и «<данные изъяты>» с номером №. В ходе осмотра истории смс-сообщений данного телефона, обнаружено смс-сообщение от контакта «Сбербанк» в 12:13 ДД.ММ.ГГ. следующего содержания: «<данные изъяты> 05:13 Перевод 150000р от ФИО653 Баланс: 168914.97р». Иной значимой информации для доказывания по уголовному делу в ходе осмотра не обнаружено.
Мобильный телефон Iphone 14 Pro Max (Imei: №, Imei2: №) признан вещественным доказательством по уголовному делу № и передан на ответственное хранение подозреваемому ФИО59 (т. 4 л.д. 83-91, 92-95);
протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрены выписки по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГ. и реквизиты банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ. по договору расчетной карты №.
Среди переводов имеется перевод от ДД.ММ.ГГ. в 09:46 с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в сумме 70 000 рублей – по номеру телефона +№ (Внешний перевод по номеру 0307 телефона +№).
Выписка по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. и реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГ. в отделении ПАО «Сбербанк» №, филиал 254.
Среди переводов имеется перевод от ДД.ММ.ГГ. в 09:46 на банковский счет №, отрытый на имя ФИО4 в сумме 70 000 рублей с «Тинькофф Банк».
В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что банковская карта с номером счета № находилась в его пользовании. Денежный перевод в размере 70 000 рублей ДД.ММ.ГГ. он осуществил по номеру телефона ФИО4 - +№ (банковский счет №), для последующей их передачи в качестве взятки сотрудникам военного комиссариата <.........>, Партизанского и <.........> районов <.........>, для того, чтобы его освободили от призыва на срочную военную службу, выставив категорию здоровья, которая не подлежит призыву, для получения военного билета.
Выписка по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГ., реквизиты банковского счета № и выписка по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., реквизитах банковского счета № признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 79-82, 83);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователь произвёл проверку показаний на месте подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника, где ФИО1 пояснил, что от здания СО по <.........> по адресу <.........>, необходимо проехать по адресу <.........>. После прибытия по указанному адресу ФИО1 провёл следственную группу в <.........>, где пояснил, что в начале ноября 2023 ему ФИО4 сообщил, что ему необходимо перевести сумму в размере 70 000 рублей на банковский счет банка ПАО «Сбербанка», «привязанного» к номеру мобильного телефона № ФИО4 Данный безналичный перевод им был осуществлен ДД.ММ.ГГ. с находящегося у него в пользовании банковского счета банка «Тинькофф» открытого на его имя, через мобильное приложение данного банка, установленного на его сотовом телефоне Iphone 15 Pro Max, который был изъят в ходе проведения обыска в его жилище. В момент осуществления перевода он находился дома по месту жительства по адресу: <.........>. Таким образом, им была переведена сумма в размере 70 000 рублей в качестве взятки на банковский счет ФИО4, выступающему в качестве посредника для сотрудников военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........>, за зачисление его в запас и получения военного билета (т. 2 л.д. 84-91);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрена выписка по движению денежных средств и реквизитах банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГ..
Среди переводов имеется перевод от ДД.ММ.ГГ. в 07:04 с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в сумме 100 000 рублей – по номеру телефона +№ (ФИО12 Л. номер карты отправителя/получателя №).
Выписка по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. и реквизитах банковского счета №, открытого на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГ. в отделении ПАО «Сбербанк» №, филиал 254.
Среди переводов имеется перевод от ДД.ММ.ГГ. в 07:04 на банковский счет №, отрытый на имя ФИО4 в сумме 100 000 рублей с «Тинькофф Банк».
В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что банковская карта с номером счета № находилась в его пользовании. Денежный перевод в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГ. он осуществил по номеру телефона ФИО4 - +№ (банковский счет №), для последующей их передачи в качестве взятки сотрудникам военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........> районов <.........>, для того, чтобы его освободили от призыва на военную службу и зачислили в запас, для получения военного билета.
Выписка по движению денежных средств и реквизитах банковского счета № признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 165-168, 169);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователь произвёл проверку показаний на месте подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника, где ФИО2 пояснил, что от здания СО по <.........> по адресу <.........>, необходимо проехать по адресу <.........>. После прибытия по указанному адресу ФИО2 провёл следственную группу к участку местности – участок крыльца подъезда, расположенный в 2-х метрах в западном направлении от входной двери подъезда <.........>, где пояснил, что в начале июля 2023 ему ФИО4 сообщил, что ему необходимо перевести сумму в размере 100 000 рублей на банковский счет банка ПАО «Сбербанка», «привязанного» к номеру мобильного телефона № ФИО4 Данный безналичный перевод им был осуществлен в ДД.ММ.ГГ. с находящегося у него в пользовании банковского счета банка «Тинькофф», открытого на его имя, через мобильное приложение данного банка, установленного на его сотовом телефоне Iphone 15 Pro Max, который был изъят в ходе проведения его личного досмотра при задержании. В момент осуществления перевода он находился в указанном им месте, а именно в 2 метрах в западном направлении от входной двери подъезда <.........>. Таким образом, им была переведена сумма в размере 100 000 рублей в качестве взятки на банковский счет ФИО4, выступающему в качестве посредника для сотрудников военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........>, за зачисление его в запас и получения военного билета (т. 2 л.д. 187-193);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО59 и его защитника, согласно которому, осмотрена выписка по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и реквизитах банковского счета №, открытого на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГ. в отделении ПАО «Сбербанк» №, филиал 254.
Среди переводов имеется перевод от ДД.ММ.ГГ. в 05:13 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в сумме 150 000 рублей на банковский счет 40№, открытый на имя Тё Леонида Геннадьевича (списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с комиссией) номер телефона №).
Выписка по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и реквизитах банковского счета №, открытого на имя ФИО59 ДД.ММ.ГГ. в отделении ПАО «Сбербанк» №, филиал 258.
Среди переводов имеется перевод от ДД.ММ.ГГ. в 05:13 на банковский счет №, отрытый на имя ФИО59 в сумме 150 000 рублей (перевод на карту с карты через мобильный банк с взиманием ком. с отправителя 7071) с карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №, филиал 254 на имя ФИО3.
В ходе осмотра подозреваемый ФИО59 пояснил, в настоящее время по поводу данного перевода он пояснить ничего не может, по поводу данного перевода он даст пояснение позже (т. 3 л.д. 50-53);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ., с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, согласно которому следователем осмотрена выписка по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГ. и реквизиты банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ. по договору расчетной карты №.
Среди переводов имеется перевод от ДД.ММ.ГГ. в 07:04 с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в сумме 100 000 рублей – по номеру телефона +№ (ФИО12 Л. номер карты отправителя/получателя №).
Выписка по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГ. и реквизиты банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ. по договору расчетной карты №.
Среди переводов имеется перевод от ДД.ММ.ГГ. в 07:04 с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в сумме 100 000 рублей – по номеру телефона +№ (ФИО12 Л. номер карты отправителя/получателя №).
Выписка по движению денежных средств за ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. и реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГ. в отделении ПАО «Сбербанк» №, филиал 254.
Среди переводов имеется перевод от ДД.ММ.ГГ. в 07:04 на банковский счет №, отрытый на имя ФИО4 в сумме 100 000 рублей с «Тинькофф Банк».
Среди переводов имеется перевод от ДД.ММ.ГГ. в 07:04 на банковский счет №, отрытый на имя ФИО4 в сумме 100 000 рублей с «Тинькофф Банк».
В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что банковская карта с номером счета № находилась в его пользовании. Денежный перевод в размере 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГ. и в размере 70 000 от ДД.ММ.ГГ. от ФИО1 были осуществлены на его банковский счёт за способствование оформлению и получения военного билета ФИО1 и ФИО2, но денежные средства он присвоил себе и часть денежных средств он передал ФИО59 Какое-либо способствование в получении ФИО1 и ФИО2 военного билета не осуществлял и денежные средства должностным лица военкомата и иным лицам, за оформление военного билета ФИО1 и ФИО2 не передавал (т. 3 л.д. 170-173);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, согласно которому, следователем осмотрена выписка по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и реквизитах банковского счета №, открытого на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГ. в отделении ПАО «Сбербанк» №, филиал 254.
Среди переводов имеется перевод от ДД.ММ.ГГ. в 05:13 с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в сумме 150 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО59 (списание с карты на карту по операции через мобильный банк (с комиссией) номер телефона №).
Выписка по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и реквизиты банковского счета №, открытого на имя ФИО59 ДД.ММ.ГГ. в отделении ПАО «Сбербанк» №, филиал 258.
Среди переводов имеется перевод от ДД.ММ.ГГ. в 05:13 на банковский счет №, отрытый на имя ФИО59 в сумме 150 000 рублей (перевод на карту с карты через мобильный банк с взиманием ком. с отправителя 7071) с карты №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №, филиал 254 на имя ФИО3.
Участвующее лицо подозреваемый ФИО3 пояснил, что каким-либо образом прокомментировать данный перевод он не может и от дачи пояснений, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Выписка по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., реквизиты банковского счета № и 5 листов формата А4 с выпиской по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., реквизитах банковского счета № признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № и хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 1-4, 5);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрено 13 листов формата А4 с информацией о детализации (соединениях) абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3
В ходе осмотра информации о соединениях, установлены следующие соединения:
- направление - исходящее, дата и время – ДД.ММ.ГГ. 11:54:59, продолжительность - №, номер А - №, номер Б – internet.mts.ru, тип соединения - GPRS, Imei абонента А - №, БС абонента А на начало – №, БС абонента А на конец -, Адрес БС абонента А на начало – <.........> Адрес абонента А на конец -, Азимут антенны на начало - 200, Азимут антенны на конец -.
- направление - исходящее, дата и время – ДД.ММ.ГГ. 12:27:54, продолжительность - 31, номер А - №, номер Б – internet.mts.ru, тип соединения - GPRS, Imei абонента А - №, БС абонента А на начало –, БС абонента А на конец - Адрес БС абонента А на начало –, Адрес абонента А на конец -, Азимут антенны на начало -, Азимут антенны на конец -.
- направление - исходящее, дата и время – ДД.ММ.ГГ. 12:28:25, продолжительность - 957, номер А - №, номер Б – internet.mts.ru, тип соединения - GPRS, Imei абонента А - №, БС абонента А на начало – №, БС абонента А на конец -, Адрес БС абонента А на начало – Россия, <.........>, Адрес абонента А на конец -, Азимут антенны на начало - 300, Азимут антенны на конец -.
В связи с изложенным, мобильное устройство с абонентским номером №, находящееся в пользовании ФИО3, в период с 11:54:59 по 12:28:25 ДД.ММ.ГГ., находилось в зоне покрытия базовых станций с адресами: Россия, <.........> Россия, <.........>/к.А. ФИО3 в период с 11:54:59 по 12:28:25 ДД.ММ.ГГ. находился на территории <.........> края (т. 4 л.д. 133-136);
Исследованные в судебном заседании протоколы явки с повинной ФИО3 и ФИО59 от ДД.ММ.ГГ. не признаются в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину данных подсудимых, поскольку они в судебном заседании пояснили, что до их составления им не разъяснялись процессуальные права, что подтверждается, в том числе, показаниями допрошенного в качестве свидетеля стороны защиты - адвоката ФИО35, который пояснил, что права ФИО3 перед составлением явки с повинной не разъяснялись, при этом материалы дела доказательств разъяснения ФИО3 и ФИО59 их прав перед составлением явок с повинной не содержат.
Также судом не признается в качестве допустимого доказательства протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ., поскольку в данном протоколе осмотрены объяснения ФИО3 и ФИО59, отобранные старшим помощником военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона, поскольку данные объяснения отбирались у них без защитника, без разъяснения им прав, а также данные объяснения они не подтвердили позже.
В судебном заседании также исследованы доказательства стороны защиты, а именно скриншоты из мобильного банковского приложения, согласно которым ФИО3 и ФИО59 за период с 2022 по 2024 годы перечисляли друг другу денежные средства: ДД.ММ.ГГ. ФИО3 перевел ФИО59 20 000 руб., ДД.ММ.ГГ. – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГ. – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГ. – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГ. – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГ. – 16 500 руб., ДД.ММ.ГГ. – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГ. – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГ. – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГ. – 50 000 руб.; ФИО59 перевел ФИО3 в октябре 2023 года 38 150 руб., в декабре 2024 года - 50 000 руб., в феврале 2024 года – 16 500 руб. (т. 3 л.д. 76-90).
Оценив все остальные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, согласуются между собой и взаимно подтверждают друг друга, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений.
Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, свидетеля, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые были оглашены в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.
Оснований сомневаться в показаниях свидетеля и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимых суд не усматривает.
Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимых в инкриминированном деянии, суд не усматривает.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его признательными показаниями, согласно которым в ноябре 2023 года он перевёл 70 000 рублей на счёт ФИО4 с целью получения военного билета, после чего, ему стало известно, что ФИО4 его обманул. Кроме того вина ФИО1 подтверждается показаниями подсудимых ФИО59 и ФИО4, согласно которым они получили денежные средства от ФИО1 в размере 70 000 рублей в целях освобождения ФИО1 от призыва на военную службу, которые не были переданы в качестве взятки сотруднику военкомата, поскольку они их потратили по своему усмотрению; показаниями свидетеля ФИО582, согласно которым со слов ФИО36 ему известно, что у того есть связь с сотрудником военкомата, который может помочь при решении вопроса с военно-врачебной комиссией, в связи с чем он дал ФИО1 номер телефона ФИО4, поскольку ФИО1 ему сообщил, что у него есть опасение быть призванными на срочную службу, так как у него нет законных оснований для отсрочки от данной службы; показаниями Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно показаниям которого он работает в должности врача-терапевта в военном комиссариате <.........>, ФИО59 обращался к нему с просьбой об оказании помощи ФИО1 для освобождения его от призыва на военную службу без какого-либо денежного вознаграждения, на просьбу ФИО59 он ответил согласием, пояснил, что посмотрит медицинские документы ФИО1, ознакомившись с медицинскими документами ФИО1, которые ему до призывной комиссии привозил ФИО59 (как и по ФИО2) он пришел к выводу, что у ФИО1 имеются фактические основания о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе (о чем он не сообщал ни ФИО1, ни ФИО59), впоследствии ДД.ММ.ГГ. на медицинской комиссии в военном комиссариате <.........>, ФИО1 был направлен на обследование, по результатам которого было выявлено заболевание, дающее основания признать призывника ограниченно годным к военной службе. Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которым ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. ФИО1 разговаривал с ФИО4 по поводу получения им военного билета за денежное вознаграждение, ФИО4 инструктировал ФИО1, какие для получения военного билета необходимо совершить действия; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. был совершён перевод денежных средства с банковского счёта ФИО1 в размере 70 000 рублей на банковский счёт ФИО4, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что перевёл ФИО4 денежные средства с целью передачи их в качестве взятки сотрудникам военного комиссариата <.........>, для освобождения от призыва на военную службу; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с участием ФИО1, который указал, что он находился по адресу: <.........>, когда ФИО4 сообщил ему о необходимости перевести 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. там же им была переведена сумма в размере 70 000 рублей в качестве взятки на банковский счет ФИО4, выступающему в качестве посредника для сотрудников военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........>, за зачисление его в запас и получения военного билета; а также другими вышеприведенными доказательствами.
Действия ФИО1 носили умышленный характер. Целью и мотивом совершения преступления явилось его стремление избежать призыва на военную службу, путем передачи через посредника сотруднику военкомата взятки в виде денег в размере 70 000 рублей.
Размер денежных средств 70 000 рублей, переданных ФИО1 в качестве взятки через посредника должностному лицу, является значительным размером, согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данные денежные средства ФИО59 и ФИО4 не передали сотруднику военкомата, а распорядились ими по своему усмотрению.
Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его признательными показаниями, согласно которым ДД.ММ.ГГ. он перевёл 100 000 рублей на счёт ФИО4 с целью получения военного билета, после чего, ему стало известно, что ФИО4 его обманул. Кроме того вина ФИО2 подтверждается показаниями подсудимых ФИО59 и ФИО4, согласно которым они получили денежные средства от ФИО2 в размере 100 000 рублей в целях освобождения ФИО2 от призыва на военную службу, которые не были переданы в качестве взятки сотруднику военкомата, поскольку они их потратили по своему усмотрению; показаниями свидетеля ФИО582 А.А., согласно показаниям которого со слов ФИО36 ему известно, что у того есть связь с сотрудником военкомата, который может помочь при решении вопроса с военно-врачебной комиссией, он дал ФИО2 номер телефона ФИО4, поскольку ФИО2 ему сообщил, что у него есть опасение быть призванными на срочную службу, так как у него нет законных оснований для отсрочки от данной службы; показаниями Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно показаниям которого он работает в должности врача-терапевта в военном комиссариате <.........>, он незаконно, используя свое служебное положение, выставил ФИО2 фиктивный диагноз, в связи с чем решением призывной комиссии военного комиссариата <.........> ФИО2 был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, денежное вознаграждение за указанные действия он не получал, а действовал исключительно из желания оказать помощь своему знакомому Тё Леониду Геннадиевичу, который представил ФИО2 своим родственником. Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которым ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО4 обсуждали вопрос получения военного билета за денежное вознаграждение в военном комиссариате <.........>, ДД.ММ.ГГ. ФИО2 разговаривал с ФИО4 о том, что ФИО2 делал рентген-снимки стоп в медицинском учреждении по направлению врача военно-врачебной комиссии военного комиссариата <.........>; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. с участием ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГ. был совершен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО4, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный денежный перевод в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГ. он осуществил ФИО4 для последующей их передачи в качестве взятки сотрудникам военного комиссариата <.........>, Партизанского и <.........> районов <.........>, для того, чтобы его освободили от призыва на военную службу и зачислили в запас, для получения военного билета; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с участием ФИО2, где он пояснил, что на участке крыльца подъезда, расположенного в 2-х метрах в западном направлении от входной двери подъезда <.........> в начале июля 2023 ему ФИО4 сообщил, что ему необходимо перевести сумму в размере 100 000 рублей на его банковский счет, данный безналичный перевод им был осуществлен в ДД.ММ.ГГ. через мобильное приложение данного банка, установленного на его сотовом телефоне Iphone 15 Pro Max, который был изъят в ходе проведения его личного досмотра при задержании. В момент осуществления перевода он находился там же, таким образом, им была переведена сумма в размере 100 000 рублей в качестве взятки на банковский счет ФИО4, выступающему в качестве посредника для сотрудников военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........>, за зачисление его в запас и получения военного билета; а также другими вышеприведенными доказательствами.
Действия ФИО2 носили умышленный характер. Целью и мотивом совершения преступления явилось его стремление избежать призыва на военную службу, путем передачи через посредника сотруднику военкомата взятки в виде денег в размере 100 000 рублей.
Размер денежных средств 100 000 рублей, переданных ФИО2 в качестве взятки через посредника должностному лицу, является значительным размером, согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данные денежные средства ФИО59 и ФИО4 не передали сотруднику военкомата, а распорядились ими по своему усмотрению.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается наличием родственных отношений между ним и ФИО66, ДД.ММ.ГГ. г.р.; показаниями Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно показаниям которого он работает в должности врача-терапевта в военном комиссариате <.........>, ФИО59 обращался к нему с просьбой оказать помощь своему родственнику – ФИО66 об освобождении от призыва на военную службу без обещания какого-либо денежного вознаграждения, на просьбу ФИО59 он ответил согласием, а также пояснил, что посмотрит медицинские документы ФИО66, ФИО66 был направлен на обследование стоп, после которого было установлено заболевание, являющееся основанием для освобождения ФИО66 от призыва на военную службу. Также вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которым ДД.ММ.ГГ. ФИО3 в разговоре с ФИО59 обсуждал вопрос получения военного билета племянником ФИО648 («ФИО648»), где ФИО59 ему сообщил, что для решения этого вопроса племяннику необходима прописка в <.........>, что надо передать его медкарту, ФИО59 сообщил, что скажет, что он (племянник) его родственник, и ему окажут данную услугу по себестоимости; ДД.ММ.ГГ. ФИО59 в разговоре с ФИО4 сообщил, что ему звонил ФИО3 («ФИО653»), просил сделать военный билет его родственнику, после чего ФИО59 сказал ФИО4, что ему будут делать по себестоимости – 150, на что ФИО4 согласился, также ФИО59 сказал, что ФИО3 сообщил ему, что пропишет этого родственника у себя. ДД.ММ.ГГ. ФИО3 в разговоре сообщил ФИО4, что ФИО648 («ФИО648») прописался в <.........>, приехал в Партизанский военкомат и встал там на воинский учет; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 05:13 с банковского счета ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на банковский счёт ФИО59
Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в разговоре между ФИО3 и ФИО59 они обсуждают вопрос получения военного билета, который позволит освободить от призыва на военную службу, для ФИО66, который является родственником ФИО3, необходимости получения им прописки в <.........>, что данную услугу ему окажут по себестоимости, поскольку ФИО59 скажет, что ФИО66 его родственник; далее в разговоре между ФИО59 и ФИО4, который состоялся после разговора ФИО3 и ФИО59, они обсуждают, что к ФИО59 обратился ФИО3 («Паха») по вопросу получения военного билета его родственником ФИО66, и что данную услугу они ему будут делать по себестоимости в размере 150 000 рублей («150»), что ФИО3 сказал, что решит вопрос с пропиской ФИО66 в <.........>; далее в разговоре между ФИО3 и ФИО4 они обсуждают, что ФИО66 («ФИО648») прописался в <.........>, встал на воинский учет в военкомате <.........>. При этом перевод денежных средств в размере 150 000 рублей произведен ФИО3 после разговора ФИО59 и ФИО3 о получении военного билета в отношении ФИО66, данная сумма соответствует сумме, озвученной в разговоре между ФИО59 и ФИО4 за услугу в отношении племянника ФИО3 – ФИО648 (ФИО66). Кроме того, Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который работал в должности врача-терапевта в военном комиссариате <.........>, пояснил, что ФИО59 обращался к нему с просьбой оказать помощь своему родственнику – ФИО66 об освобождении от призыва на военную службу, в связи с чем он направил ФИО66 на обследование стоп.
Вместе с тем, доказательства, представленные стороны защиты, в виде скриншотов из мобильного банковского приложения переводов денежных средств между ФИО59 и ФИО3 за период с 2022 по 2024 годы, не свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 150 000 рублей ДД.ММ.ГГ. были переведены не в целях освобождении ФИО66 от призыва на военную службу, а свидетельствуют о наличии между сторонами финансовых взаимоотношений. Кроме того, более переводов на сумму свыше 100 000 рублей между данными лицами в представленный период не было.
Таким образом, факты перевода ФИО3 денежных средств в размере 150 000 руб. ФИО59 для освобождения его родственника ФИО66 от призыва на военную службу, решения данного вопроса ФИО59 с сотрудником военкомата – Свидетель №1, участия ФИО4 в решении данного вопроса, достоверно установлены в ходе судебного следствия. При этом также установлено, что ФИО59 и ФИО4 денежные средства Свидетель №1 за данную услугу не передавали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается в полном объеме вышеуказанными доказательствами.
Действия ФИО3 носили умышленный характер. Целью и мотивом совершения преступления явилось его стремление на избежание его родственником ФИО66 призыва на военную службу, путем передачи через посредника сотруднику военкомата взятки в виде денег в размере 150 000 рублей.
Размер денежных средств 150 000 рублей, переданных ФИО3 в качестве взятки должностному лицу через посредника, является значительным размером, согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ.
Вместе с тем, ФИО3 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данные денежные средства ФИО59 и ФИО4 не передали сотруднику военкомата, а распорядились ими по своему усмотрению.
Вина подсудимых ФИО59 и ФИО4 в совершении преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2 подтверждается их признательными показаниями, согласно которым ФИО4 получил денежные средства от граждан ФИО2 и ФИО1, от ФИО2 - 100 000 рублей, от ФИО1 - 70 000 рублей, которые были переведены последними в целях освобождения от призыва на военную службу, однако данные денежные средства не были переданы в качестве взятки, а были разделены в равных долях между ФИО4 и ФИО59 и потрачены ими по своему усмотрению; показаниями ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что обращались к ФИО4 с целью дачи взятки для подкупа сотрудника военного комиссариата <.........> для освобождения от призыва на военную службу, для чего перевели ФИО4 денежные средства в суммах 70 000 и 100 000 руб.; показаниями свидетеля ФИО582, согласно которым со слов ФИО36 ему известно, что у того есть связь с сотрудником военкомата, который может помочь при решении вопроса с военно-врачебной комиссией, он дал ФИО2 и ФИО1 номер телефона ФИО4, сказав, что тот может их проконсультировать или каким-то образом помочь в вопросе по призыву на военную службу; показаниями Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно показаниям которого он работает в должности врача-терапевта в военном комиссариате <.........>, ФИО59 обращался к нему с просьбой о помощи ФИО33 и ФИО2 об освобождении от призыва на военную службу без какого-либо денежного вознаграждения. Также вина ФИО59 и ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которым ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. ФИО1 разговаривал с ФИО4 по поводу получения им военного билета за денежное вознаграждение, ФИО4 инструктировал ФИО1, какие для получения военного билета необходимо совершить действия; ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО4 обсуждали вопрос получения военного билета за денежное вознаграждение в военном комиссариате <.........>, ДД.ММ.ГГ. ФИО2 разговаривал с ФИО4 о том, что ФИО2 делал рентген-снимки стоп в медицинском учреждении по направлению врача военно-врачебной комиссии военного комиссариата <.........>; ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ФИО59 обсуждали с ФИО4 вопрос получения ФИО2 военного билета; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. был совершён перевод денежных средства с банковского счёта ФИО1 в размере 70 000 рублей на банковский счёт ФИО4, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что перевёл ФИО4 денежные средства с целью передачи их в качестве взятки сотрудникам военного комиссариата <.........>, для освобождения от призыва на военную службу; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с участием ФИО1, который указал, что он находился по адресу: <.........>, когда ФИО4 сообщил ему о необходимости перевести 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГ. там же им была переведена сумма в размере 70 000 рублей в качестве взятки на банковский счет ФИО4, выступающему в качестве посредника для сотрудников военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........>, за зачисление его в запас и получения военного билета; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ. с участием ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГ. был совершен перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО4, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный денежный перевод в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГ. он осуществил ФИО4 для последующей их передачи в качестве взятки сотрудникам военного комиссариата <.........>, Партизанского и <.........> районов <.........>, для того, чтобы его освободили от призыва на военную службу и зачислили в запас, для получения военного билета; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с участием ФИО2, где он пояснил, что на участке крыльца подъезда, расположенного в 2-х метрах в западном направлении от входной двери подъезда <.........> в начале июля 2023 ему ФИО4 сообщил, что ему необходимо перевести сумму в размере 100 000 рублей на его банковский счет, данный безналичный перевод им был осуществлен в ДД.ММ.ГГ. через мобильное приложение данного банка, установленного на его сотовом телефоне Iphone 15 Pro Max, который был изъят в ходе проведения его личного досмотра при задержании. В момент осуществления перевода он находился там же, таким образом, им была переведена сумма в размере 100 000 рублей в качестве взятки на банковский счет ФИО4, выступающему в качестве посредника для сотрудников военного комиссариата <.........>, <.........> и <.........>ов <.........>, за зачисление его в запас и получения военного билета; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. на банковский счёт ФИО4 поступили денежные средства от ФИО2 в сумме 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГ. на банковский счёт ФИО4 поступили денежные средства от ФИО1 в сумме 70 000 рублей, в ходе осмотра участвующий ФИО4 пояснил, что данные денежные операции были осуществлены на его банковский счет за способствование оформлению и получения военного билета ФИО1 и ФИО2, но денежные средства он присвоил себе и часть денежных средств он передал ФИО59 Какое-либо способствование в получении ФИО1 и ФИО2 военного билета не осуществлял и денежные средства должностным лица военкомата и иным лицам, за оформление военного билета ФИО1 и ФИО2 не передавал.
Вина подсудимых ФИО59 и ФИО4 в совершении преступления в отношении ФИО3 подтверждается наличием родственных отношений между ФИО3 и ФИО682, ДД.ММ.ГГ. г.р.; показаниями Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно показаниям которого он работает в должности врача-терапевта в военном комиссариате <.........>, ФИО59 обращался к нему с просьбой оказать помощь своему родственнику – ФИО66 об освобождении от призыва на военную службу без обещания какого-либо денежного вознаграждения, на просьбу ФИО59 он ответил согласием. Также вина подсудимых подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которым ДД.ММ.ГГ. ФИО3 в разговоре с ФИО59 обсуждал вопрос получения военного билета племянником ФИО648 («ФИО648»), где ФИО59 ему сообщил, что для решения этого вопроса племяннику необходима прописка в <.........>, что надо передать его медкарту, ФИО59 сообщил, что скажет, что он (племянник) его родственник, и ему окажут данную услугу по себестоимости; ДД.ММ.ГГ. ФИО59 в разговоре с ФИО4 сообщил, что ему звонил ФИО3 («ФИО653»), просил сделать военный билет его родственнику, после чего ФИО59 сказал ФИО4, что ему будут делать по себестоимости – 150, на что ФИО4 согласился, также ФИО59 сказал, что ФИО3 сообщил ему, что пропишет этого родственника у себя. ДД.ММ.ГГ. ФИО3 в разговоре сообщил ФИО4, что ФИО648 (ФИО648) прописался в <.........>, приехал в Партизанский военкомат и встал там на воинский учет; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 05:13 с банковского счета ФИО3 осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на банковский счёт ФИО59
Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в разговоре между ФИО3 и ФИО59 они обсуждают вопрос получения военного билета для ФИО66, который является родственником ФИО3, необходимости получения им прописки в <.........>, что данную услугу ему окажут по себестоимости, поскольку ФИО59 скажет, что ФИО66 его родственник; далее в разговоре между ФИО59 и ФИО4, который состоялся после разговора ФИО3 и ФИО59, они обсуждают, что к ФИО59 обратился ФИО3 («ФИО653») по вопросу получения военного билета его родственником ФИО66, и что данную услугу они ему будут делать по себестоимости в размере 150 000 рублей («150»), что ФИО3 сказал, что решит вопрос с пропиской ФИО66; далее в разговоре между ФИО3 и ФИО4 они обсуждают, что ФИО66 («ФИО648») прописался в <.........>, встал на воинский учет в военкомате <.........>. При этом перевод денежных средств в размере 150 000 рублей произведен после разговора ФИО59 и ФИО3 о получении военного билета в отношении ФИО66 Кроме того, Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который работал в должности врача-терапевта в военном комиссариате <.........>, пояснил, что ФИО59 обращался к нему с просьбой оказать помощь своему родственнику – ФИО66 об освобождении от призыва на военную службу, в связи с чем он направил ФИО66 на обследование стоп.
Вместе с тем, доказательства, представленные стороны защиты, в виде скриншотов из мобильного банковского приложения переводов денежных средств между ФИО59 и ФИО3 за период с 2022 по 2024 годы, не свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 150 000 рублей ДД.ММ.ГГ. были переведены не в целях освобождении ФИО66 от призыва на военную службу, а свидетельствуют о наличии между сторонами финансовых взаимоотношений. Кроме того, более переводов на сумму свыше 100 000 рублей между данными лицами в представленный период не было.
Таким образом, факты перевода ФИО3 денежных средств в размере 150 000 руб. ФИО59 для освобождения его родственника ФИО66 от призыва на военную службу, решения данного вопроса ФИО59 с сотрудником военкомата – Свидетель №1, участия ФИО4 в решении данного вопроса, достоверно установлены в ходе судебного следствия. При этом также установлено, что ФИО59 и ФИО4 вышеуказанные денежные средства Свидетель №1 за данную услугу не передавали, ФИО3 не вернули, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, чем обманули ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО59 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления в отношении ФИО3 подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Квалифицирующий признак мошенничества «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по всем трем преступлениям, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, у ФИО59 и ФИО4 имелась договоренность между собой об оказании услуг по освобождению от призыва на военную службу через сотрудника военкомата – Свидетель №1, при этом денежных средств они ему не обещали, переданными денежными средствами от ФИО1, ФИО2, ФИО3 распорядились по своему усмотрению, тем самым похитили их, обманув ФИО1, ФИО2, ФИО3, что данные денежные средства будут переданы сотруднику военкомата.
Факт совершения ФИО59 и ФИО4 преступления в отношении ФИО3 группой лиц по предварительному сговору также подтверждается протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которым ДД.ММ.ГГ. ФИО59 сказал ФИО4, что он сообщил ФИО3 (ФИО3), что они (то есть ФИО59 и ФИО4) будет делать ему данную услугу, связанную с получением военного билета, для родственника ФИО3 (ФИО3), по себестоимости за 150 000 рублей, на что ФИО4 ответил согласием; далее в разговоре от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 обсуждал с ФИО4 обстоятельства прописки ФИО648 (ФИО66) в <.........> и постановки его на воинский учет.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли своё подтверждение относительно преступного деяния, времени, места, способа его совершения, формы вины подсудимых. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу, приходит к следующему выводу относительно квалификации действий каждого подсудимого за совершенное преступление.
Действия ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО2 квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО3 квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО59 квалифицировать:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО4 квалифицировать:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судом не установлено каких-либо данных, вызывающих сомнения в способности подсудимых правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роли виновных, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учёбы положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, в осмотре предметов и документов). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи бабушке и дедушке, являющихся пенсионерами, их состояние здоровья, состояние здоровья родителей подсудимого, оказание благотворительной помощи.
Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как установлено по делу, явка с повинной была составлена ФИО1 после возбуждения уголовного дела и при ее составлении органам предварительного следствия уже было известно о причастности ФИО1 к данному преступлению, в связи с чем он был вызван для допроса, и по своей сути является признанием им виновности в совершении инкриминируемого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ, положений ст.46 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом его социального положения, без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, личность ФИО1, состояние его здоровья, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, в осмотре предметов и документов). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, оказание помощи бабушке-пенсионерке, ее состояние здоровья, оказание благотворительной помощи.
Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как установлено по делу, явка с повинной была составлена ФИО2 после возбуждения уголовного дела и при ее составлении органам предварительного следствия уже было известно о причастности ФИО2 к данному преступлению, в связи с чем он был вызван для допроса, и по своей сути является признанием им виновности в совершении инкриминируемого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, положений ст. 46 УК РФ, определяя вид и размер наказания, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа, с учетом его социального положения, без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, личность ФИО2, состояние его здоровья, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает оказание благотворительной помощи, наличие на иждивении ребёнка-инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом его имущественного положения, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его социального положения, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условным, с установлением ФИО3 испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
ФИО59 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО59, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт по всем преступлениям наличие малолетнего ребёнка; по преступлению в отношении ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном; по всем преступлениям - оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО59, по всем преступлениями, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО59 наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, с учётом его социального положения, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям.
Судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО3
Поскольку подсудимым ФИО59 по настоящему уголовному делу совершены умышленные преступления средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условным, с установлением ФИО59 испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, по всем преступлениям в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре предметов (документов)). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном; по всем преступлениям - оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, по всем преступлениями, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО4 наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, с учётом его социального положения, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям.
При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку подсудимым ФИО4 по настоящему уголовному делу совершены умышленные преступления средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условным, с установлением ФИО4 испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, по делу не установлено.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО59, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В связи с тем, что мобильный телефон Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), принадлежащий ФИО2, мобильный телефон Iphone 14 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), принадлежащий ФИО59, мобильный телефон Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), принадлежащий ФИО1, являлись средством для совершения преступлений, то в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанные телефоны подлежат конфискации в доход государства.
Арест на имущество ФИО2 - мобильный телефон Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), наложенный постановлением Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества, после исполнения - отменить.
Арест на имущество ФИО59 - мобильный телефон Iphone 14 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), наложенный постановлением Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества, после исполнения - отменить.
Арест на имущество ФИО4 - транспортное средство <данные изъяты>», номер шасси (рамы) №, ДД.ММ.ГГ. года выпуска с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.
Арест на имущество ФИО3 - транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) №, ДД.ММ.ГГ. года выпуска с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., сохранить до исполнения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, после исполнения - отменить.
Арест на имущество ФИО1 – денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с запретом собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом, наложенный постановлением Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., сохранить до исполнения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, после исполнения – отменить.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Установить ФИО1 срок уплаты штрафа - 60 (шестьдесят) суток со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:
<данные изъяты>».
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить;
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., смягчить ФИО2 назначенное наказание до 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Установить ФИО2 срок уплаты штрафа - 60 (шестьдесят) суток со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:
<данные изъяты>».
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить;
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:
<данные изъяты>».
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить;
признать ФИО59 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 с. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО59 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО59 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО59 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО59 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу;
признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 с. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать ФИО4 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- указанные в т. 4 на л.д. 5, 106, т. 2 на л.д. 73, 83, 169, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле;
- мобильный телефон Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), принадлежащий ФИО1 и хранящийся у него, - конфисковать;
- мобильный телефон Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), принадлежащий ФИО2 и хранящийся у него, - конфисковать;
- мобильный телефон Iphone 14 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), принадлежащий ФИО59 и хранящийся у него, - конфисковать.
Арест на имущество ФИО2 - мобильный телефон Iphone 15 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), наложенный постановлением Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества, после исполнения - отменить.
Арест на имущество ФИО59 - мобильный телефон Iphone 14 Pro Max (Imei: №, Imei2: №), наложенный постановлением Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества, после исполнения - отменить.
Арест на имущество ФИО4 - транспортное средство <данные изъяты>», номер шасси (рамы) №, ДД.ММ.ГГ. года выпуска с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.
Арест на имущество ФИО3 - транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова (прицепа) №, ДД.ММ.ГГ. года выпуска с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., сохранить до исполнения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, после исполнения - отменить.
Арест на имущество ФИО1 – денежные средства в размере 1 500 000 рублей, с запретом собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом, наложенный постановлением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., сохранить до исполнения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, после исполнения – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.
Судья А.В. Бабкин