ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Находка Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Дворяновой Е.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Соляника А.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника, адвоката Селезнева А.А., подсудимого Широкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, пенсионера по выслуге лет, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Широков Александр Юрьевич, в период с 00 часов 01 минут 01.06.2020 г. до 23 часов 59 минут 04.09.2020 г., находясь по месту проживания в <.........>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «LENOVO ideapad 330-151KBR (HD)» стоимостью 32000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 32000 рублей. Похищенным имуществом Широков А.Ю. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Широков А.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Также согласился с размером причиненного вреда.
Защитник подсудимого - адвокат Селезнев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Сообщил о том, что ущерб от преступления ему не возмещен, настаивает на ранее заявленных исковых требованиях.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Широков А.Ю., обоснованно, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Широкову А.Ю. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Широков А.Ю. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, женат, иждивенцев не имеет, не признан инвалидом, пояснил о том, что получает пенсию по выслуге лет по линии МВД, являющуюся его единственным источником дохода, по основным заболеваниям проходит комиссию МСЭ для установления инвалидности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Широкову А.Ю. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Широкову А.Ю., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации наказания, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении Широкова А.Ю. в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и социального положения подсудимого, считая, что более мягкая мера наказания не будет способствовать его исправлению.
При этом суд с учетом характера и обстоятельств преступления, состояния здоровья подсудимого, пояснившего в судебном заседании о том, что в настоящее время проходит комиссию МСЭ для установления инвалидности по имеющимся у него общим заболеваниям, использующего при ходьбе трость и испытывающего ограничения в движениях, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению Широкова А.Ю.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Широкова А.Ю., не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, предоставить отсрочку от отбывания наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба в сумме 32000 рублей 00 копеек, признан в полном объеме в судебном заседании ответчиком Широковым А.Ю., подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб и вред причинён по его вине. Судом не установлено доказательств и достаточных оснований для снижения размера причиненного ущерба от преступлений, поскольку обоснованность заявленных исковых требований подтверждена исследованными материалами дела.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Широков А.Ю. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Широкова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Широкову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Широкова А.Ю. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию согласно установленному ею графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного.
Меру пресечения Широкову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Широкову Александру Юрьевичу о взыскании причиненного материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Широкова Александра Юрьевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 32000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: расписку Широкова А.Ю. от 07.04.2020 года, копию кассового чека и гарантийного талона от 15.02.2019 года, товарный чек и гарантийный талон, хранящиеся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Дворянова