ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Находка, Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего судьи Киселева М.М., при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Спицина К.О., защитника - адвоката Маныловой Е.Л., подсудимой Росицкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Росицкой Евгении Валерьевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <.........>, <.........> <.........>, проживающей по адресу: <.........>, Находкинский городской округ, <.........>, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, судимой:
24.12.2019 года Кавалеровским районным судом, Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда, Хабаровского края от 24.08.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденной, в доход государства. Постановлением Находкинского городского суда, Приморского края от 28.09.2023 года освобождена условно-досрочно 16.10.2023 года на срок 7 месяцев 6 дней.
Решением Находкинского городского суда, Приморского края от 22.02.2023 года установлен административный надзор на срок 8 лет со дня отбывания наказания в виде принудительных работ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Росицкая Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09.11.2025 в период с 11 часов 40 минут по 13 часов 30 минут, находясь в <.........>, преследуя цель доставить неудобства и неприятности ФИО3, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенных в отношении неё преступлениях, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении нее не совершалось какое-либо преступление, осознавая, что сообщает сведения, заведомо являющиеся ложными, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде создания необоснованной нагрузки на должностных лиц правоохранительных органов г. Находка, Приморского края, отвлекая их от решения реальных задач, связанных с защитой прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства в целом, а также по обеспечению законности и правопорядка, и желая их наступления, посредством сотовой связи с абонентского номера +79245272657 обратилась в дежурную часть ОМВД России по г. Находка, расположенного по адресу: <.........> заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за изнасилование, то есть за совершение в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ и тайное хищение у нее сотового телефона, то есть за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое 09.11.2025 года зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Находке за № 23141. После этого должностными лицами ОМВД России по г. Находка на основании сообщения о преступлении Росицкой Е.В. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, который передан должностным лицам следственного отдела по <.........> следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю (далее - следственный отдел) и зарегистрирован в КРСП следственного отдела 09.11.2025 года за № 714 пр-2025, что явилось поводом к проведению доследственной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.
После этого, Росицкая Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09.11.2025 года в период с 15 часов 01 минуты по 16 часов 30 минут, находясь в помещении Следственного отдела по г. Находка СУ СК РФ по Приморскому краю, расположенном по адресу: <.........>, продолжая преследовать цель доставить неудобства и неприятности ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, осознавая, что в отношении нее не совершалось какое-либо преступление, а также то, что сообщает сведения, заведомо являющиеся ложными, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде создания необоснованной нагрузки на сотрудников Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, отвлекая их от решения реальных задач, связанных с защитой прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства в целом, а также по обеспечению законности и правопорядка, и желая их наступления, лично обратилась в указанный орган предварительного следствия с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, тем самым сообщив о совершении в отношении нее тяжкого преступления, которое 09.11.2025 года зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Следственного отдела по <.........> за № пр-25 и приобщено материалу доследственной проверки КРСП № 714 пр-2025, а также дала подробней пояснения об обстоятельствах совершенных в отношении нее изнасилования и иных действий сексуального характера, то есть о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, которые являлись ложными и не соответствующими действительности.
12.11.2025 года следователем Следственного отдела по г. Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по результатам проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, проведенной по заявлению Росицкой Е.В., зарегистрированному в КУСП за № 714 пр-25 от 09.11.2025 года и за № 715 пр-25 от 09.11.2025, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Пискунова А.О. состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.
Росицкая Е.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает, полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, и состояние здоровья ее близких родственников.
В связи с наличием у Росицкой Е.В. непогашенной судимости по приговору от 24.12.2019 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений.
Учитывая личность Росицкой Е.В., характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, а также то обстоятельство, что подсудимая Росицкая Е.В. указала в суде, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение при совершении ею указанного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Росицкой Е.В., совершение виновной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Росицкая Е.В. по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства - удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. На учетах у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимой суд также учитывает поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пыталась избежать ответственности и наказания за содеянное ею, не препятствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Росицкой Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.
Вместе с тем, суд находит возможным исправление Росицкой Е.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Росицкой Е.В., суд не усматривает.
Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Маныловой Е.Л., за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Росицкой Е.В. в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Росицкую Евгению Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденную по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, по требованию контролирующего органа являться на прием к врачу-наркологу, выполнять его рекомендации, при необходимости пройти лечение от алкоголизма.
Меру пресечения, избранную Росицкой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию заявления Росицкой Е.В. от 09.11.2025 года, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Киселев М.М.