Определение
26января 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., ответчикаАхмерова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ахмерову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».04.01.2025г. между банкоми ответчикомбыл заключен кредитный договор № 11779577394. По условиям кредитного договора банкпредоставил ответчикукредит в сумме 200000руб. с возможностью увеличения лимита под 36.9 %годовых,сроком на 60месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.07.2025, суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 05.01.2025, на 25.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78330,20 руб.
По состоянию на 25.11.2025 общая задолженность составляет 527343,02 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать в пользу истца с ответчика Ахмерова Андрея Владимировича сумму задолженности с 15.07.2025 по 25.11.2025 в размере 527343,02 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15546,86 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Ответчик Ахмеров А.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, но просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с вынесением Арбитражным судом Забайкальского края 12.01.2026 года определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Кроме того, пояснил, что сотрудником банка при оформлении кредитного договора была допущена ошибка в его фамилии, не верно указана фамилия «Ахметов», он видел эту ошибку, на самом деле его фамилия «Ахмеров», он не отрицает, что именно им был заключен настоящий договор, везде стоят его подписи.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствииистца.
Судом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что при заключении кредитного договора, фамилия должника сотрудником банка была указана неверно вместо «Ахмеров», указано «Ахметов». Факт того что в кредитном договоре в фамилии должника допущена ошибка, подтверждается копией паспорта должника, согласно которому его фамилия «Ахмеров» и ответчик не отрицает, что данный кредитный договор заключен именно им, а в договоре его фамилия написана с ошибкой, вместо «Ахмеров», указано «Ахметов».
При таких обстоятельствах, суд считает Ахмерова Андрея Владимировича надлежащим ответчиком по делу.
Судом из определения Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2026 года по делу А78-9816/2025 установлено, что Арбитражным судом Забайкальского края признано обоснованным заявление Ахмерова А.В. и признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При установленных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Рассматриваемое исковое заявление поступило в Приаргунский районный суд Забайкальского края 18.12.2025г., на 12.01.2026года дело по существу судом не рассмотрено.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.01.2026 г. в отношении ответчика Ахмерова А.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, то правовых оснований для рассмотрения по существу искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ахмерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 15546,86 руб. по платежному поручению от 27.11.2025 № 375.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Следовательно, уплаченная в бюджет при подаче иска государственная пошлина в размере 15546,86 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ахмерову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 27.11.2025 № 375в сумме 15546,86 руб. руб.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда по вступлению определения суда в законную силу.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 15 дней.
Согласованол: судья О.Н. Амонтова