ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ким В.Е., при помощнике судьи Ларионовой Н.В., с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В., подсудимого Мороза А. С., защитника - адвоката Гурьянова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мороза А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Мороз А.С. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Мороз А.С. в соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от 16 января 2025 года по делу № года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 KoAП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Также, Мороз А.С. в соответствии с вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного № 33 Холмского района Сахалинской области от 26 июня 2025 года по делу № привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Достоверно зная, что он (Мороз А.С.) в соответствии с вышеуказанным постановлением от 16 января 2025 года лишен права управления транспортными средствами и вышеуказанным постановлением от 26 июня 2025 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая, что срок лишения специального права в виде лишения права управления транспортными средствами не истек, 12 сентября 2025 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в г. Холмске Сахалинской области, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, 12 сентября 2025 года примерно в 14 часов 15 минут, находясь за рулем автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», регистрационный знак № выехал на нем со двора <адрес> и совершил поездку по г. Холмску Сахалинской области.
12 сентября 2025 года примерно в 14 часов 20 минут Мороз А.С., управляя автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», регистрационный знак №, в районе дома № 8 по уд. Комсомольской г. Холмска Сахалинской области был остановлен сотрудниками ДПC Госавтоиспекции ОМВД России «Холмский», где последний отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №.
Таким образом. Мороз А. С.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 15 минут до 14 часов 17 минут незаконно, умышленно управлял на территории муниципального образования «Холмский муниципальный округ» автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», регистрационный знак №, лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Таким образом, Мороз А.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 15 минут до 14 часов 17 минут незаконно, умышленно управлял на территории муниципального образования «Холмский муниципальный округ» автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», регистрационный знак №
В судебном заседании Мороз А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимый Мороз А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения в суде настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства судебного разбирательства. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку Мороз А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился Мороз А.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мороза А.С. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Морозом А.С. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания Морозу А.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность виновного. Мороз А.С. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По сообщению ГБУЗ «Холмская ЦРБ» Мороз А.С. имеет хронические заболевания: N20.0 МКБ (конкременты почек); К86.1 (хронический панкреатит). По прежнему месту работы у ИП Абрамовой О.В. характеризуется положительно. По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России «Холмский» характеризуется удовлетворительно. Мороз А.С. в браке не состоит, не трудоустроен. Судимости не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Мороза А.С. признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний; положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении Мороза А.С. не усматривает.
Обсуждая вопрос о применении к Морозу А.С. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозом А.С. преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Хотя у Мороза А.С. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения Морозу А.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Мороза А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд назначает Морозу А.С. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что Мороз А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в действиях последнего отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, суд полагает возможным назначить Морозу А.С. наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении Морозу А.С. дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к нему дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем назначает Морозу А.С. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с лишением Мороза А.С. права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Сахалинской области.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», гос. номер №, находящийся на хранении у владельца Свидетель №2, - следует считать переданным ей по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9978 040440 на автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», гос. номер №, находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует передать владельцу транспортного средства Свидетель №2; DVD-диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Мороза А.С. не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Мороза А.С. судебные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мороза А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.
Информацию о лишении Мороза А.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.
Меру процессуального принуждения Мороза А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», гос. номер №, находящийся на хранении у владельца Свидетель №2, - считать переданным ей по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», гос. номер №, находящиеся на хранении при уголовном деле, - передать владельцу транспортного средства Свидетель №2; DVD-диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мороза А.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мороз А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Холмского городского суда В.Е. Ким