ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 февраля 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Ю.С., при секретаре Ларионовой Н.В., с участием: государственного обвинителя Зыковой Г.Ю., защитника – адвоката Гусевой Е.В., рассмотрев в подготовительной части судебного заседания вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:
Манчука А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манчук А.С. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 10 минут 22.09.2025 до 02 часов 00 минут 23.09.2025 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Холмский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно справке о смерти № С-00111 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Отделом записи актов гражданского состояния Холмского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ за № составлена запись акта о смерти Манчука А.С.
В подготовительной части судебного заседания на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Манчука А.С. в связи с его смертью.
Государственный обвинитель Зыкова Г.Ю., защитник – адвокат Гусева Е.В., а также законный представитель Манчука А.С. – Свидетель №4 (мать), просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим для подсудимого основаниям не возражали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В силу ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.
Постановлением Конституционного Суда РФ № 10-П от 14.07.2011 взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст. 24 и п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. При заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд обязан продолжить судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч.8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.
Из материалов уголовного дела следует, что Манчук А.С. в ходе расследования уголовного дела вину в совершении вменяемого преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В материалах уголовного дела также не содержится сведений, свидетельствующих об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что Манчук А.С. был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно.
Как установлено судом, близким родственником подсудимого Манчука А.С. является его мать Свидетель №4, которая согласна с прекращением уголовного дела в связи со смертью Манчука А.С. по нереабилитирующим его основаниям.
Принимая во внимание, что факт смерти Манчука А.С. документально подтвержден, близкий родственник Манчука А.С. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Манчука А.С. в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Манчука А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи с его смертью.
Согласно ч.2 ст. 306 УПК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела, 24.10.2025 потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Манчука А.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 рублей. В тот же день Манчук А.С. признан гражданским ответчиком по делу и ему разъяснены права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ.
Учитывая требования уголовно-процессуального закона, поскольку уголовное дело в отношении Манчука А.С. подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям, в связи с его смертью, суд оставляет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 без рассмотрения, с сохранением за ним права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254, 306, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Манчука А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекратить, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к Манчуку А.С., отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Манчука А.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.