ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ким В.Е., при помощнике судьи Гильмадеевой Е.А., с участием: государственного обвинителя Зыковой Г.Ю., подсудимого Свидетель №1 Мен Хван, защитника-адвоката Кузьмина Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Свидетель №1 Мен Хван, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не работающего, вдовца, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Свидетель №1 Мен Хван совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Свидетель №1 Мен Хван, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения (по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), 31 октября 2025 года в примерно в 21 час 20 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак К370УХ65.
После чего, Свидетель №1 Мен Хван, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в этот же день, примерно в 21 час 40 минут начал движение на указанном автомобиле со двора дома № 19 по ул. Советской г. Холмска Сахалинской области, откуда совершил поездку по Холмскому району.
31 октября 2025 года примерно в 21 час 45 минут Свидетель №1 Мен Хван, двигаясь на указанном автомобиле в районе дома № 21 по ул. Советской г. Холмска Сахалинской области был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России «Холмский». В связи с подозрением нахождения его в состоянии опьянения, Свидетель №1 Мен Хван был отстранен от управления автомобилем.
Далее Свидетель №1 Мен Хван был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Свидетель №1 Мен Хван воздухе составила 0,629 миллиграмм на один литр, то есть факт алкогольного опьянения Свидетель №1 Мен Хван был установлен.
Таким образом, Свидетель №1 Мен Хван 31 октября 2025 года в период времени примерно с 21 часа 40 минут до 21 часа 45 минут, находясь на территории Холмского муниципального округа Сахалинской области, незаконно умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Краун», государственный регистрационный знак К370УХ65, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Свидетель №1 Мен Хван вину признал полностью.
Подсудимый Свидетель №1 Мен Хван согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения в суде настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку Свидетель №1 Мен Хван осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился Свидетель №1 Мен Хван обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Свидетель №1 Мен Хван по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Свидетель №1 Мен Хван, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания Свидетель №1 Мен Хван, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность виновного. Свидетель №1 Мен Хван на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России «Холмский» характеризуется посредственно. Свидетель №1 Мен Хван состоит на учете у участкового врача терапевта ГБУЗ «Холмская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19 мая 2025 года Свидетель №1 Мен Хван признан банкротом. Свидетель №1 Мен Хван вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Свидетель №1М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее не судим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Свидетель №1 Мен Хван признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие заболевания; наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Свидетель №1М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении Свидетель №1 Мен Хван не усматривает.
Обсуждая вопрос о применении к Свидетель №1 Мен Хван при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Свидетель №1 Мен Хван преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Хотя у Свидетель №1 Мен Хван и имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения Свидетель №1 Мен Хван более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Свидетель №1 Мен Хван от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание, что Свидетель №1 Мен Хван вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в действиях последнего отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, суд полагает возможным назначить Свидетель №1 Мен Хван наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении Свидетель №1 Мен Хван дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к Свидетель №1 Мен Хван дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем, назначает Свидетель №1 Мен Хван дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с лишением Свидетель №1 Мен Хван права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Сахалинской области.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России «Холмский», - следует передать собственнику Свидетель №1М. по принадлежности;
- свидетельство о регистрации № № автомобиля марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак № - находящееся на хранении при уголовном деле, - следует передать собственнику Свидетель №1М. по принадлежности;
- DVD-R диск с видеозаписью от 31 октября 2025 года, находящийся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Свидетель №1 Мен Хван процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Свидетель №1 Мен Хван виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев.
Информацию о лишении Свидетель №1 Мен Хван права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.
Меру процессуального принуждения Свидетель №1 Мен Хван в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России «Холмский», - передать собственнику Свидетель №1М. по принадлежности;
- свидетельство о регистрации № № автомобиля марки «Тойота Краун» государственный регистрационный знак №, - находящееся на хранении при уголовном деле, - передать собственнику Свидетель №1М. по принадлежности;
- DVD-R диск с видеозаписью от 31 октября 2025 года, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Свидетель №1 Мен Хван не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Свидетель №1 Мен Хван вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Холмского городского суда В.Е. Ким