ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Холмск
Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., при помощнике судьи Левченко З.В. и с участием государственного обвинителя - помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., подсудимого Гвоздева В.Н., его защитника - адвоката Абросимовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гвоздева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего и малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в МУП «Тепло» машинистом (кочегаром) котельной, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гвоздев В. Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление подсудимым совершено в Холмском районе Сахалинской области при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Гвоздев являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, назначенному ему постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 26.12.2024, вступившему в законную силу 03.02.2025, осознавая, что срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 16.10.2025 примерно в 06 часов 50 минут находясь по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Гвоздев, управляя автомобилем марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, примерно в 07 часов 15 минут 16.10.2025 начал движение от дома 19 «а» по ул. Некрасова г. Холмска.
Примерно в 07 часов 30 минут 16.10.2025 Гвоздев управляя указанным выше автомобилем был остановлен сотрудниками полиции в районе дома 27 по ул. Школьной г. Холмска. В связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения Гвоздев отстранен от управления автомобиля и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2025, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи показаний технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К № 003188», в 08 часов 10 минуты 16.10.2025 в выдыхаемом Гвоздевым воздухе содержание алкоголя составило 0,390 мг/л абсолютного этилового спирта, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Гвоздев был согласен.
Таким образом, Гвоздев 16.10.2025 в период времени примерно с 07 часов 15 минут до 07 часов 30 минут незаконно, умышленно управлял на территории Холмского муниципального округа автомобилем марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак М 667 ХК 65, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Гвоздев с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что Гвоздев понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусматривающего уголовным законом максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гвоздева В. Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Гвоздев вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гвоздевым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Гвоздев на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ранее не судим; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Гвоздев совершил преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Гвоздева следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ - раскаяние Гвоздева в содеянном и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание также, что Гвоздев вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы, при этом руководствуется ст. 316 УПК РФ, а также учитывает ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
При назначении Гвоздеву дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 12 Постановления Пленума от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которой при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Тогда как суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Постановлением Холмского городского суда от 11.11.2025 наложен арест на автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гвоздеву В.Н. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.
При этом Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в пункте 3 (2) указал, что по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
В судебном заседании достоверно установлено, что собственником автомобиля марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 16.01.2021 является подсудимый Гвоздев В.Н. Указанный автомобиль находился под управлением Гвоздева В.Н. в момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что машина не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности подсудимому, использовался Гвоздевым при совершении вменяемого ему преступления, а также в соответствии с указанными выше требованиями уголовного закона, суд принимает решение о конфискации автомобиля и обращения его в доход государства.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, необходимо:
- DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- свидетельство о регистрации ТС серии № от 16.01.2021 автомобиля марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № и ключ от него - направить в службу судебных приставов.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Абросимовой Г.Г. за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Гвоздева В.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гвоздева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 10 месяцев.
Информацию о лишении Гвоздева В.Н. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области (ГОСТЕХНАДЗОР).
Меру процессуального принуждения Гвоздеву В.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, находящийся в ОМВД России по Холмскому городскому округу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Холмского городского суда от 11.11.2025 на автомобиль марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Вещественные доказательства:
- DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- свидетельство о регистрации ТС серии № от 16.01.2021 автомобиля марки «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № и ключ от него - направить в службу судебных приставов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Холмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич