ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ким В.Е., при помощнике судьи Гильмадеевой Е.А., с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В., подсудимого Брякунова А. А.ича, защитника - адвоката Белоусова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Брякунова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, работающего техником в ООО «Матис», женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Брякунов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено на территории Холмского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Брякунов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения (по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), 20 сентября 2025 года примерно в 17 часов 30 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак №
После чего, Брякунов А.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в этот же день, примерно в 17 часов 40 минут начал движение от дома <адрес>, откуда совершил поездку в направлении г. Южно-Сахалинска.
20 сентября 2025 года примерно в 17 часов 40 Брякунов А.А., двигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес> был задержан сотрудниками отделения ДПС ГАИ ОМВД России «Холмский». В связи с подозрением нахождения его в состоянии опьянения, Брякунов А.А. был отстранен от управления автомобилем.
Далее Брякунов А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Брякуновым А.А. воздухе составила 1,221 миллиграмм на один литр, то есть факт алкогольного опьянения Брякунова А.А. был установлен.
Таким образом, Брякунов А.А. 20 сентября 2025 года примерно в 17 часов 40 минут, находясь на территории Холмского муниципального округа Сахалинской области, незаконно умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Брякунов А.А. вину признал полностью.
Подсудимый Брякунов А.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Брякунов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно и после проведений консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брякунов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Брякунова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Брякуновым А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания Брякунову А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность виновного. Брякунов А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства ст. УУП УМВД России «Южно-Сахалинск» характеризуется положительно. Брякунов А.А. работает, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка (сын супруги) ФИО1, 20 апреля 2012 года рождения. Судимости не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Брякунова А.А. признает наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Брякунова А.А. признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении Брякунова А.А. не усматривает.
Обсуждая вопрос о применении к Брякунову А.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Брякуновым А.А. преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Хотя у Брякунова А.А. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения Брякунову А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Брякунова А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание, что Брякунов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в действиях последнего отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного расследования и в зале суда, суд полагает возможным назначить Брякунову А.А. наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении Брякунову А.А. дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к Брякунову А.А. дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем, назначает Брякунову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с лишением Брякунова А.А. права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Сахалинской области.
В ходе судебного заседания установлено, что Брякунов А.А., в момент совершения им преступления, управлял автомобилем марки «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак Х457КН65, принадлежащим супруге подсудимого Брякунова А.А. - Свидетель №1 Указанный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Принадлежность указанного автомобиля Свидетель №1, являющейся супругой подсудимого Брякунова А.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, приобретенного 02 августа 2025 года. При этом Брякунов А.А. и Свидетель №1 вступили в брак 05 октября 2023 года, что свидетельствует о том, что автомобиль марки «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак № приобретен во время брака, что на основании положений ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственность супругов.
Сведений о том, что в отношении данного имущества поименованными лицами в порядке п. 2 ст. 38, ст. 40 Семейного кодекса РФ заключался брачный договор, либо иное нотариальное соглашение о режиме имущества супругов, в материалах дела не содержится, не представлено таковых в судебном заседании и стороной защиты.
В соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При этом, в силу ч. 2 ст. 230 УПК РФ судья по ходатайству прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением или возможной конфискации имущества.
Учитывая обстоятельства совершения преступления - управление подсудимым Брякуновым А.А. автомобилем в состоянии опьянения после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, срок которого не истек, очевидность для него запрета на управления транспортным средством вообще после привлечения к административной ответственности, пренебрегая угрозой привлечения к уголовной ответственности, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что создало угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда здоровью и жизни участников дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, и учитывая, что автомобиль не входит в перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также в соответствии с вышеперечисленными требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, суд признает ходатайство государственного обвинителя о наложении ареста на автомобиль «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак Х457КН65, с последующей его конфискацией, подлежащим удовлетворению.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства №, находящиеся на хранении при уголовном деле, - следует направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества; DVD+R диск с видеозаписями от 20 сентября 2025 года, находящийся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Брякунова А.А. процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брякунова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев.
Информацию о лишении Брякунова А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.
Меру процессуального принуждения Брякунова А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.
Автомобиль марки «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак №, на основании п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства № автомобиля марки «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак №, - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества; DVD+R диск с видеозаписями от 20 сентября 2025 года, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Брякунова А.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Брякунов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Холмского городского суда В.Е. Ким