ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при помощниках судьи Мищенко А.Н., Гилевой Ю.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю., подсудимого Филина А.А., его защитника адвоката Гусевой Е.В., действующей на основании удостоверения № 109 от 14.03.2003 года и ордера № 8от 02.02.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИЛИНА А. А.ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филин А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им 16.10.2025 года на территории Холмского МО Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
Филин А.А., в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области – мирового судьи судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области по делу № от 17.06.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу 28.06.2025 года. водительское удостоверение Филин А.А. в отделении Госавтоинспекции не получал.
Достоверно зная, что он (Филин А.А.) в соответствии с вышеуказанным постановлением от 17.06.2025 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и, осознавая, что срок привлечения его к ответственности не истек, будучи в состоянии опьянения, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Ниссан Вингроад» г/н №.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», Филин А.А., находясь в состоянии опьянения, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление автомобилем «Ниссан Вингроад» г/н №, и примерно в 15:50 часов 16.10.2025 года начал движение от дома № 2Б по ул. Крузенштерна г. Холмска Сахалинской области, совершив поездку по г. Холмск Сахалинской области.
16.10.2025 года, примерно в 16:05 часов, Филин А.А., двигаясь на автомобиле «Ниссан Вингроад» г/н №, в районе дома № 123А по ул. Советской г. Холмска Сахалинской области, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Холмский». В связи с подозрением, что Филин А.А. находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чём 16.10.2025 года в 16:24 часов был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в котором Филин А.А. поставил свою подпись. После чего Филину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.10.2025 года, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» №, в 16:37 часов 16.10.2025 года, в выдыхаемом Филиным А.А. воздухе содержание алкоголя показало 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта. С результатами освидетельствования последний был согласен.
Далее Филину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводится в соответствии с утверждённым Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 29.04.2025 года № 262н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», на что он ответил отказом. В протоколе № от 16.10.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Филин А.А. поставил свою подпись, был зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования, тем самым Филин А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Филин А.А. 16.10.2025 года в период времени примерно с 15:50 часов до 16:05 часов, находясь на территории Холмского МО Сахалинской области, незаконно, умышленно управлял автомобилем «Ниссан Вингроад» г/н №, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Филин А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, отказавшись, в силу ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, показаний Филина А.А., данных им в ходе дознания 20.11.2025 года в качестве подозреваемого, следует, что 17.06.2025 года он привлекался мировым судьей Холмского района Сахалинской области к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, т.е. он является лицом, подвергнутым административному наказанию. В судебном заседании он участвовал лично. Копию постановления мирового судьи он получил лично в зале суда. С постановлением он был согласен и не обжаловал его, поэтому постановление мирового судьи вступило в законную силу 28.06.2025 года. водительское удостоверение он никогда не получал. 10.10.2025 года он со своим знакомым Свидетель №2 поехали в г. Корсаков Сахалинской области, где Свидетель №2 купил автомобиль «Ниссан Вингроад» г/н №. Данный автомобиль ему понравился и он предлагал Свидетель №2 выкупить у него данный автомобиль, но он ему отказал, так как сам нуждался в автомобиле. 16.10.2025 года он в течении всего дня находился на работе по ул. Крузенштерна, где осуществлял ремонт фасада. Примерно в 15:30 часов 16.10.2025 года он решил поехать в ГАИ и узнать, что ему необходимо для постановки автомобиля «Ниссан Вингроад» г/н № на учет. Автомобиль стоял во дворе дома № 2Б по ул. Крузенштерна г. Холмска. В этот день алкогольную продукцию и наркотические вещества он не употреблял. Некоторое время назад он получил травму головы, в связи с чем проходил лечение, в ходе которого принимал различные медикаменты. Какие-именно он не помнит. Он понимал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения противопоказано. Так как он считал, что находится в трезвом состоянии, он все же решил поехать за рулем автомобиля «Ниссан Вингроад» г/н №, т.к. надеялся, что сотрудники полиции его не остановят. Примерно в 15:50 часов 16.10.2025 года он подошел к автомобилю «Ниссан Вингроад» г/н №, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и, прогрев его, включил передачу и направился в сторону ГАИ, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Советская, 123А. Примерно в 16:05 часов 16.10.2025 года, подъезжая к дому 123А по ул. Советской г. Холмска Сахалинской области, на дороге, он увидел сотрудника ГАИ, который с помощью жезла подал сигнал об остановке. Он, поехал чуть дальше, и припарковал автомобиль, к нему сразу же подошел сотрудник ГАИ, обратился к нему, представился, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудник попросил его проследовать в служебный автомобиль, пояснив, что у него имеются признаки опьянения. В служебном автомобиле на него был составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем «Ниссан Вингроад» г/н №. С отстранением он был согласен и в протоколе поставил свою подпись. После сотрудник ГАИ с использованием видеосъемки, разъяснил ему права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянение на месте, на что он согласился. В результате освидетельствования на приборе «Юпитер-К» отобразилась информация, которая показала содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем этот же сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Холмска, на что он ответил отказом, то есть от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как полагал, что в его организме могут быть запрещенные препараты после пройденного лечения. В отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был зафиксирован его отказ. Замечаний и дополнений по поводу оформления указанных документов, него не было. Статья 264.1 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.62-64).
Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Филин А.А. подтвердил в полном объеме, указав, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него давления. Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства показала, что фактически автомобиль приобретал он, купив его на свои личные деньги, но договор купли-продажи оформили на его знакомого Свидетель №2, так как у того было водительское удостоверение. В дальнейшем автомобиль он планировал зарегистрировать на племянника, который находится в армии, а автомобиль хранить на земельном участке его матери. Документы на автомобиль находятся у него дома. В ходе допроса указал, что автомобиль приобретен Свидетель №2, так как хотел сохранить автомобиль.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО), данных им в ходе дознания 14.11.2025 года, следует, что 16.10.2025 года в 09:00 часов он совместно с инспектором ГДПС ГИБДД Канкошевым М.К. заступил в наряд по надзору за безопасностью дорожного движения. Примерно в 16:05 часов 16.10.2025 года они находились возле здания ГАИ по адресу Сахалинская область г. Холмск, ул. Советская, д.123А, где он обратил внимание на автомобиль «Ниссан Вингроад» г/н №, за рулем которого находился Филин А.А., которого он ранее привлекал к административной ответственности за управление транспортным средством водителем без водительского удостоверения. Он решил остановить данный автомобиль для проверки документов. При помощи жезла он подал знак остановки. Водитель выполнил его требование об остановке, остановил автомобиль на парковке у здания ГАИ по ул. Советской г. Холмска. Он сразу же подошел к указанному автомобилю, из водительской двери вышел Филин А.А., которому он представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Филин А.А. по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Филин А.А. управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, он предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления документов, на что он ответил согласием. Находясь в служебном автомобиле, в отношении Филина А.А. им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, с которым он согласился и поставил подпись. После чего Филину А.А. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что Филин А.А. дал свое добровольное согласие, и ему были разъяснены права и процедура освидетельствования. Примерно в 16:37 часов 16.10.2025 года Филин А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом приборе «Юпитер-К» с заводским номером 003188, о чем им был составлен акт №. Согласно показаниям прибора, результат составил 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения Филина А.А. установлено не было. С результатами освидетельствования Филин А.А. был согласен, в акте поставил свою подпись. Замечаний и дополнений по поводу оформления указанных документов у Филина А.А. не было. Затем Филину А.а. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Филин А.А. ответил отказом, о чем им был составлен протокол №, в котором Филин А.А. собственноручно поставил подпись с пометкой отказываюсь. Вся процедура фиксировалась на видеосъёмку. Далее Филин А.А. был проверен по базам данных «ФИС ГИБДД М», ИБД регион и ИС «Адмпрактика» и было установлено, что Филин А.А. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Так как в действиях Филина А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то для дальнейшего разбирательства Филин А.А. был передан следственно-оперативной группе ОМВД России по Холмскому ГО (л.д.46-47).
Согласно оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им 25.11.2025 года в ходе дознания, 10.10.2025 года он со своим знакомым Филиным А.А. поехали в г. Корсаков Сахалинской области с целью приобретения автомобиля «Ниссан Вингроад» г/н № в кузове белого цвета, который он нашел на сайте «Сахком» в объявлениях о продаже автомобилей. По прибытии они встретились с продавцом автомобиля и, осмотрев автомобиль, он оплатил денежные средства в размере 95000 рублей и был составлен ДКП на его имя. Данные денежные средства были его собственные, так как ранее в сентябре 2025 года он продал свой автомобиль «Тойота Королла». После чего он совместно с Филиным А.А. вернулись домой в с. Правда Холмского района. Филин А.А. высказывал желание выкупить у него данный автомобиль, так как данный автомобиль ему очень понравился, но так как сам нуждался в автомобиле, перепродавать ему автомобиль не собирался. 16.10.2025 года он совместно с Филиным А.А. находился на работе по адресу г. Холмск, ул. Крузенштерна, д.2, где проводили ремонт фасада дома. Так как у него не получилось оформить заявление на портале «Госуслуги», чтобы оформить автомобиль на себя, Филин А.А. вызвался ему помочь, пояснив, что у него есть знакомые в ГАИ и, взяв у него автомобиль, поехал в ГАИ для решения данного вопроса. О том, что у Филина А.А. нет водительского удостоверения, ему не было известно. О том, что он лишен права управления транспортным средством, ему стало известно только 16.10.2025 года, когда сам приехал в ГАИ, де остановили Филина А.А., там же от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль будет изъят на время разбирательства (л.д.48).
Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:
- осмотром места происшествия от 16.10.2025 года – участка местности, расположенного в районе дома 2Бпо ул. Крузенштерна г. Холмска, в ходе которого, с участием ФИО и с использованием фотофиксации, было зафиксировано место начала движения автомобиля «Ниссан Вингроад» г/н № под управлением Филина А.А. (л.д.29-32).
- осмотром места происшествия от 16.10.2025 года, в ходе которого, с участием Филина А.А. и с применением фотосьемки, в районе дома 123А по ул. Советской г. Холмска Сахалинской области осмотрен автомобиль «Ниссан Вингроад» г/н №, который вместе с ключами от него был изъят в ходе ОМП (л.д.23-280). В последующем, указанный автомобиль без г/н с ключом от него, 20.11.2025 года, с соблюдением норм УПК РФ, и с применением фотосьемки, были осмотрены которого дознавателем ОД ОМВД России «Холмский» (л.д.43-44), и постановлением того де должностного лица ОМВД России «Холмский» от 20.11.2025 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45).
- протоколом № от 16.10.2025 года об отстранении Филина А.А.. от управления транспортным средством автомобиля «Ниссан Вингроад» г/н № (л.д.9).
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.10.2025 года, с бумажным чеком, согласно которым в выдыхаемом Филиным А.А. воздухе содержание алкоголя показало 0,000 мг/л (л.д.10, 11).
- протоколом № от 16.10.2025 года о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого 16.10.2025 года в 16:41 часов зафиксирован отказ Филина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13).
- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области – мирового судьи судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области №г. от 17.06.2025 года, вступившем в законную силу 28.06.2025 года, которым Филин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.73-75).
- осмотром предметов от 20.11.2025 года, в ходе которого дознавателем ОД ОМВД России «Холмский», с соблюдением норм УПК РФ, с применением фотосьемки, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 16.10.2025 года в отношении Филина А.А. (л.д.38-41), который, в последующем, постановлением того де должностного лица ОМВД России «Холмский» от 20.11.2025 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.42).
При проведении следственных действий, по инкриминируемому Филину А.А. эпизоду преступления, процессуальных нарушений суд не усматривает, допустимость и достоверность всех приведенных доказательств сомнений у суда не вызывает.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Филина А.А. в управлении 16.10.2025 года в период времени примерно с 15:50 часов до 16:05 часов на территории Холмского МО Сахалинской области транспортным средством «Ниссан Вингроад» г/н № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана полностью.
Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2 в части инкриминируемых событий Филину А.А., за исключением факта приобретения автомобиля, которые последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства изобличающие Филина А.А., в связи с чем объективность и правдивость показаний указанных лиц, за исключением обстоятельств приобретения автомобиля, не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, что исключает возможность оговора названными лицами подсудимого Филина А.А., показания которого, по рассматриваемым событиям, инкриминируемого ему деяния, суд также признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. Филин А.А. в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм уголовного процессуального закона и требований ст.51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Филин А.А. оговорил себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что он был вынужден себя оговорить.
Вместе с тем, суд критически относится к показаниям Филина А.А. и свидетеля Свидетель №2, данных ими при допросах в ходе дознания, по обстоятельствам приобретения автомобиля «Ниссан Вингроад» г/н №, указывая, что куплен автомобиль был Свидетель №2, с которым продавцом и был оформлен договор купли-продажи, поскольку указанные доводы, как было установлено в ходе судебного разбирательства, не достоверны и не соответствуют действительности, а фактически, как указал подсудимый, автомобиль был им приобретен на его личные денежные средства, а договор купли-продажи был оформлен на Свидетель №2 ввиду наличия у него водительского удостоверения. В последующем Филин А.А. планировал зарегистрировать автомобиль на своего племянника и хранить его на земельном участке матери, документы на автомобиль находятся у него дома.
При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, показания Филина А.А. и Свидетель №2, к которым суд относится критически, расцениваются как данные с целью сохранения приобретенного Филиным А.А. транспортного средства «Ниссан Вингроад» г/н № от возможного ареста и конфискации.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Филина А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку Филин А.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым, вступившим в законную силу, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области – мирового судьи судебного участка № 30 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области №г. от 17.06.2025 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, управлял на территории Холмского МО Сахалинской области транспортным средством «Ниссан Вингроад» г/н №.
При решении вопроса о назначении подсудимому Филину А.А. наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Филиным А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Характеризуется Филин А.А. по месту жительства в Холмском районе Сахалинской области, должностным лицом ОМВД России «Холмский», в целом, удовлетворительно (л.д.84); на учете у врача нарколога ГБУЗ «Холмская ЦРБ не состоит. Состоит на Д учете у врача терапевта ГБУЗ «Холмская ЦРБ с диагнозом: другие гастриты. Состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ с ДЗ: легкая умственная отсталость (л.д.78, 81, 83); не судим (л.д.70).
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 789 от 25.11.2025 года, следует, что Филин А.А. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время, по своему психическому состоянию Филин А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.
Как не страдающий хроническим психическим заболеванием и не представляющий опасности для себя и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.52-53).
Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Филина А.А.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В судебном заседании Филин А.А. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение Филина А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристики по месту жительства, состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Филина А.А.
Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника подсудимого, суд не может признать в качестве, смягчающего подсудимому наказание, обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, поскольку указанное обстоятельство, свидетельствующее о названном поведении подсудимого, не подтверждается материалами рассматриваемого уголовного дела, какую-либо иную информацию, имеющую значение для расследования преступления, не известную органам дознания, подсудимый не представил, при том, что участие Филина А.А. 16.10.2025 года в ходе осмотра места происшествия, где он не давал никаких пояснений по обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствует именно об активности действий подсудимого, направленного на расследование преступления, инкриминируемого подсудимому.
Объяснение Филина А.А. от 16.10.2025 года, на которое ссылается защитник подсудимого как на обстоятельство, смягчающее подсудимому наказание, в виде активного способствования расследованию преступления, также не моет быть признано таковым, поскольку, какую-либо иную информацию, имеющую значение для расследования преступления, не известную органам дознания, подсудимый, преступные действия которого были пресечены сотрудниками полиции, не представил, при этом из содержания текста постановления о возбуждении уголовного дела от 26.10.2025 года, нисколько не явствует, что в нём использована информация, полученная от Филина А.А., лишь подтвердившего очевидный факт своего виновного пьяного поступка, в чём его признание, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, при том, что преступление Пашковой Л.Е., как следует из материалов уголовного дела, совершенно им в условиях очевидности, задержан он была на месте совершения преступления.
Приведенная позиция также соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58, изложенная в пунктах 29, 30 Постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филину А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на указанное обстоятельство, суд не находит оснований для назначения подсудимому Филину А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.
С учетом личности подсудимого Филина А.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Филину А.А., в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, за совершенное преступление, наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначая при этом Филину А.А. также дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Информацию о лишении Филина А.А. права управления транспортными средствами направить УГИБДД УМВД России по Сахалинской области и ГОСТЕХНАДЗОР по Сахалинской области.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 2641, 2642 и 2643 УК РФ.
Таким образом, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, если транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В силу положений ч.2 ст.230 УПК РФ, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, к которым, в соответствии со ст.115 УПК РФ, в числе прочего относится наложение ареста на имущество, состоящего в запрете, адресованном собственнику или владельцу такого имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, вплоть до его отмены соответствующим постановлением уполномоченного лица либо истечения установленного судом срока.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», судья (суд) как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление (определение) о наложении ареста на имущество по собственной инициативе, в целях исполнения установленной для него законом обязанности разрешить вопрос о конфискации имущества в итоговом решении по такому делу.
В судебном заседании установлено, что Филин А.А. фактически приобрел на собственные денежные средства, именно для себя, транспортное средство «Ниссан Вингроад» г/н № (в настоящее время без г/н), на котором и совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, фиктивно оформив договор купли-продажи указанного транспортного средства от 10.10.2025 года на своего знакомого Свидетель №2, в последующем намереваясь его зарегистрировать на своего племянника, храня документы на автомобиль у себя дома.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд принимает решение о наложении ареста на указанное транспортное средство «Ниссан Вингроад» без г/н, признанное по делу в качестве вещественного доказательства и находящееся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России «Холмский», с последующей его конфискацией и обращением в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-R диск с видеозаписью от 16.10.2025 года в отношении Филина А.А., находящийся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить на хранение при уголовном деле;
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Филина А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения Филину А.А. до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.
Информацию о лишении Филина А.А. права управления транспортными средствами направить УГИБДД УМВД России по Сахалинской области и ГОСТЕХНАДЗОР по Сахалинской области.
Наложить арест на фактически принадлежащее Филину А.А. транспортное средство «Ниссан Вингроад» без г/н, №, запретив ему распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Арестованный автомобиль «Ниссан Вингроад» без г/н, №, с ключом от него, находящийся на хранении на специализированной стоянке ОМВД России «Холмский», на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль «Ниссан Вингроад» без г/н, № сохранить до исполнения приговора в части его конфискации и обращения в собственность государства, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- DVD-R диск с видеозаписью от 16.10.2025 года в отношении Филина А.А., находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения,
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Филин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.Е. Фимушкин