ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
22 июня 2026 года <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Клинова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ОАО РЖД, помощником машиниста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. ФИО1 находясь в районе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, отказался выполнять законные требования инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, а именно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, категорически отказывался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, толкался и пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал.
На законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, от выполнения законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий отказывался, при этом препятствовал выполнению им своих служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законного распоряжения или требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, испугался ответственности за совершенные действия в связи с чем, отказывался проследовать в автомобиль сотрудников полиции для составления процессуальных документов.
Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 2, 11, 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения; оказывать содействие государственным и муниципальным органам, должностным лицам в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность.
В силу пунктов 1, 3, 8, 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений.
Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 2 - 4 статьи 30 Закона о полиции).
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу ч.1. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательства совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, в суд представлен протокол <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. ФИО1 находясь в районе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, пытался убежать.
На законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, при этом препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законного распоряжению или требованию сотрудника полиции.
Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами, протокол составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на его составление.
Противоправность действий ФИО1 подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции. Согласно рапорту инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес> в составе экипажа ДПС по обеспечению дорожного движения в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес> в ограде <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ими обнаружен автомобиль Тойота Премио г/з № серебристого цвета, который совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Витц, г/з №, при этом водитель ФИО1, заперся в своем автомобиле, на требование сотрудников разблокировать двери, водитель отвечал отказом, спустя какое-то время водитель разблокировал двери и покинул свой автомобиль. Водитель вел себя несоответствующее обстановке, присутствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, что соответствует состоянию опьянения. На требование пройти в патрульный автомобиль для выяснениях всех обстоятельств, ФИО1 отказался, инспектор пояснил ФИО1, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства и дал время для выполнения законного требования пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по <адрес>, на что ФИО1 снова отказался, начал размахивать руками и пытался убегать. После чего, к ФИО1 применены средства ограничения подвижности, так как ФИО1 не прекращал противодействовать действиям инспектора.
Кроме того, суду были представлены: копия протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленного в отношенииФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объяснения ФИО4, согласно которых, он находился дома по адресу: <адрес>, услышал звук столкновения автомобилей и сработавшей сигнализации соседнего автомобиля; объяснения ФИО5, согласно которых, он припарковал свой автомобиль во дворе своего дома, примерно в 14:30 час. ДД.ММ.ГГГГ у него сработала сигнализация, он вышел из дома и увидел, что автомобиль Тойота Премио, г/з Н627КС138 серебристого цвета совершил наезд на его автомобиль, после чего он вызвал сотрудников ДПС.
Оснований не доверять перечисленным процессуальным документам не имеется.
Исходя из положений части 1, части 2 статьи 26.2 и части 1 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. В данном случае рапорт сотрудников ОМВД России по <адрес> находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, являвшихся очевидцем вменяемого ФИО1 правонарушения, содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного ФИО1
Оснований для оговора ФИО1 должностными лицами, составившими рапорт, не усматривается.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение административного наказания, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Учитывая цели административного наказания, судья считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), лицевой счет 04341383720, р/с 03№, БИК 012520101, ИНН 3808171041, КПП 380801001, КБК 18№, ОКТМО 25536000, УИН №.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Клинова