ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
21 июля 2026 года <адрес>
Судья Тайшетского городского суда <адрес> Струкова Н.П., с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Л.С.В., рассмотрев дело № об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, самозанятого, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, паспорт №, в/у № выдано ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Б.И.А. нарушил правила дорожного движения п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут водитель Б.И.А., управлял автомобилем марки Хонда, г/н №, двигался по автомобильной дороге в <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марки Тойота, г/н № под управлением водителя ФИО5, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки Тойота, г/н №.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота, г/н № Потерпевший №1 получил телесные повреждения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Б.И.А. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Б.И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела повесткой, направленной по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, и полученной им, в судебном заседании участие не принимал. Ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.
При указанных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.И.А.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своей дочерью ФИО6 на автомобиле Тойота двигались по <адрес>, по направлению со стороны «<адрес>» в сторону <адрес> совершения маневра поворота налево к жилому дому, его дочь снизила скорость, включила левый поворот, приостановилась, убедилась, что препятствующих маневру движущихся транспортных средств нет, начала совершать поворот налево и в это время произошел удар в левую переднюю часть автомобиля, в левое переднее колесо. Учитывая, что Потерпевший №1 находился на переднем пассажирском месте, а транспортное средство, в котором он находился имеет руль с правой стороны, то удар пришелся в место, где он сидел. От удара он сильно ударился головой о стойку, от чего у него пошла кровь. В дальнейшем, он был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. На стационарном лечении он не находился, лечение проходил амбулаторно. С категорией причиненного вреда согласен.
Представитель потерпевшего Л.С.В. поддержал пояснения Потерпевший №1, дополнительно пояснил, что на месте ДТП виновник вину в дорожно-транспортном происшествии признавал полностью. Вместе с тем, до настоящего времени Б.И.А. к потерпевшему не обращался, извинения не приносил.
Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, его представителя Л.С.В., свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ объективной стороной административного правонарушения является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности
Согласно п.п. 1.3, 1.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ч. 1. и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательства совершения Б.И.А. инкриминируемого ему административного правонарушения в суд представлен протокол № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут водитель Б.И.А., управлял автомобилем марки Хонда, г/н №, двигался по автомобильной дороге в <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства марки Тойота, г/н № под управлением водителя ФИО5, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки Тойота, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота, г/н № Потерпевший №1 получил телесные повреждения.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении, влекущих его недействительность, судом не установлено.
Суд принимает протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Б.И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент доставления Потерпевший №1 за медицинской помощью в кабинет оказания неотложной помощи ОГБУЗ «<адрес> РБ» ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час., у него имелось и описано повреждение в виде закрытого перелома костей спинки носа, образовавшееся в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета незадолго до осмотра в ОГБУЗ «<адрес> РБ», могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения, т.е. в результате соударения о выступающие части салона автомобиле в процессе ДТП ДД.ММ.ГГГГ Оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.
Диагноз «ДТП, СГМ, Рвано-ушибленная рана верхнего века справа» установлен только на этапе скорой медицинской помощи и в дальнейшем данными объективного клинического осмотра не подтвержден, а поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит как не обоснованный и вызывающий сомнения.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение эксперта является допустимым доказательством по делу.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Б.И.А. в совершении указанного административного правонарушения суду представлены заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к административной ответственности Б.И.А.; сведения о регистрации сообщения Потерпевший №1 из КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП с пострадавшим; сведения из КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации телефонного сообщения медицинской сестры хирургического отделения, ОГУБЗ «<адрес> РБ» о том, что обслуживался Потерпевший №1 с травмами после ДТП; справка по факту ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств; схема места совершения административного правонарушения, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Витц, под управлением ФИО6 и автомобиля Хонда под управлением Б.И.А., акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № № и №, согласно которым у водителей, являющихся участникам ДТП ФИО6 и Б.И.А. состояние алкогольного опьянения не установлено; медицинская справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. в хирургическое отделение ОГБУЗ «ТРБ» поступил Потерпевший №1, осмотрен хирургом, выставлен диагноз закрытый перелом костей носа, назначено лечение; копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Б.И.А., копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношения Б.И.А. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она управляла автомобилем Тойота Витц, двигалась по <адрес>, по направлению в сторону <адрес> переднем пассажирском месте находился ее отец Потерпевший №1 Для совершения маневра поворота налево к жилому дому она снизила скорость, включила левый поворот, приостановилась, убедилась, что препятствующих повороту движущихся транспортных средств нет, начала совершать поворот налево и в это время произошел удар в левую переднюю часть автомобиля, в левое переднее колесо. Учитывая, что Потерпевший №1 находился на переднем пассажирском месте, а транспортное средство, в котором он находился имеет руль с правой стороны, то удар пришелся в место, где он сидел. От удара он сильно ударился головой о стойку, от чего у него пошла кровь. В дальнейшем, он был доставлен в больницу. У автомобиля виновника был поврежден передний бампер, от удара его автомобиль улетел практически в кювет.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вина Б.И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, им допущено нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также влекущих прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данного административного правонарушения, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, тяжесть, причиненного потерпевшему вреда здоровью, личность виновного, и считает правильным назначить Б.И.А. административное наказание, в переделах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Б.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с № СибГУБанка России//УФК по <адрес>, БИК №.
В силу ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.П. Струкова