ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск 04 мая 2026 г.
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Иващенко О.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Нестерюка Н.А., рассмотрев дело № 5-26/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: Нестерюка Николая Андреевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина России, холостого, имеющего сына ФИО5 образование общее среднее, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), со слов зарегистрированного в качестве самозанятого, инвалидности не имеющего, русским языком владеющего, паспорт (данные изъяты)
УСТАНОВИЛ:
03 мая 2026 г. в 15 час. 00 мин., Нестерюк Н.А., находясь на автодороге у дома 25 по ул. Горького г. Братска Иркутской области, являясь водителем автомобиля (данные изъяты) после остановки транспортного средства сотрудниками Госавтоинспекции на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО3, осуществляющего исполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о предъявлении документов на право управления транспортным средством, на основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, а именно водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, ответил отказом, начал уходить с места остановки транспортного средства, на неоднократные законные требования предъявить и передать для проверки документы отвечал отказом, отталкивал сотрудника, хватал за форменное обмундирование, после чего сотрудниками полиции была применена физическая сила и спецсредства, тем самым Нестерюк Н.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал осуществлению в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
Нестерюк Н.А. в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, событие административного правонарушения признал и показал, что не хотел проходить в служебный автомобиль, испугался ответственности, сожалеет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, нахожу, что вина Нестерюка Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В силу пунктов 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Положениями статьи 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5 - 6, 11 ч. 1).
Согласно пунктам 1, 13 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 93.3 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. N 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 мая 2026 г. в 15 часов 00 минут Нестерюк Н.А., будучи водителем автомобиля, остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, и на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО3, отказался предъявить документы на право управления транспортным средством, - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, стал уходить с места остановки транспортного средства, на неоднократные законные требования предъявить и передать для проверки документы отвечал отказом, отталкивал сотрудника, хватал за форменное обмундирование, после чего сотрудниками полиции была применена физическая сила и спецсредства.
Указанные обстоятельства и виновность Нестерюка Н.А. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 38БГ208269 от 03.05.2026, в котором в полном объеме описано событие правонарушения, составленным инспектором ДПС в присутствии Нестерюка Н.А., отказавшегося от подписания протокола, но не оспаривающего факт правонарушения; ему разъяснены процессуальные права, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника, заявлять отводы и ходатайства, у Нестерюка Н.А. не имелось ходатайств, в услугах защитника он не нуждался;
- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО3, из которого следует, что именно его законные требования отказался выполнить Нестерюк Н.А., который отказался передать для проверки документы, пытаясь скрыться бегством, на неоднократное требование остановиться не реагировал и противоправные действия не прекращал;
- аналогичным рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО4, который наблюдал лично, как гражданское лицо Нестерюк Н.А. оказал неповиновение инспектору ФИО3, который предъявил законное требование представить документы на право управления автомобилем, на что Нестерюк Н.А. отказался, пытаясь уйти с места остановки;
- копией протокола от 03.05.2026 об отстранении Нестерюка Н.А. от управления транспортным средством - автомобилем (данные изъяты)
- копией Акта 38 ВТ 146226 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2026, согласно которому у водителя Нестерюка Н.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0.880 мг/л, и копией бумажного чека аналогичного содержания;
- копией протокола 38 РП 528740 от 03.05.2026 об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого в 15 часов 03.05.2026 водитель Нестерюк Н.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения;
- копией протокола 38 КТ 234711 от 03.05.2026 о задержании транспортного средства - автомобиля (данные изъяты)
- карточкой операции с ВУ, согласно которой Нестерюк Н.А. имеет водительское удостоверение со сроком действия до 11.10.2035, и на основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ он обязан иметь его при себе и передавать для проверки сотруднику полиции;
- протоколом 38БГ100742 об административном задержании Нестерюка Н.А. от 03 мая 2026 г., время задержания – 17 часов 25 минут, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности с обстоятельствами совершения правонарушения, как об этом изложено в рапортах сотрудников полиции, суд приходит к выводу, что действия Нестерюка Н.А., игнорировавшего требования сотрудников полиции, носили умышленный характер, он не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции, пытался покинуть место остановки, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. То есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно препятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
Приведенные сотрудниками полиции в поданных в рамках служебных полномочий рапортах обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении описанием события выявленного правонарушения, эти процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного дела об административном правонарушении в представленных материалах отсутствуют, оснований не доверять их пояснениям, судьей не установлено. Каких-либо данных об оговоре ими Нестерюка Н.А. не установлено.
Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших перечисленные выше доказательства, не имеется, оснований для оговора ими Нестерюка Н.А. не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного Нестерюком Н.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции передать для проверки документы - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, стал уходить, и на законное требование остановиться, не реагировал, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу - не усматривается. Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Нестерюка Н.А. не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Нестерюка Н.А. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Нестерюку Н.А. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нестерюку Н.А. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Нестерюка Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах действия Нестерюка Н.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Вывод о наличии в действиях Нестерюка Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья делает на основе фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, при анализе представленных доказательств, которые каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Нестерюка Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, не содержат.
Принимая во внимание изложенное, судья полагает возможным перейти к вопросу о назначении наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При решении вопроса о мере наказания с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ, принимаю во внимание факт привлечения Нестерюка Н.А. к административной ответственности по указанной категории дела впервые, осознание Нестерюком Н.А. своей вины, наличие у виновного малолетнего ребенка, и учитываю это в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, также учитываю отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Вместе с тем, суду представлены сведения, что Нестерюк Н.А. ранее в течение года несколько раз привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения повторных правонарушений, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Нестерюку Н.А. наказание в виде административного ареста, не максимальном размере, не усматривая правовых оснований для назначения административного штрафа или обязательных работ, которые не обеспечат достижение целей пресечения совершения административных правонарушений. Нестерюк Н.А. не является тем субъектом, к которому невозможно применить такой вид административного наказания.
Оснований сомневаться в психическом здоровье Нестерюка Н.А. у судьи нет, исходя из уровня его образования и поведения, адекватного судебной обстановке.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Оснований для освобождения Нестерюка Н.А. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Согласно части 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
03 мая 2026 г. в 17 час. 25 минут к Нестерюку Н.А. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, о чем в соответствии с требованиями ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ составлен протокол об административном задержании.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Нестерюка Николая Андреевича, (дата) г.р., паспорт (данные изъяты) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок назначенного Нестерюку Н.А. административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 17 часов 25 минут 03 мая 2026 г.
В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения.
Исполнение постановления поручить МУ МВД России «Братское».
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Иващенко