ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск 15 июня 2026 г.
12 часов 00 минут
Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Иващенко О.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Гуца Р.С., рассмотрев дело № 5-27/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: Гуца Романа Сергеевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, (дата) г.р., официально не трудоустроенного, регистрации на территории (адрес) не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), инвалидности не имеющего, русским языком владеющего, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата), код №
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2026 г. в 09 часов по адресу: (адрес), выявлен Гуц Р.С., который будучи осужденным 09 апреля 2026 г. приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, начиная с 15 мая 2026 г. и по настоящее время не обратился для отбывания наказания в виде обязательных работ не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по исполнению наказания в виде обязательных работ сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.
Гуц Р.С. в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, событие административного правонарушения не признал и показал, что он не уклоняется от отбывания обязательных работ, но он не имеет возможности их отбывать на тех условиях, которые диктует уголовно-исполнительная инспекция, он желает отбывать два раза в неделю, по полному дню, о чем уведомил директора СК Солнечный.
Инспектор уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 суду обосновала составление в отношении Гуца Р.С. протокола об административном правонарушении, пояснив, что Гуц Р.С. не представил инспекции сведения о своем официальном трудоустройстве, в связи с чем должен отбывать наказание на общих условиях. Согласно ст. 27 УИК РФ время обязательных работ не может превышать четырех часов, и не может быть менее 12 часов. Отбывание обязательных работ так, как желает осужденный, Уголовно-исполнительным Кодексом не предусмотрено.
Выслушав Гуца Р.С., инспектора ФИО5, исследовав письменные материалы дела, представленные суду, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.
Из материалов дела следует, что Гуц Р.С. осужден приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 09 апреля 2026 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.
При вынесении приговора и при постановке на учет он дал подписку уголовно-исполнительной инспекции, в которой ему разъяснена обязанность явиться для отбывания обязательных работ, порядок отбывания обязательных работ (л.д. 12). Осужденный 15.05.2026 направлен для трудоустройства в (данные изъяты), для отбывания обязательных работ, куда он, начиная с 15 мая 2026 г. и по настоящее время не прибыл.
Согласно акту инспектора ФИО5, письменные объяснения осужденный 20 мая 2026 г. давать отказался.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 1238-О от 29.05.2012, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.
Согласно части 1 ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления) – часть 2 ст. 25 УИК РФ. Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени – часть 3 ст. 25 УИК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
Статьей 29 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, применительно к изложенному, исходя из системного анализа правовых предписаний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовно-исполнительного законодательства, неповиновение осужденным законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей в данном случае может образовывать объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу, что виновность Гуца Р.С. в совершении указанного административного правонарушения доказана в судебном заседании.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2026 № 10/2026 (л.д. 16), приговором суда от 09.04.2026 (л.д. 5-11), разъяснением порядка и условий отбывания наказания от 15.05.2026 (л.д. 12), в котором Гуц Р.С. собственной рукой написал, что отказывается отбывать обязательные работы; уведомлением (данные изъяты), что на 21 мая 2026 г., на 08 июня 2026 г. Гуц Р.С. в (данные изъяты) для отбывания обязательных работ не приступил (л.д. 13, 14); телефонограммой от руководителя (данные изъяты) что Гуц Р.С. на 15.06.2026 для отбывания обязательных работ не приступил (л.д. 15).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности с обстоятельствами совершения правонарушения, судья приходит к выводу, что действия Гуца Р.С., игнорировавшего законные требования сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, носили умышленный характер, тем самым он, отказавшись приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Каких-либо данных об оговоре ими Гуца Р.С. не установлено.
Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. Исполнение сотрудниками уголовно-исполнительной системы своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников уголовно-исполнительной системы, не имеется, оснований для оговора ими Гуца Р.С. не установлено, а исполнение сотрудниками уголовно-исполнительной системы, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного Гуцом Р.С. административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу - не усматривается. Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Гуца Р.С. не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Гуца Р.С. описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного Гуцу Р.С. правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гуцу Р.С. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гуца Р.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах действия Гуца Р.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как воспрепятствование сотрудникам учреждения уголовно-исполнительной системы исполнению ими служебных обязанностей.
Довод осужденного Гуца Р.С. и его письменное объяснение руководителю (данные изъяты) которое он приобщил в судебном заседании, что желает отрабатывать обязательные работы по своему графику, суд не расценивает как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Порядок и условия отбывания обязательных работ установлены в Уголовно-исполнительном Кодексе РФ, и на дату рассмотрения дела Гуц Р.С. этот порядок не выполнил, тем самым он воспрепятствует сотрудникам учреждения уголовно-исполнительной системы исполнению ими служебных обязанностей.
Принимая во внимание изложенное, судья полагает возможным перейти к вопросу о назначении наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При решении вопроса о мере наказания с учетом положений статьи 4.3 КоАП РФ, принимаю во внимание факт привлечения Гуца Р.С. к административной ответственности по указанной категории дела впервые, наличие у виновного малолетнего ребенка, и учитываю это в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, также учитываю отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Учитывая обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения повторных правонарушений, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить Гуцу Р.С. наказание в виде административного ареста, не максимальном размере, не усматривая правовых оснований для назначения административного штрафа или обязательных работ, которые не обеспечат достижение целей пресечения совершения административных правонарушений. Гуц Р.С. не является тем субъектом, к которому невозможно применить такой вид административного наказания.
Оснований сомневаться в психическом здоровье Гуца Р.С. у судьи нет, исходя из уровня его образования и поведения, адекватного судебной обстановке.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Оснований для освобождения Гуца Р.С. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Административному задержанию Гуц Р.С. не подвергался.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гуца Романа Сергеевича, (дата) г.р., паспорт (данные изъяты), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок назначенного Гуцу Р.С. административного наказания в виде административного ареста исчислять 12 часов 00 минут 15 июня 2026 г.
В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения.
Исполнение постановления поручить МУ МВД России «Братское».
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.А. Иващенко