ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 30 июня 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием:
привлекаемого лица Рожина Д.С.
потерпевшего И рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожина Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Рожин Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны ул.<адрес> в сторону ул.<адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия (гололед), особенности и состояние транспортного средства и груза (количество пассажиров), не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на рекламную опору.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир И., отказавшийся от прохождения судебно-медицинской экспертизы, а также пассажир М., которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
Должностное лицо П потерпевший М., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Рожин Д.С. в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился полностью, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. На вопросы суда пояснил, что принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда: оплачивал его кредиты, пока он находился в больнице, простил часть его долга.
Потерпевший И обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что не имеет претензий к Рожину Д.С.
Выслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, объяснений Рожина Д.С., И М суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Рожина Д.С. на рекламную опору.
При проявлении должной степени осторожности и предусмотрительности водитель автомобиля <данные изъяты> Рожин Д.С. имел возможность соблюдения требований п.10.1 Правил дорожного движения избежать наезда на рекламную опору.
С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Рожиным Д.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение пассажиру автомобиля <данные изъяты> М вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Рожиным Д.С. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оснований для освобождения Рожина Д.С. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного однородного (предусмотренного главой 12 Правил дорожного движения) правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Невыполнение водителем Рожиным Д.С. Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Рожин Д.С. должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде возможного причинения вреда здоровью граждан – участников дорожного движения, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что Рожин Д.С. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему М и нанесение ущерба его правам и законным интересам.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Рожиным Д.С. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, его поведение после совершения правонарушения (принятие мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшему), личность виновного (неоднократно привлеченный к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения к наказаниям в виде административных штрафов должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершив настоящее правонарушение; отсутствие трудоустройства, что ставит под сомнение возможность оплаты им административного штрафа), наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Как таковая, нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Таких обстоятельств судом не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – на один год восемь месяцев, будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Р. административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рожина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год восемь месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова