ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 1 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Кочергина Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочергина Николая Григорьевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Кочергин Н.Г. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству электросамокату <данные изъяты> Про под управлением несовершеннолетнего С движущемся по главной дороге, с которым произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия С. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
Должностное лицо В., <данные изъяты> С его законный представитель, в судебное заседание на рассмотрение дела не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявляли.
В ходе рассмотрения дела Кочергин Н.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, полностью подтвердил свои объяснения данные на месте ДТП, о том, что двигаясь со второстепенной дороги, не увидел приближающийся по главной дороге электросамокат, не уступил дорогу, допустил с ним столкновение. О дважды ездил в больницу к мальчику, передавал ему гостинцы.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, составлен с участием Кочергина Н.Г., которому разъяснены права, протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена, в объяснении Кочергина Н.Г. указано о согласии с протоколом. Потерпевший и его законный представитель надлежащим образом извещены о составлении протокола, о чем имеются их заявления.
С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции в присутствии Кочергина Н.Г. и понятых, письменных объяснений Кочергина Н.Г., С., суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. Кочергин Н.Г. <адрес> Хабаровского края, управляя транспортным средством <данные изъяты> при выезде с второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству электросамокату <данные изъяты> Про, движущемся по главной дороге, с которым произошло столкновение.
Таким образом, суд находит установленным нарушение Кочергиным Н.Г. при управлении транспортным средством п.13.9 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель электросамоката <данные изъяты> С получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его.
С учётом изложенного суд находит, что нарушение Кочергиным Н.Г. пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение С. средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения Кочергиным Н.Г. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Суд находит вину Кочергина Н.Г. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что управляет источником повышенной опасности, в связи с чем должен соблюдать императивные требования Правил дорожного движения, чего им сделано не было, был обязан проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения Кочергина Н.Г., С заключение эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
В судебном заседании подтверждена принадлежность электросамоката <данные изъяты> к транспортным средствам.
Так, пункт 1.2 Правил дорожного движения содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: "механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.
Под средством индивидуальной мобильности понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (абз. 56 п. 1.2 Правил дорожного движения).
Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 4 определяет транспортное средство как наземное самоходное устройство категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).
Аналогичное определение транспортного средства дано в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятом решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в ст.25 предусматривает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.
Согласно п.1 названной статьи в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.
Согласно примечанию к ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с абз.19 п.1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 километров в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт.
Соответственно, под транспортными средствами понимаются не только подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, но и транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Поскольку приведенные выше нормы не содержат исчерпывающего перечня транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в ходе рассмотрения дела должны быть достоверно установлены признаки, позволяющие отнести самокат с электрической тягой к механическим транспортным средствам, за управление которыми установлена административная ответственность.
Из имеющейся в общем доступе в сети Интернет информации <данные изъяты>) характеристики технического средства электросамоката <данные изъяты> Про следует, что его максимальная скорость - до 50 км/ч, мощность номинальная электродвигателя составляет 600 Вт (0,6 КВт), следовательно, данное средство является механическим транспортным средством, право управления которым подтверждается водительским удостоверением категории "M".
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кочергина Н.Г. в причинении вреда здоровью С. в связи с дорожно-транспортным происшествием, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Кочергина Н.Г. от административной ответственности не усматривается.
К обстоятельству смягчающему ответственность, суд полагает возможным отнести признание Кочергиным Н.Г. вины в совершении административного правонарушения, принятие мер к заглаживанию вреда.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) правонарушения.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако, при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе, поведение виновного лица после дорожно-транспортного происшествия.
При определении вида наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает: характер совершенного Кочергиным Н.Г. административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения (поведение потерпевшего, действия которого, согласно заключению эксперта, не соответствовали п.24.3 и 10.1 ПДД); поведение Кочергина Н.Г. непосредственно после ДТП; личность виновного, наличие у него источника дохода, следовательно средств для оплаты штрафа, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного, с учетом влияния наказания на условия жизни привлекаемого лица, а также на его исправление, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, личность виновного, суд считает возможным назначить Кочергину Н.Г. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения и, по мнению суда, назначение административного наказания в виде штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе, предупреждению совершения правонарушений в будущем.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Кочергиным Н.Г. административных правонарушений. Суд полагает, при установленных фактических обстоятельствах совершенного административного правонарушения, с учетом личности привлекаемого лица, его имущественного положения, соразмерности назначенного судом размера штрафа имущественному положению привлекаемого лица и возможности им реального исполнения назначенного наказания (с учетом наличия постоянного источника дохода) административный штраф следует назначить в размере двадцати тысяч рублей.
Определение размера административного штрафа является прерогативой суда, какого-либо дополнительного обоснования не требует.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кочергина Николая Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Хабаровскому району), КПП 272401001, ИНН 2724066602, ОКТМО 08701000001, счет получателя 03100643000000012200, в ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор.счет 40102810845370000014, КБК 18811601121010001140, УИН 18810427262550000371.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова