ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даниленко Т.С., рассмотрев в порядке ст. ст. 203, 203.1 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Партизанского городского суда от <Дата> по гражданскому делу №___ года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указал, что решением Партизанского городского суда от <Дата> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано с ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 475 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375,00 рублей, всего 489 375,00 рублей, взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения и судебных расходов с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Исполнение решения Партизанского городского суда от <Дата> единовременно для него затруднительно, в связи с тяжелым материальным положением. Так его доход в месяц - заработная плата, в <Дата> году не превышала 40 000 рублей, в <Дата> году не превышает 60 000 рублей. Иных источников дохода он не имеет, какого- либо имущества, на которое могут обратить взыскание, также не имеет. Кроме того он уплачивает <данные изъяты> в размере ? доли от ежемесячного дохода, но не менее 11 300 на <данные изъяты> имеет кредиты на общую сумму не менее 201 000 рублей. Удержание с него, с заработной платы, не позволяет ему удовлетворить минимальные жизненные потребности- питание, лекарства и т.п..
С учетом указанных фактов, его имущественного положения, считает разумным и отвечающим интересам сторон исполнение решения суда по частям, в рассрочку не более 15 292 000 рублей 97 копеек ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, поскольку его доход, с учетом указанных обязательств, позволит ему выплачивать имеющеюся задолженность в указанных размерах.
Как следует из ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, судом не установлено, в связи с чем, заявление рассмотрено без извещения лиц участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания данной правовой нормы следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника реально исполнить судебное решение, несмотря на предпринимаемые им меры и действия, направленные на преодоление данных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
При этом в каждом случае при решении судом данного вопроса должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя, обеспечивая, тем самым, баланс их интересов.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом из представленных материалов установлено следующее.
Вступившим в законную силу <Дата> решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворены, взыскано с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 475 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375,00 рублей, всего 489 375,00 рублей, взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения и судебных расходов с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения решения, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из смысла указанных норм права и актов, их разъясняющих, следует, что основания для рассрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, чего в рассматриваемом деле не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд учитывает, что по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нахождение на иждивении троих детей, а также доходы должника, его кредитные обязательства не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими или препятствующими исполнению решения суда.
Основания для рассрочки исполнения решения суда, на которые ссылается заявитель, не носят исключительного характера, целевое назначение права на получение рассрочки исполнения решения заключается в том, что исполнение должно обеспечивать разумный баланс соотношения интересов кредитора и должника, при этом основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В данном случае, рассматривая требования ФИО1 о рассрочке исполнения решения Партизанского городского суда от <Дата>, нарушает права взыскателя, поскольку должник будет погашать задолженность при предоставленной рассрочке в течение 32 месяцев, при этом размер запрошенной рассрочки не будет отвечать требованиям разумности, поскольку ежемесячные суммы являются незначительными.
Уважительными причинам для удовлетворения заявленных требований просит признать тяжелое материальное положение, наличие алиментных обязательств и наличие иных кредитных обязательств, сумма ежемесячного дохода заявителя не превышает 60 000 рублей.
Иных доказательств заявителем не предоставлено.
Судом для проверки доводов должника и установления его действительного материального положения осуществлен запрос в филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> и ФНС о банковских счета.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата>, ФИО1 принадлежит на праве собственности: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, место жительство заявитель указывает, <адрес>.
Согласно сведений ФНС на имя ФИО1 по состоянию на <Дата> имеются открытые счета в Банк ВТБ, ПАО «Совкомбанке», ПАО «Сбербанке», при этом ФИО1 не представлены суду сведения по данным счетам, наличия на них денежных средств, за счет которых может быть погашена имеющаяся задолженность.
Указанное, по мнению суда, не может свидетельствовать о тяжелом финансовом положении заявителя.
Тяжелое материальное положение должника само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 434, 224, 225, 203 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Партизанского городского суда от <Дата> по гражданскому делу №___ года – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Т.С. Даниленко