ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Литвишко Е.В., рассмотрев заявление ФИО1 о присуждении судебной неустойки по гражданскому делу №___ по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителей, и встречному исковому заявлению АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, -
УСТАНОВИЛ:
Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу №___ на АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором №___ от <Дата>, заключенного между ФИО1 и АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного искового заявления АО «ДРСК» филиал «Приморские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора №___ от <Дата> отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> отменено. Принято по делу новое решение, которым на АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором от <Дата> №___, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении иска ФИО1 к филиалу «Приморские электрические сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» отказано; в удовлетворении встречного искового заявления АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки по гражданскому делу №___, ссылаясь на то, что судебный акт должен быть исполнен АО «ДРСК» не позднее <Дата>. по исполнительному листу серия ФС №___ от <Дата>., выданному по исполнение решения <адрес>вого суда от <Дата>. в отношении АО «ДРСК» возбуждено исполнительное производство №___-ИП. По состоянию на <Дата>. требование судебного акта не исполнено, технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в 2800 м. на северо-востоке от северной границы, административного деления с кадастровым номером №___ в соответствии с договором №___ от <Дата>. не произведено, что подтверждается наличием неоконченного в отношении ответчика исполнительного производства. С момента вступления решения <адрес>вого суда по делу №___ прошло более 15 месяцев, за это время ответчиком не предпринимались никакие меры, направленные на исполнение судебного акта. Просил взыскать с АО «ДРСК» в его пользу судебную неустойку за неисполнение решения <адрес>вого суда от <Дата>. по день фактического исполнения решения суда в размере 6 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Заявление рассмотрено в соответствии ч.1 ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела №___, заявление об индексации, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Из приведенных положений усматривается, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда.
Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из материалов дела следует, что на основании выданного <Дата> исполнительного листа серии ФС №___ для принудительного исполнения указанного выше решения суда, <Дата> ОСП по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №___-ИП.
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по <адрес> ОСП по Партизанскому городскому округу ФИО3, на ее исполнении находится исполнительное производство №___-ИП. В срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем <Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований до <Дата>. АО «ДРСК» решение суда до настоящего времени не исполнило, надлежащих мер к исполнению решения суда не приняло. Должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Таким образом, до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> ответчиком не исполнено.
Доказательств наличия объективных причин для неисполнения решения суда по делу не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая характер обязанности, возложенной на должника, степень затруднительности ее исполнения, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом того, что должником является коммерческая организация, принимая во внимание длительность срока неисполнение должником решения суда, суд находит заявленные требования о присуждении судебной неустойки подлежащими удовлетворению частично, полагает необходимым установить судебную неустойку в размере 8000 рублей за каждый месяц не исполнения решения суда.
Поскольку судебная неустойка является стимулирующей мерой к исполнению должником решения суда, то она подлежит присуждению только на будущее время - с момента вынесения настоящего определения до дня фактического исполнения, поскольку закон не предполагает возможности ретроспективного взыскания судебной неустойки за уже истекший период.
Руководствуясь ст.308.3, 224-225 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о присуждении судебной неустойки по гражданскому делу №___ по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителей, и встречному исковому заявлению АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №___), в пользу ФИО1, <Дата> года рождения (ИНН №___), судебную неустойку в размере 8000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда (по гражданскому делу №___), со дня вынесения настоящего определения по день фактического исполнения решения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Литвишко