ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 <Дата> обратилась в суд к Администрации муниципального округа <адрес> края, МБУ "Городское хозяйство", ФИО3 с иском о взыскании ущерба, от <Дата>. в 12 часов 07 минут в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства автомобиля Ssang Yong Kyron II, государственный регистрационный знак №___, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2, и грузового автомобиля дорожной службы, марки HOWO, без государственного регистрационного знака, под управлением работника ФИО3. Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования удовлетворены, взыскан ущерб с МБУ «Городское хозяйство», а при недостаточности денежных средств у МБУ «Городское хозяйство» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального округа <адрес> края. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда от <Дата> - оставлено без изменения.
<Дата> представитель истца ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истец понесла судебные расходы по оплате юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от <Дата>: за консультацию - 3000 рублей, за подготовку искового заявления - 20 000 рублей, за представительство в суде по делу - 15 000 рублей. Итого: 38000 рублей. Также понесены судебные расходы по подготовке настоящего заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей. При этом, представитель ФИО2 имеет высшее юридическое образование с <Дата> года, стаж работы по специальности более 18 лет.
Просит взыскать с МБУ «Городское хозяйство», а при недостаточности денежных средств у МБУ «Городское хозяйство», в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального округа <адрес> края в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по гражданскому делу №___ в размере 38 000 рублей, и стоимость подготовки заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание ФИО1, её представитель ФИО2 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, ФИО2 в телефонограмме просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма, уплаченная ФИО1 в качестве вознаграждения за услуги представителя, не может быть признана судебными расходами заявительницы, поскольку в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации денежные средства, внесённые в семейный бюджет, относятся к совместной собственности супругов. Таким образом, при оплате услуг супруга-представителя деньги не выбывают из общего имущества семьи — они лишь перераспределяются между участниками совместной собственности. Так же ФИО1 в спорный период не осуществляла трудовую деятельность и не имела самостоятельного дохода, в связи с чем источником средств фактически послужил доход ФИО2
Представитель МБУ "Городское хозяйство" и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении слушания заявления не представили.
Суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.
Изучив представленные материалы, а также материалы гражданского дела №___ №___), суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Аналогичные положения содержатся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
Согласно договора на оказание юридических услуг от <Дата>, ФИО1, <Дата> г.р., поручает исполнителю – ФИО2, паспорт №___, оказать юридические услуги, в том числе консультация. Подготовка искового заявления, представительство в Партизанском городском суде по исковому заявлению к администрации муниципального округа <адрес> края, МБУ «Городское хозяйство», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного <Дата> в 12 часов 07 минут в районе <адрес> в результате ДТП.
Из акта выполненных работ от <Дата> по договору на оказание юридических услуг от <Дата> следует, что исполнителем оказаны юридические услуги: консультация на сумму 3000 руб., подготовка искового заявления в суд 20 000 руб., представительство в Партизанском городском суде за 3 судебных заседания на сумму 15 000 руб., расчет на общую сумму 38 000 рублей произведен, чек выдан.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд установил, что интересы истца ФИО1 в суде представлял её супруг ФИО2, что подтверждается представленными суду сведениями ФНС России. Брак между ФИО1, <Дата> г.р., и ФИО2, <Дата> г.р., зарегистрирован <Дата>, сведения о расторжении брака отсутствуют.
В пункте 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
По смыслу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья).
Расходы на оплату услуг представителя возмещаются в таком случае, если супругами на основании статьи 40 СК РФ установлен раздельный режим имущества для доходов от трудовой и предпринимательской деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования раздельного режима имущества для доходов от трудовой и предпринимательской деятельности между супругами ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в результате исполнения договора на оказание юридических услуг супругом ФИО2 получены доходы, то есть произошло увеличение совместного имущества семьи ФИО6, следовательно, и супруги ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.103.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №___ по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального округа <адрес> края, МБУ "Городское хозяйство", ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Судья М.С. Ловейко