ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> край 07 сентября 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павлова А.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4, осужденного ФИО1, защитника осужденного - адвоката ФИО7, представившего ордер №___ от <Дата> и удостоверение №___,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден приговором Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, по ч.2 ст.116.1 УК к ограничению свободы сроком на 5 месяцев.
Указанным приговором суда ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения:
- не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального округа <адрес> края;
- возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
<Дата> осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиал по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, и в этот же день дал подписку о том, что ознакомлен с условиями ограничения свободы и обязуется исполнять возложенные на него судом ограничения, также был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушений общественного порядка, отказе от исполнения в отношении осужденным технических средств надзора и контроля, либо если осужденный скроется с места жительства, суд может возложить на него дополнительные ограничения, либо заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Зная ограничения и обязанности, которые были подробно разъяснены осужденному ФИО1 при постановке на учет, он <Дата>, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией не явился в инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
<Дата> за указанное нарушение ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
Начальник филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений ФИО1 по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, ограничением - не покидать место постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением времени связанного с оказанием ему медицинской помощи.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО4 поддержал представление по изложенным доводам.
Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. Просил рассмотреть представление инспекции в свое отсутствие.
Защитник ФИО7 полагает, что представление уголовно-исполнительной инспекции, удовлетворению не подлежит, так как нарушения носят не систематический характер, кроме того, ограничение «не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток» не состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением.
Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагает, что представление инспекции, удовлетворению не подлежит.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
В соответствии со ст. 54 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 58 УИК РФ, в виде неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, за что <Дата> ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
Вместе с тем из содержания ч. 3 ст. 53 УК РФ и ч. 3 ст. 58 УИК РФ следует, что дополнение ранее установленных осужденному ограничений является правом суда, а не безусловной обязанностью, и применение данной меры возможно лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности такого дополнения.
Наличие нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденным ФИО1, за которое к нему уже применена установленная законом мера взыскания, не предопределяет вывод суда о необходимости дополнения ограничений, в каждом случае вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени допущенного нарушения, а также целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, таких как восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Оценивая доводы представления, суд учитывает следующее.
Осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, которое носит единичный характер, иных нарушений порядка и условий отбывания наказания, в том числе несоблюдения установленных судом ограничений, неявки на регистрацию, нарушений общественного порядка, в материалах не содержится и инспекцией не приведено. Сведений о систематическом уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, о его отказе от использования технических средств надзора и контроля либо о намерении скрыться от контроля инспекции не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения.
Как следует из материалов представленных суду, <Дата> в отношении осужденного ФИО1 применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.
По мнению суда, данная мера является соразмерной допущенному нарушению, осужденный с предупреждением ознакомлен, его содержание доведено до сведения осужденного, что само по себе оказывает на него необходимое профилактическое воздействие.
Согласно объяснению представленному суду, осужденный ФИО1 вину в допущенном нарушении признал, с нарушением согласился, объяснил его необходимостью осуществлять уход за малолетней дочерью, оставить которую было не с кем, обязался соблюдать установленные ограничения и являться по вызовам инспекции. Несмотря на то, что о невозможности явки осужденный ФИО1 заблаговременно не известил инспекцию, приведенные им обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него умысла на уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции и характеризуют допущенное нарушение, как не обусловленное пренебрежительным отношением к порядку отбывания наказания.
По месту жительства со стороны ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, внешне опрятен, жалобы на его поведение в быту не поступали, проживает с сожительницей и малолетней дочерью, принимает участие в воспитании ребенка.
Данные о личности осужденного не свидетельствуют о необходимости усиления контроля за его поведением путем дополнения ограничений.
Дополнение ранее установленных осужденному ФИО1 по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ограничений, ограничением «не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени, связанного с оказанием медицинской помощи», не состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением, выразившимся в неявке в инспекцию в дневное время по вызову. Предложенное ограничение направлено на ограничение передвижения осужденного в ночное время и не направлено непосредственно на предупреждение нарушений того вида, который был допущен осужденным. При таких обстоятельствах суд не усматривает, что дополнение ограничений будет способствовать достижению целей наказания в большей мере, чем уже установленные ограничения в совокупности с примененной мерой взыскания.
При оценке целесообразности дополнения ограничений суд учитывает необходимость соблюдения баланса между целями наказания и правами осужденного, а также интересами членов его семьи. Данных о том, что нахождение осужденного ФИО1 в ночное время, вне пределах его места жительства, создает реальную угрозу совершения им новых правонарушений или преступлений, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных ч. 3 ст. 58 УИК РФ обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ФИО1 ограничений, в настоящий момент не имеется.
По мнению суда, существующие ограничения в совокупности с мерами профилактического воздействия, применяемыми уголовно-исполнительной инспекцией, достаточны для обеспечения надзора за поведением осужденного, его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений.
При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении настоящего представления не препятствует повторному обращению уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением о дополнении ограничений в случае допущения осужденным ФИО1 новых нарушений порядка и условий отбывания наказания, либо при возникновении иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397-399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления начальника филиала по Партизанскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о дополнении ранее установленных осужденному ФИО1 по приговору Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> ограничений, ограничением «не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени, связанного с оказанием медицинской помощи», отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Павлов