ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года <адрес>
Судья Партизанского городского суда <адрес> Шкляр О.В., изучив заявление ООО «Элитбетон» об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элитбетон» обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с заявлением, в котором просит: освободить ООО «Элитбетон» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата> №___-СД, полностью в размере 1615422,90 рублей; вернуть ранее удержанные средства как исполнительский сбор в размере 61757,36 рублей.
Суд, изучив заявление ООО «Элитбетон» и приложенные к нему документы, не находит оснований для принятия его к своему производству.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из приложенных к заявлению документов, исполнительные производства №___-ИП от <Дата>, №___-ИП от <Дата>, №___-ИП от <Дата>, №___-ИП от <Дата>, №___-ИП от <Дата> в отношении должника ООО «Элитбетон» были возбуждены судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительных документов – исполнительных надписей нотариуса. Взыскателем по данным исполнительным производствам является ПАО «Сбербанк».
Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №___-СД, которое находится в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
С учетом изложенного, поскольку Партизанский городской суд <адрес> не выдавал исполнительные документы, на основании которых были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, а также в связи с тем, что судебный пристав - исполнитель, в производстве которого находится спорное исполнительное производство, осуществляет свою деятельность не на территории муниципального округа <адрес> края, суд считает необходимым возвратить ООО «Элитбетон» заявление, как неподсудное Партизанскому городскому суду <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ООО «Элитбетон» об освобождении от взыскания исполнительского сбора со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Шкляр