ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 17 июля 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 17 июля 2026 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза», <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
20.05.2026 в 10 час. 25 мин. в с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края, в районе дома № 6 по ул. Центральной общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» (далее – ООО «Дальавтотехэкспертиза», Общество), расположенное по адресу: <адрес> в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № в пригородном сообщении «Дворец Профсоюзов – Село Тополево», допустило грубое нарушение требований лицензирования предпринимательской деятельности в области транспорта, а именно использовало для осуществления лицензируемой деятельности автобус марки «Богдан-А20111», государственный регистрационный знак №, не оснащенный работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола серии 27 № 006503 от 15.06.2026 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании старший государственный инспектор ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.
В судебном заседании 10.07.2026 законный представитель Общества – директор Куликов А.А. выразил несогласие с составленным в отношении ООО «Дальавтотехэкспертиза» протоколом об административном правонарушении. Считает, что автобус оборудован исправной системой и вся необходимая информация передается в установленном порядке. Указал на периодическое прохождение планового технического обслуживания оборудования в ООО «Бизнес-Навигация», организации которая является официальным представителем АО «ГЛОНАСС». Сослался на осуществление им запросов в ООО «Бизнес-Навигация» и АО «ГЛОНАСС» с целью подтверждения корректной работы аппаратуры спутниковой навигации. Обратил внимание на имевшие место сбои в работе навигационных сервисов, а также на периодическое отсутствие доступа в селе Тополево к сети «Интернет», необходимого для нормального функционирования аппаратуры спутниковой навигации.
Допрошенный в судебном заседании 14.07.2026 главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Лошкарев М.С. пояснил, что 20.05.2026 в селе Тополево в ходе поведения постоянного рейда и осмотра автобуса «Богдан-А20111», г.р.з. №, с помощью программы КИАСК-ТС-РВ, которая установлена на служебном планшете, он (Лошкарев М.С.) ввел данные проверяемого транспортного средства и установил отсутствие навигационной информации от указанного транспортного средства в КИАСК-ТС-РВ. Указанное обстоятельство было зафиксировано в протоколе инструментального обследования, который составлен им в соответствии с требованиями действующего законодательства и в нем отражены все необходимые сведения. Указал, что рейд проводили именно в селе Тополево, учитывая количество пассажиров в определенные часы и местах, чтобы минимизировать создание сложностей в работе автобусов, а также рейд был совместным, в нем принимали участие представители управления транспорта и налоговой инспекции, но каждый выполнял свои задачи. Сообщил, что проверка работоспособности системы «ГЛОНАСС» осуществляется с учетом положений приказа Ространснадзора от 09.072021 № 135-667фс. Согласно сведениям из программы передача данных в систему по вышеуказанному автобусу не осуществлялась в период с 26.03.2026 по 02.06.2026. В настоящее время сведения данным автобусом передаются. Относительно отсутствия доступа в селе Тополево к сети «Интернет» пояснил, что интернет - соединение в месте проведения рейда имелось, если бы доступа в сеть «Интернет» не было, то возможность войти в программу и получить сведения по автобусу отсутствовала, в связи с чем он не составил бы соответствующий протокол. Действительно, в районе аэропорта г. Хабаровска имеются соответствующие ограничения по работе сети «Интернет», что ими при проведении рейда учитывалось. При этом рейд они проводили в селе Тополево, связь в месте проведения рейда была стабильной и все необходимые сведения с использованием программного обеспечения он проверил.
Выслушав Куликова А.А., допросив главного государственного инспектора Лошкарева М.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон о лицензировании) подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) (далее – Положение о лицензировании).
В силу положений пункта 39 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» – «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона о лицензировании.
К таким последствиям названная норма Федерального закона о лицензировании относит: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В соответствии с подпунктами «а», «д», «и», «н» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан:
- использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий (подпункт «а»);
- допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт «д»);
- допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, которые имеют российское национальное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» или иностранное водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «D» – для водителей, являющихся гражданами Киргизской Республики, а также гражданами государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального языка, а в случае организованной перевозки группы детей – водителей, которые соответствуют также требованиям правил организованной перевозки группы детей автобусами, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «и»);
- обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации (подпункт «н»).
В силу подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 (далее – Правила оснащения транспортных средств), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Из обстоятельств дела следует, что 20.05.2026 в 10 час. 25 мин. в с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края, в районе дома № 6 по ул. Центральной, автобус марки «Богдан-А20111», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № в пригородном сообщении «Дворец Профсоюзов – Село Тополево», находящийся в эксплуатации согласно путевому листу № 0719 от 20.05.2026 у ООО «Дальавтотехэкспертиза», с грубым нарушением лицензионных требований, предъявляемых к данному виду деятельности, выразившееся в том, что лицензиат – ООО «Дальавтотехэкспертиза»» для осуществления вышеуказанной перевозки пассажиров использовало автобус, который оснащен неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, поскольку не осуществляется передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом положений п. 6 ч. 4 ст. 1, ст. 2, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ст. 19.2 Федерального закона о лицензировании; п. 4, п. 8 пп. «д», п. 39 Положения о лицензировании; п. 2, 3, 6, 8, 9 Правил оснащения транспортных средств; п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Приказа Минтранса России от 07.10.2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», и составления должностным лицом в отношении ООО «Дальавтотехэкспертиза» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 27 № 006503 от 15.06.2026; актом постоянного рейда № 201 от 20.05.2026; протоколом осмотра от 20.05.2026; протоколом опроса от 20.05.2026; протоколом инструментального обследования от 20.05.2026; скриншотом из КИАСК-ТС-РВ; фотоснимками автобуса; путевым листом № 0719 от 20.05.2026; решением о проведении постоянного рейда от 29.04.2026 № ПР-ХК-16; выпиской из ЕГРЮЛ от 10.07.2026 № ЮЭ9965-26-127084088 в отношении Общества и иными материалами дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.
Оценивая показания главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО Лошкарева М.С., данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 25.6 ч. 1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников Ространснадзора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника Ространснадзора, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудника Ространснадзора, в связи с чем суд признает достоверными показания сотрудника Ространснадзора, данные им в судебном заседании. При этом причин для оговора Общества со стороны главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора Лошкарева М.С. судом не установлено. Тот факт, что инспектор МТУ Ространснадзора является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении Обществом положений п. 6 ч. 4 ст. 1, ст. 2, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 8, ст. 19.2 Федерального закона о лицензировании; п. 4, п. 8 пп. «д», п. 39 Положения о лицензировании; п. 2, 3, 6, 8, 9 Правил оснащения транспортных средств; п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Приказа Минтранса России от 07.10.2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» и квалифицирует бездействие ООО «Дальавтотехэкспертиза» относительно оснащения автобуса работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что привело к осуществлению предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, по части 4 статье 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.
При этом суд исходит из того, что не оснащение автобуса работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS является грубым нарушением, поскольку влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, так как деятельность в области транспорта, связанная с перевозкой пассажиров автобусами, является источником повышенной опасности.
Так, пунктом 1 ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований признается нарушение, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Совершение ООО «Дальавтотехэкспертиза» вменяемого деяния с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, что является грубым нарушением лицензионных требований.
Также судом принимается во внимание, что обеспечение реальной возможности осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества. Соответственно у юридического лица имелась возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Нарушение юридическим лицом лицензионных требований свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
При этом судом принимается во внимание, что ООО «Дальавтотехэкспертиза», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.
Доводы директора о принятии мер по обеспечению работоспособности аппаратуры спутниковой навигации, в том числе путем ее периодического технического обслуживания не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Ссылки директора Куликова А.А. на заказ-наряд о выполнении технического обслуживания оборудования, на сбои в работе сервиса системы «Глонасс» с приобщением к материалам дела соответствующих писем, на ответы АО «ГЛОНАСС» и ООО «Бизнес-Навигация», полученные директором по его обращениям (запросам), не являются основанием для освобождения Общества от ответственности, поскольку не подтверждают факт работоспособности 20.05.2026 установленной в автобусе «Богдан-А20111», государственный регистрационный знак № аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Доказательства, подтверждающие факт того, что соответствующей аппаратурой 20.05.2026 осуществлялась передача информации о географической широте и долготе местоположения вышеуказанного автобуса, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, в материалах дела отсутствуют и директором Куликовым А.А. в ходе рассмотрения дела суду не представлены.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств невозможности соблюдения Обществом требований подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств, подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
ООО «Дальавтотехэкспертиза», осуществляя деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, обязано не только оснащать транспортное средство аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, но и обеспечивать передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что Обществом сделано не было.
Вопреки доводам директора Общества использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) автобуса, оснащенного аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, в отсутствие достоверных сведений, подтверждающих передачу данных с указанной системы в уполномоченный орган, свидетельствует о невыполнении ООО «Дальавтотехэкспертиза» лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании, что с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона о лицензировании, что является грубым нарушением лицензионных требований.
Оснований полагать, что нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, не имеется.
Приведенные в судебном заседании директором доводы относительно использования 20.05.2026 на автобусе работоспособной аппаратуры спутниковой навигации с приложение в обоснование изложенной позиции документов, а также поступившие от директора ходатайства о приобщении документов, обосновывающих позицию по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) ООО «Дальавтотехэкспертиза» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.
Ссылка Куликова А.А. на периодическое отсутствие доступа в селе Тополево к сети «Интернет», необходимого для нормального функционирования аппаратуры спутниковой навигации, является несостоятельной и подлежит отклонению судом, поскольку опровергается протоколом инструментального обследования от 20.05.2026 и скриншотом из КИАСК-ТС-РВ, для формирования которых необходим доступ к сети «Интернет», а также показаниями главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора Лошкарева М.С., признанных судом достоверными.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Дальавтотехэкспертиза», не имеется.
Иные приведенные в ходе судебного заседания доводы директора противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии Общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Обществом правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности, судом не установлено.
Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Поскольку Обществом совершено грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то оснований для замены штрафа на предупреждение, не имеется.
Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа, суд исходит из того, что положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы.
В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию к статье 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, по данному делу положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не применимы.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается, что ООО «Дальавтотехэкспертиза» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, согласно сведениям, размещенным в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на сайте Федеральной налоговой службы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «Дальавтотехэкспертиза» наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с 04201F19670), ИНН 2540261603, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, р/счет 03100643000000012000, кор/счет 40102810545370000012, Банк получателя: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 10611601141010102140, УИН 10627522260000065031.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Разъяснить, что в силу части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин