ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 20 июля 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2026 года.
Мотивированное постановление изготовлено 20 июля 2026 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум плюс», <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
20 ноября 2025 года в 00 часов 00 минут общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум плюс» (далее – ООО «ДВ-Максимум плюс», Общество), расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес>, в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) не уведомило в установленном порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, а именно в срок по 19.11.2025 не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю о заключенном 14.11.2025 трудовом договоре с гражданином Китайской Народной Республики ФИО5.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола 27 М № 062081 от 24.06.2026 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимал.
В судебное заседание законный представитель ООО «ДВ-Максимум плюс» – директор ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.
От защитника Общества – ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Также в ходатайстве указано, что ООО «ДВ-Максимум плюс» вину в совершении правонарушения признает. При вынесении постановления просит учесть, что факт правонарушения не повлек существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ДВ-Максимум плюс».
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.
Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В соответствии с абз. 3 ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» определены форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Из материалов дела, в частности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении 27 М № 062081 от 24.06.2026; журнале уведомлений из Государственной информационной системы миграционного учета; докладной записки о направлении информации от 15.12.2025; заверенной копии уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином; заверенной копии трудового договора от 14.11.2025; заверенной копии приказа о приеме работника на работу от 15.12.2025 № 00ЗК-000101; заверенной копии паспорта гражданином Китайской Народной Республики Ван Юньчан с его переводом; выписки из ЕГРЮЛ от 17.06.2026 № ЮЭ9965-26108970944 и иных материалов дела, суд находит установленным, что ООО «ДВ-Максимум плюс», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в срок до 19.11.2025 (включительно) не уведомило Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю о заключенном 14.11.2025 трудовом договоре с гражданином Китайской Народной Республики ФИО6. При этом судом установлено, что соответствующее уведомление направлено Обществом 24.11.2025 через службу экспресс-доставки и получено Управлением по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю – 24.11.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Обществом ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем действия по не уведомлению в установленный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, докладная записка о направлении информации составлены, журнал уведомлений из Государственной информационной системы миграционного учета, заверенная копия уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, заверенная копия трудового договора, заверенная копия приказа о приеме работника на работу, заверенная копия паспорта с переводом, выписка из ЕГРЮЛ и другие материалы дела получены, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «ДВ-Максимум плюс» в совершении административного правонарушения.
Суд полагает, что у Общества имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, в частности, - возможность своевременно (в течение трех рабочих дней с даты заключения договора) уведомить Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю о заключенном 14.11.2025 трудовом договоре с гражданином Китайской Народной Республики ФИО7, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства ООО «ДВ-Максимум плюс» принято не было.
Таким образом, действия ООО «ДВ-Максимум плюс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Обществом правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности, судом не установлено.
Оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, вопреки изложенному в ходатайстве защитником требованию, не имеется.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела следует, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих космическую деятельность, в соответствии с федеральными законами осуществляются Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос». Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, федерального государственного охотничьего надзора, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможно при выявлении административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то есть при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.
При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «ДВ-Максимум плюс» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате поступления сведений в распоряжение органа миграции, указывающих на несвоевременную подачу уведомления о заключении с 14.11.2025 трудового договора между Обществом и гражданином Китайской Народной Республики Ван Юньчан, указывающих на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание Обществом вины в совершении правонарушения, изложенное защитником в ходатайстве, а также, что ООО «ДВ-Максимум плюс» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, согласно сведениям, размещенным в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на сайте Федеральной налоговой службы.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение Обществом в течение года административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая, что никаких тяжких последствий не наступило, суд полагает, что назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного ООО «ДВ-Максимум плюс» правонарушения, его финансовому положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав Общества и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (незначительное нарушение срока направления уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора – три рабочих дня), суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю), КПП 272101001, ИНН 2721031150, ОКТМО 08701000, номер счет получателя 03100643000000012200, наименование банка: ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, кор/сч. 40102810845370000014, КБК 18811601181019000140, УИН 18890427260270620814, наименование платежа: административный штраф.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин