ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 02 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Джавадлы Н.Х.о., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джавадлы Ниджат Хасиль оглы, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
01.07.2026 г. в 13 часов 50 минут Джавадлы Н.Х.о. в районе дома № 37/1 по ул. Большая в г. Хабаровске не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, имевшего место 28.04.2026, выразившееся в отказе привести светопропускание ветрового и боковых стекол автомобиля Тойота Прогресс, г.р.з. №, в соответствие с требованием п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств», в связи с чем в отношении него должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
В ходе рассмотрения дела Джавадлы Н.Х.о. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что снял тонировку со стекол, приехал в подразделение Госавтоинспекции на осмотр, после осмотра вновь нанес тонировку на автомобильные стекла. Вид и размер наказание оставил на усмотрение суда. Просил не назначать в качестве наказания административный арест.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Праву сотрудника полиции, закрепленному в ст. 13 Закона о полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.
Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлены требования к колесным транспортным средствам при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.
Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к названному регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Таким образом, неисполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прекращении управления транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Аналогичная позиция о квалификации действий водителя, продолжающего, эксплуатацию автомобиля на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, после предъявления соответствующего требования сотрудника полиции, изложена и в Постановлении Верховного суда Российской Федерации № 12-АД09-3 от 11.01.2010.
Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции ФИО3, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из материалов дела следует, что 28.04.2026 Джавадлы Н.Х.о. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем Тойота Прогресс, г.р.з. №, на лобовое стекло и боковые стекла, которого нанесены цветные пленки, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В этот же день инспектором Госавтоинспекции ФИО3 водителю Тойота Прогресс, г.р.з. № предъявлено требование о приведении транспортного средства в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств», либо не эксплуатировании данного транспортного средства.
После чего, 01.07.2026 г. в 13 часов 50 минут в районе дома № 37/1 по ул. Большая в г. Хабаровске установлен факт управления Джавадлы Н.Х.о. автомобилем Тойота Прогресс, г.р.з. № на лобовое и боковые стекла которого нанесены цветные пленки, светопропускание которых составляет 28 % и 00 % соответственно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 01.07.2026 в 13 часов 50 минут в районе дома № 37/1 по ул. Большая в г. Хабаровске Джавадлы Н.Х.о. отказался исполнить законные требования сотрудника полиции по приведению транспортного средства Тойота Прогресс, г.р.з. № в соответствие с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 «О безопасности колесных транспортных средств», либо не эксплуатировании данного транспортного средства.
Суд находит вину Джавадлы Н.Х.о. в совершении данного правонарушения в форме умысла.
Протокол об административном правонарушении 27 ОН 389400 от 01.07.2026 составлен, рапорт сотрудника полиции, заверенные копии постановлений от 28.04.2026 № 18810027240000674866 и от 01.07.2026 № 18810027240000682257, заверенные копии требований о прекращении противоправных действий от 28.04.2026 и от 01.07.2026 получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Джавадлы Н.Х.о. в совершении административного правонарушения.
К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание Джавадлы Н.Х.о. вины в совершении административного правонарушения.
Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Джавадлы Н.Х.о. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Санкция ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу, личности лица, совершившего административное правонарушение, суд приходит к выводу необходимости назначения Джавадлы Н.Х.о. административного наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде обязательных работ – не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Джавадлы Ниджат Хасиль оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.
Разъяснить, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Разъяснить, что в силу части 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин