ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 13 июля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Ганиева Г.Н.у., должностного лица, составившего протокол, – Боярчук Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ганиева Гайрата Норкул угли, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
06.07.2026 в 15 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель Ганиев Гайрат Норкул угли (далее – ИП Ганиев Г.Н.у., предприниматель), осуществляющий предпринимательскую деятельность на предприятии общественного питания «За обе щёки», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Ухтомского, д. 57/1, допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно нарушены пункты 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.15, 2.16, 2.18, 2.19, 2.21, 2.23, 3.2, 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Ганиева Г.Н.у. протокола № 02.2-72-2026/574 от 07.07.2026 об административном правонарушении по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Боярчук Т.В. поддержала составленный ею протокол об административном правонарушении и просила привлечь предпринимателя к административной ответственности. Пояснила, что в ходе осмотра 06.07.2026 были отобраны образцы на исследование, 13.07.2026 получено экспертное заключение. Сообщила, что в настоящее время выявлено уже 23 случая заболевания граждан.
В судебном заседании Ганиев Г.Н.у. пояснил, что в настоящее время он не проживает в г. Хабаровске, в связи с чем относительно выявленных нарушений что-либо пояснить не имеет возможности. Информацию о функционировании предприятия общественного питания он получал по телефону от повара – ФИО4 Затрудняется высказать мнение по составленному в отношении него протоколу.
Выслушав Ганиева Г.Н.у. и главного специалиста-эксперта Боярчук Т.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32 были утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.
Из материалов дела следует и установлено судом, что при проведении 06.07.2026 в 15 час. 00 мин. эпидемиологического расследования по факту получения экстренных извещений по случаям заболевания острой кишечной инфекцией, связанных с употреблением пищевой продукции, изготовленной в предприятии общественного питания «За обе щёки» (экстренные извещения № 30272600249, № 30272600253, № 30272600247, № 30272600246, № 30272600242, № 30272600248, № 302726002254, № 302726002258, № 302726002263 от 06.07.2026) на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО5 № 85 от 06.07.2026 в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность в предприятии общественного питания «За обе щёки», расположенном по адресу: <данные изъяты>, выявлены следующие нарушения законодательства:
- предприятием не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), в том числе не предоставлены: программа производственного контроля, протоколы лабораторных испытаний продукции и воды, что не соответствует требованиям пункта 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятии общественного питания осуществляется при отсутствии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных техническими регламентами (не предоставлены товаросопроводительная документация, декларации о соответствии, ветеринарные - сопроводительные документы, маркировочные ярлыки), что не соответствует требованиям пункта 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- планировка производственного помещения предприятия «За обе щёки», в котором осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, его конструкция, размещение и размер не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции. Допускается работа на сырье (сырая курица, сырые яйца, сырые овощи) в отсутствие условий и цехового деления. Отсутствуют условия для мытья сырьевых продуктов, технологического оборудования, инвентаря - мойка осуществляется в рукомойнике, что не соответствует требованиям пункта 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- при изготовлении блюд не обеспечена последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность. Для производства белого соуса, являющегося одним из ингредиентов готовой продукции, используется сметана, сырые яйца, растительное масло, соль, перец, что не исключает риска загрязнения готовой пищевой продукции (биологическая безопасность), что не соответствует требованиям пункта 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- производство продукции общественного питания в ассортименте осуществляется при отсутствии технической документации, разработанной в установленном порядке (технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции), в том числе не предоставлены технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции, разработанные и утверждённые предпринимателем, что не соответствует требованиям пункта 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- поверхность стола, на котором готовят шаурму, имеет дефекты поверхности, указанное не позволяет проводить качественную мойку и дезинфекцию, тем самым не обеспечиваются условия для приготовления продукции, что не соответствует требованиям пункта 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- предприятие общественного питания не оборудовано исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, при этом установлено, что холодная вода набирается в вёдра из колонки, горячая вода отсутствует, указанное не исключает риска загрязнения пищевой продукции, что не соответствует требованиям пункта 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- внутренняя отделка помещения предприятия имеет повреждения, дефекты поверхностей (полы), зонт вытяжной вентиляции со следами копоти, застывшей монтажной пены, указанное не позволяет проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, что не соответствует требованиям пункта 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- помещение предприятия, предназначенное для организации общественного питания, не подвергается ежедневной влажной уборке с применением моющих и дезинфицирующих средств (отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства), что не соответствует требованиям пункта 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- для уборки помещения инвентарь не промаркирован, что не соответствует требованиям пункта 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- у сотрудника (повара) отсутствует профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация, установленная законодательством Российской Федерации, что не соответствует требованиям пункта 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- в помещении предприятия общественного питания установлено наличие насекомых (мух), что не соответствует требованиям пункта 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции хранится в зоне приготовления шаурмы, не имеет маркировки; технологические столы не имеют маркировки, что не соответствует требованиям пункта 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
- не производится ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, что не соответствует требованиям пункта 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;
Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований статей 2, 11, 17, 32 Федерального закона № 52-ФЗ; статей 17, 20, 22, 23 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.15, 2.16, 2.18, 2.19, 2.21, 2.23, 3.2, 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, а, следовательно, о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, послужили основанием для составления в отношении ИП Ганиева Г.Н.у. протокола об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 02.2-72-2026/574 от 07.07.2026; протоколом о временном запрете деятельности от 07.07.2026; заверенной копией распоряжения (приказа) о проведении эпидемиологического расследования в отношении предпринимателя от 06.07.2026 № 85; экстренными извещениями № 30272600249, № 30272600253, № 30272600247, № 30272600246, № 30272600242, № 30272600248, № 302726002254, № 302726002258, № 302726002263 от 06.07.2026; протоколом осмотра от 06.07.2026; фотоснимками и видеозаписями осмотра павильона, расположенного по адресу: <адрес>; письменным объяснением ФИО4 от 06.07.2026; выпиской из ЕГРИП от 06.07.2026 № ИЭ9965-26-69387629, заверенной копией экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 2720/01.12/05/2240/2026 от 13.07.2026; заверенной копией протокола испытаний от 09.07.2026 № 27-01/11915-26; заверенной копией протокола испытаний от 13.07.2026 № 27-01/11914-26, а также иными материалами дела.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина ИП Ганиева Г.Н.у. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 6.6 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
При этом суд учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 6.6 КоАП РФ у предпринимателя имелась, доказательства принятия ИП Ганиевым Г.Н.у. всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований суду не представлены.
Таким образом, действия (бездействие) ИП Ганиева Г.Н.у. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности не усматривается.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 6.6 КоАП РФ.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судом признается, что ИП Ганиев Г.Н.у. является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям, согласно сведениям из Единого реестре субъектов малого и среднего предпринимательства от 06.07.2026 № ИЭ9965-26-13635645.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
В связи с тем, что допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учетом их характера, суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществляющих отдельные виды деятельности (работ), оказания услуг. В силу положений части 1 указанной статьи исполнение постановления об административном приостановлении деятельности возложено законом на судебного пристава-исполнителя, которому надлежит исполнять постановление немедленно после его вынесения.
В силу разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5), в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 Кодекса).
Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 названного Кодекса и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ИП Ганиеву Г.Н.у. административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «За обе щёки» ИП Ганиева Г.Н.у., расположенного по адресу: <адрес>, что означает запрет предпринимателю на осуществление какой-либо деятельность в рамках работы означенного объекта общественного питания.
Определяя срок административного приостановления деятельности, суд исходит из объема работ, который необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений и считает, что в данной ситуации разумным сроком для устранения выше перечисленных нарушений, а следовательно, для приостановления деятельности является срок 90 (девяносто) суток.
В силу части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Частью 5 статьи 29.6 КоАП РФ также установлено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 названного Кодекса). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено названным Кодексом.
Из материалов дела следует, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренная статьей 27.16 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности предприятия общественного питания применена 07.07.2026, о чем составлен протокол от 07.07.2026 с указанием фактического приостановлении деятельности предприятия общественного питания с 12 час. 30 мин. 07 июля 2026 года.
В связи с изложенным исчисление срока административного приостановления считать с момента фактического приостановления деятельности предприятия общественного питания.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Ганиева Гайрата Норкул угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «За обе щёки» ИП Ганиева Г.Н.у., расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.
Административное приостановление деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности предприятия общественного питания «За обе щёки» ИП Ганиева Г.Н.у.
В срок административного приостановления деятельности включить время фактического приостановления деятельности предприятия «За обе щёки» ИП Ганиева Г.Н.у. с 12 часов 30 минут 07.07.2026.
Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.
Разъяснить, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин