ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яшина Евгения Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2026 в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска посредством почтовой связи на основании заверенной копии определения мирового судьи судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» ФИО3 от 06.07.2026 поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Яшина Евгения Ивановича.
При подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности в силу следующего.
В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии с общим правилом, установленным ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
На основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из смысла приведенной нормы следует, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в т.ч., например, на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Аналогичная правовая позиция о содержании административного расследования, как форме процессуального действия, изложена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Как усматривается из материалов настоящего дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении Яшина Евгения Ивановича не выносилось.
В материалах имеется заверенная копия определения 27 ВК 074292 от 16.02.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Имеющиеся в материалах дела заверенные копии заключений экспертов № 0726 от 04.03.2026, № 1054 от 25.03.2026 и № 2156 от 08.06.2026 свидетельствует о том, что экспертизы назначались и проводились по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.24 КоАП РФ, а не в рамках настоящего дела. При этом суд отмечает, что наступление вредных последствий в виде наступления вреда здоровью, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку каких-либо временных затрат на установление обстоятельств дела должностному лицу органа полиции не потребовалось, а протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Яшина Е.И. составлен в дату совершения административного правонарушения (16.02.2026), суд приходит к выводу, что административного расследования, как формы процессуального действия, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яшина Е.И. не проводилось.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ такие виды наказаний, как административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности не предусматривает. Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
При этом, в соответствии с общим правилом, установленным ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, место совершения правонарушения расположено по адресу: в районе 2 км а/д подъезд к с. Дружба (с. Дружба) Хабаровского района Хабаровского края.
Согласно Закону Хабаровского края от 26.09.2000 г. № 247 «О создании судебных участков в Хабаровском крае и утверждения их состава» данный адрес места совершения административного правонарушения входит в территориальные границы судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, материалы по делу подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении Яшина Евгения Ивановича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».
Судья А.Л. Митин